Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, danselama itu pula mereka tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, pada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannyadan mohon kepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan denganmengabulkan seluruh tuntutan dalam gugatan Penggugat;Bahwa
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2886/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
saksi yang diajukan oleh Penggugat, dapatditemukan fakta kejadian yang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :e Sejak lima tahun lalu, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Sejak lima tahun lalu, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar serta Tergugat menjual rumah dan hasilnya habis untuk foyafoya,sehingga Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan kakak Tergugatbernama Alamiah.e Penggugat dan Tergugat masih serumah sampai sekarang, namun sejak tigatahun
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
lafazh yang diucapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa pengadilan tidak hanya mempertimbangkanberalasan atau tidaknya sebuah gugatan perceraian, atau terbukti tidaknyasebuah dalil gugatan, akan tetapi lebih dari itu manfaat dari sebuah putusanterhadap pihakpihak berperkara adalah bagian inklusif yang tidak bolehdiabaikan;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu sekurangkurangnya sejak tigatahun
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 21
54 — 21
Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat sudah tidakdiketahul lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi adalah sepupu Penggugat dan kenal Tergugat(suami Penggugat), sepengetahuan saksi dari cerita Penggugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering bertengkar,penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, Tergugat sejak tigatahun
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1061/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
danSaksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, sudah pisah rumah sejak tahun2017 yang lalu, sudah didamaikan tetapi tidak berhasil, yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi IImenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat masalah ekonomi, sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 23-09-2008 — Putus : 28-09-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 895/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 28 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
pergi ke luar negeri Bahwa pada mulanya setelah menyelesaikan kontrak kerja dua tahunan merekapulang dan kumpul rukun bersama di rumah Orangtua Pernggugat ; Bahwa kemudian pada kontrak keberangkatan terakhir terjadi pertengkaran yangkemudian masingmasing berangkat dan pulang dari luar negri tidak pernahbertemu dan kumpul kembali sebagai mana suami isrti ;PUTUSAN PA.TL No 0895/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 8 dari 1 1 halaman Bahwa semenjak terjadinya pertengkaran tersebut hingga sekarang telah lebih tigatahun
Register : 07-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
pada pengetahuan dan melihat secara langsung,tetapi hanya melihat foto di Facebook kemudian Saksi menyimpulkan sendiri.Sehingga tidak memenuhi syarat materiil kKesaksian, maka dalil Penggugattentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, harus dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa selanjutnya dalil mengenai Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2015 hingga saat ini.Diperoleh dari keterangan Saksi dan Saksi II menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 506/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Nyak Nyak Fitri Binti M Eri
Tergugat:
Iswandi Bin Ilyas
21 — 8
Nyak Nyak Fitri Binti M Eri
Tergugat:
Iswandi Bin Ilyas
21 — 8
Dan sekarang Tergugat sedang menjalani hukum penjara selama tigatahun dalam kasus pencurian dengan pemberatan.
Register : 05-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 407/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 17 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 8
15 — 8
Hal. 4 dari 15Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon sekitar tigatahun, kKemudian pindah ke Makassar dirumah kontrakan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab tidakrukunnya Pemohon dan Termohonadalah Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon diMailili;Bahwa saksi pernah
Register : 21-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 8
78 — 8
Para saksi sudah pernah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 14 Agustus 2014;e Pemohon dan Termohon telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir;e Selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan lagi baik lahir
Register : 06-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
perekonomian dan / ataukebutuhan hidup seharihari Penggugat dan anaknya tidaktercukupi, bahkan jarang sekali diberi nafkah oleh Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan dan malas bekerja, ketikabertengkar Tergugat sering berkata kasar/kotor, Tergugat seringmengajak pisah (bercerai) Penggugat, serta pada waktu bertengkarPenggugat dan Tergugat berada di rumah orang tua Tergugat,Tergugat mengusir Penggugat dan pakaianpakaiana Penggugatuntuk dibawa pulang ke rumah orang tuanya, bahkan selama tigatahun
Register : 04-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 169/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 1 Juli 2015 — -XX
-XX
17 — 2
17 — 2
XX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, saksi mengakumengenal Pemohon dan Termohon karena pernah bertetangga, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon selama tigatahun dengan jarak rumah saling berseberangan;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak Pemohonmengalami kebutaan akibat disiram air keras oleh seseorang pada tahun2008
Register : 03-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Lbs Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Vs Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun dan damai hanya tigatahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tibatiba menangis di depan Pemohon dan berkata keluarga Pemohon bikinmalu keluarga Termohon, oleh karena itu Pemohon heran dan bertanya kepadaTermohon apa masalahnya, namun sudah sampai sepuluh kali Pemohon bertanya kepadaTermohon, tetap saja Termohon tidak menjelaskan apa masalahnya kepada Pemohon,sehingga Pemohon emosi dan langsung pergi
Register : 04-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 136/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 28
32 — 28
anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Idul Fitra bin Lukman, saat ini berumur17 tahun 8 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Amrida binti Amir, berumur 15tahun 9 bulan tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pacaran selama tigatahun
Register : 18-05-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1931/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 19 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
permohonan cerai dapatdikabulkan tanpa harus melihat siapa yang menjadipenyebab pertengkaran tersebut atau siapa yang salah,karena yang harus dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah masih bias dipertahankan atautidak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon,jawaban Termohon dan keterangan para saksi, makamajelis telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran teruS meneruS yang puncaknya denganterjadinya pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Pemohon dengan Termohon yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 08-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 2/PDT.G/2016/PN CBN Tanggal 16 Maret 2016 — Perdata:
Pengugat:
- Ny.MELLLISA LUMANTO
Tergugat:
- RAYS MICHAEL
60 — 11
60 — 11
Pekalangan No.38 Rt.005/Rw.002 Kelurahan Pekalangan,Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon, hingga dikaruniai seorang anakperempuan yang diberi nama : MADELEINE MARANATHASUBAGYA, lahir pada tanggal, 07 September 2010 ;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansampai pada puncaknya sekitar bulan Nopember 2012 Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang ;e Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah lebih dari tigatahun berpisah dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasi
Register : 30-07-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1298/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
HakinnMenimbang, bahwa alasam gugeten Penggugat: yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwasedah 1 tahun dal perkewinennya antarePenggugat dam T ergugat: serbegtefadi perselisihan dan pertengkaram disebabkam omsalaln ekonomi dam jugaTergugst bertenperamen keras dan sering mera merain yang akhimyaPengguigat dan Teraucet berpisan sampai sekarang sudan kurangebih tiga tahun,;Hal 1 0deri 16 halPut nol 298/Pdt G.2015/PA.Mka,~ Bahwe saat ini Penggugat dam Tergugat telan berpisaln selanna kurang lebiln tigatahun
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
9 — 1
9 — 1
kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat serta Tergugat berperilaku kasar kepada Penggugat,bahkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa, akibat perselisihan tersebut, sejak bulan Mei 2013 Tergugatditangkap polisi dan menjalani proses hukum, namun setelah keluar daritahanan, Tergugat tidak kembali ke rumah orang tua Penggugat, melainkanpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 02-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut :Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Stb Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal16 Agustus 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama limabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun