858/Pdt.G/2014/PN Dps

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 14 Mei 1984, AgamaHindu, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Denpasar, Bali,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT , MELAWANTERGUGAT, permpuan, lahir di Cianjur pada tanggal

11 Nopember 1986,Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diDenpasar Bali, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut, Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 858/Pdt.G/2014/PN Dps tanggal 24 Nopember 2014tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraSetelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Denpasar Nomor 858/Pdt.G/2014/PN Dps tanggal 26 Nopember 2014tentang Penetapan hari sidang pertama

Memerintahkan kedua belah pihak untuk melaporkan putusan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar palinglambat 60 (enam puluh) hari sejak berkekuatan hukum tetap untukdicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu; Hal. 17 dari 20 hal putusan perkara perdata Nomor 858 /Pdt.G/2014/PN Dps186.

:cceeeeeeeeeeee RP. 10.000,@ = RedakSi.............ccccccecceeeeeeeeeeeeeuees Rp. 5.000,BUC crm coves mrmmene 22 yo meme 2 2 sme Rp. 6.000,UMA crise sos es woe Rp. 926.000,Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari: Senin, tanggal 18 Mei 2015, putusanPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 April 2015 Nomor 858/Pdt.G/2014/PN Dps telah diberitahukan kepada Tergugat.Panitera Pengganti, MADE SAYOGA,SH.

Catatan :Dicatat disini bahwa waktu untuk mengajukan banding telah lampau,maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 April 2015 Nomor858/Pdt.G/2014/PN Dps telah memperoleh kekuatan hukum tetap sejaktanggal 2 Juni 2015.Panitera Pengganti,Hal. 19 dari 20 hal putusan perkara perdata Nomor 858 /Pdt.G/2014/PN Dps20 MADE SAYOGA.SH.

858/Pid.B/2014/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 858/Pid.B/2014/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1 Nama lengkap: SUTRISNO Bin SAMIK2 Tempatlahir : Jember3 Umur/tanggal lahir: 3 Juni 19504 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempattinggal : Dusun Karang Tempek RT.

2014;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15 Oktober 2014sampai dengan tanggal 24 September 2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2014 sampai dengantanggal 26 Oktober 2014;4 Majelis Hakim sejak tanggal 27 Oktober 2014 sampai dengantanggal 27 Nopember 2014;5 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 28 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 26 Januari2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 9 Putusan Nomor : 858

/Pid.B/2014/PN.JmrSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 858/Pid.B/2014/PN.Jmr tanggal 27 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 858/Pid.B/2014/PN.Jmr tanggal 27Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

satu) lembar uang kertas pecahanRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) diamanakan untuk proses hokum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas adalah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 LILIK SUKOCO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor : 858

sebagai subyek hukum yang diduga telah melakukan sesuatu tindakpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, dalam hal ini telah dihadapkan dipersidangan seorang Terdakwa SUTRISNO Bin SAMIK yang identitas selengkapnyasama dengan dakwaan Penuntut Umum, yang dibenarkan oleh Terdakwa dan para saksidi persidangan sehingga tidak terjadi kekeliruan orang (error in persona) untukdihadapkan sebagai Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terbukti;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor : 858

858/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2015/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan TamalanreaKecamatan Tamalanrea Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun

Nomor 858/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diKelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar. Bahwa kini usia perkawinan penggugat dengan tergugat telah mencapai24 tahun 4 bulan pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri selama 23 tahun 8 bulan, dan serta telah dikaruniai 4 orang anakyang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat, yang masingmasingbernama :a. ANAK , lahir tanggal 7 November 1991.b.

Nomor 858/Pdt.G/2015/PA Mks4.

Nomor 858/Pdt.G/2015/PA Mks1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Nomor 858/Pdt.G/2015/PA Mks

858/Pdt.G/2011/Pa.Sgt

No.858/Pdt.G/2011/PA.SGT(lima puluh ribu rupiah) yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pangkalanbaru, BangkaTengah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor027/09/1I1/2004 tanggal 14 Pebruari 2004 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama lebih kurang 5 tahun, lalu tinggaldi rumah sendiri selama lebih kurang 2 tahun.

No.858/Pdt.G/2011/PA.SGTSungailiat melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkarainit, mohon kiranya untuk berkenan menerima, memeriksa,mengadili serta memutuskan sebagai berikuta. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;b. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon( TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaSungailiat ;c.

No.858/Pdt.G/2011/PA.SGTklasifikasi perceraian, maka Majelis Hakim tetapmembebankan alat bukti kepada Pemohon guna menguatkandalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan alat alat buktidi persidangan, yaitu) berupa alat bukti tertulis P2.dan dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti' tertulis P2yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwaalat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari

No.858/Pdt.G/2011/PA.SGTMENGADILIMenolak permohonan Pemohon;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 246.000, (dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan Majelis Pengadilan Agama Sungailiat padahari Rabu tanggal 11. Januari 2012 M, bertepatandengan tanggal 17 Shafar 1433 H oleh Drs. H. FAUZI,M.HI Ketua Majelis serta Drs. HERMAN SUPRIYADI. danDrs. LASYATTA, SH.

No.858/Pdt.G/2011/PA.SGT

858/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr

BekasiBarat, Kota Bekasi;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN Jkt. UtreBahwa yang menjadi korban adalah anak saksi AULIA SOFIEARDIYANTI;Bahwa barang yang diambil oleh saudara RANGGA TIAS SAPUTRAadalah 2 (dua) buah Handphone yaitu 1 (Satu) unit Hp merk Lenovo VibeK4 Note warna Hitam dan 1 (satu) unit Hp.

Tanjung Priok,Jakarta Utara, saksi bertemu dengan terdakwa dan menawarkan 1 (satu)unit HP merk Lenovo Vibe K4 Note warna Hitam kepada terdakwa,kemudian terdakwa membeli 1 (Satu) unit HP merk Lenovo Vibe K4 Notewarna Hitam dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)kemudian saksi pergi ke Bogor;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN Jkt.

Tanjung Priok, JakartaUtara tanpa dilengkapi kardus dan buku penggunaan;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN Jkt. Utr Bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggal 16 Mei 2021 sekira jam10.30 Wib, terdakwa datang ke warnet Blitznet JI. Bakti Raya Kel. KebonBawang, Kec.

KebonHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN Jkt. UtrBawang, Kec.

,SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN Jkt. Utr

Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2014/PA Sgm., dicabut;3. Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

858/Pdt.G/2014/PA.Sgm

858 K/Pid.Sus/2016

No. 858 K/Pid.Sus/20169. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua KamarPidana Nomor 2551/2016/S.628.Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 20 Mei 2016untuk 60 (enam puluh) hari sejak tanggal 7 April 2016;10. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua KamarPidana Nomor 2552/2016/S.628.Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 20 Mei 2016untuk 30 (tiga puluh) hari ke sejak tanggal 6 Juni 2016;11.

No. 858 K/Pid.Sus/2016untuk masuk dan duduk dalam warung, kemudian datang beberapaanggota Polres Tanah Datar untuk membantu saksi Yosca Muzahar.

No. 858 K/Pid.Sus/2016Bahwa setelah turun dari mobil, saksi Helman Dewendi masuk ke dalamwarung yang berada di dekat Panorama tersebut sedangkan Terdakwatetap berada di luar warung.

No. 858 K/Pid.Sus/2016sebesar Rp50.000.000,00 ( lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) bulan;Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkantersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

No. 858 K/Pid.Sus/2016Hal. 15 dari 14 hal. Put. No. 858 K/Pid.Sus/2016

858/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kngbm ieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugat Cerai antara;PENGGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 09 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kng. Bahwa, sejak awal bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dananak dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain;.

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kngdatangnya itu bukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kngmemeriksanya berdasarkan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana diperintahkandalam Pasal 130 HIR jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhir denganUndangUndang

858/Pdt.G/2014/PA. Mdn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2014/PA.

, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan SMA, Pekerjaan Supir, Beralamat diJalan XXXXX, Desa Suka Raya KecamatanKutalimbaru Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama Medan;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;Telah memeriksa suratsurat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 12 Mei 2014mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan Register Nomor : 858

No. 858/Pdt.G/201 4/PAMDNHal. 3 dari 14 halaman,c. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama XXXXX,perempuan, lahir tanggal 26 Februari 1996 M, XXXXxX, lakilaki, lahirtanggal 28 Mei 1997 M XXXXX, perempuan, lahir tanggal 10Nopember 2005 M dan XXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 5 Maret 2011M jatuh kepada Penggugat.d. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah hadhanah sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah)/bulan.e.

No. 858/Pdt.G/201 4/PAMDNHal. 5 dari 14 halaman,1.

No. 858/Pdt.G/201 4/PAMDNHal. 13 dari 14 halaman, 3. Biaya Panggilan Rp. 590.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 681.000.1414

858/Pdt.G/2015/PA.Smn

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2015/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penatapan perkarapermohonan Isbat Nikah iajukan oleh :Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di XXxXxXxxxxxxx Kecamatan MlatiKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta

, tempatkediaman di XXXXXxxxxxxx Kecamatan MlatiKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya ~~ yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan Nomor 858/Pdt.P/2015/PA.Smn, tanggal 29 Juli 2015, mengajukan halhal sebagaimanatersebut dalam pemohonan Pemohon

Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2015 /PA.Smn selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 311.000 , ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulga'dah 1436 H oleh HakimPengadilan Agama Sleman yang terdiri dari Dra. Sri Sangadatun, MH sebagaiKetua Majelis dan Drs. H. Juhri serta Drs.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015 Nomor : 858/Pid.Sus/2014/PN. Sda yang dimintakan banding tersebut ;

Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;

Membebankan pada Terdakwa untutk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Suprapto No. 10 Sidoarjo, berdasarkan Penetapan MajelisHakim No. 858/Pen.Sus/2014/PN.Sda tertanggal 14 Januari 2015; PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 1 Juni 2015 Nomor: 279/Pen.MAJ/2015/PT.SBY. serta berkas perkara No.858/Pid.Sus/2014/PN.Sda. dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut; Membaca Surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSidoarjo tertanggal 24 Desember 2014 No. Rrg.

Nomor. 858/Pid.Sus/2014/PN.Sda. dantanggal 16 Maret 2015 Terdakwa juga mengajukan permintaan banding atas putusan perkara tersebut;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sidoarjo bahwa pada tanggal 17 April 2015,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa dan Jaksa Peerrnenrytent Wrenn3.

serta Syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Terdakwa danKontra memori yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tidak memuat halhalbaru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015 No. 858

PN.Sda.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepatdan benar menurut hukum, oleh karena itu alasan dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih sebagai dasarpertimbangan sendiri Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015, Nomor.858

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 serta peraturanperundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa penuntut Umum dan Terdakwa;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015Nomor : 858/Pid.Sus/2014/PN.Sda. yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan yang dalam tingkat banding

berhubungan denganpermohonan ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal,22 April 2021 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Manado tanggal27 April Mel dibawah register Nomor : 179/Pdt.P/2021/PN.Mnd telahmengemukakan halhal sebagai berikut :> Bahwa Pemohon bernama SAFIRA PRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahirdi Ratahan, tanggal 29 Maret 1991 sesuai dengan ljazah S1 Pemohondengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858

/2013;> Bahwa ada perbedaan / kesalahan penulisan / pengetikan namaPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor89.1/Khs/03/2002 yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANAlahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991 dengan ljazah S1 Pemohondengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013 dan Kartu Tanda PendudukPemohon dengan Nomor Induk Kependudukan : 7171056903910001Halaman 1 dari 7 hal Penetapan nomor : 179/Pdt.P/2021/PN.Mndyang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahir diRatahan, tanggal

29 Maret 1991;> Bahwa oleh karena perbedaan pengetikan/penulisan nama Pemohonyang tertulis pada ljazah S1 Pemohon dengan NomorSti.12/PP.01.1/858/2013 dengan Akta Kelahiran Pemohon denganNomor : 89.1/Khs/03/2002 seperti pada point 2 di atas.

Pemohon hendakmengajukan perubahan nama anak Pemohon disesuaikan dengan ljazahS1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013 dan Kartu TandaPenduduk Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan7171056903910001 yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITARUKMANA MUSLIM, lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991;> Bahwa Pemohon telah datang ke Dinas Catatan Sipil Kota Manado untukmengganti nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran dan kartu keluargadisesuaikan dengan nama anak Pemohon dalam ljazah anak Pemohon

Menetapkan sah menurut hukum perubahan nama anak Pemohon padaAkta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 89.1/Khs/03/2002 disesuaikandengan Ijazah S1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013 danKartu Tanda Penduduk Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan :7171056903910001 yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITARUKMANA MUSLIM, lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991;.3.

Purworejo KotaPasuruan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan istrinya tersebut telah dikaruniai anak yangdiberi nama MOCHAMAD CHUDHORI, anak kedua, lakilaki, lahir di Pasuruanpada hari Jum/at legi, tanggal 22 September 2000 jam 12.12 wib seperti yangtertulis di Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 858/2000 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Pasuruan tertanggal 27 September 2000;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menambah nama anak pemohon di KutipanAkta Kelahirannya yang tertulis MOCHAMAD CHUDHORI, supaya

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anakPemohon di Kutipan Akta Kelahiran No.858/2000.Tertanggal 27 September 2000 yang tertulis MOCHAMADCHUDHORI ditambah namanya sehingga tertulis danterbaca menjadi ALDO MOCHAMAD CHUDHORI, lakilaki,lahir di Pasuruan pada hari Jumat legi, tanggal 22September 2000 jam 12.12 wib, anak kedua dari pasangansuami istri HASYIM dan NUR CHAMIDA;3.

Memerintahkan kepada pegawai kantor kependudukan dancatatan sipil Kota Pasuruan segera setelah diperlinatkanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini,untuk segera mencatatkan ke dalam regester kependudukanyang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 858/2000,tertanggal 27 September 2000 tersebut menurut aturantentang pencatatan yang berlaku;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah namaanak Permohon di Kutipan Akta Kelahiran No.858/2000tanggal 27 September 2000 yang tertulis MOCHAMADCHUDHORI ditambah namanya sehingga tertulis danterbaca menjadi ALDO MOCHAMAD CHUDHORI, lakilaki,lahir di Pasuruan pada hari jumat legi, tanggal 22September 2000 jam 12.12 wib, anak kedua dari pasangansuami istri HASYIM dan NUR CHAMIDA;3.

Memerintahkan kepada pegawai kantor kependudukan dancatatan sipil Kota Pasuruan segera setelah diperlihatkanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapini, untuk segera mencatatkan ke dalam regesterkependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnyamemberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta KelahiranNo.858/2000, tertanggal 27 September 2000 dan registerAkte Kelahiran tersebut yang diperbaiki menurut aturantentang pendaftaran dalam daftar pencatatan sipil tetangpenambahan nama tersebut;Jumlah4

bertetappada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaan Penuntut UmumNo.175/Ep.2/03/2017 tertanggal 13 Maret 2017 Terdakwa diperhadapkan kepersidangan karena telah didakwa melakukan perbuatan sebagai berikut :DakwaanBahwa ia terdakwa Muhammad Akbar Riat Als Riat Bin Sadikin padahari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2017, bertempat di rumah saksiEka Oktarina yang beralamat di Jalan PSI Lautan Lr Budiman No. 858

Rt 23Kel 36 llir Kec Gandus Palembang, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Palembang,melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 05.00Wib bertempat di rumah saksi Eka Oktarina yang beralamat di Jalan PSILautan Lorong Budiman No. 858 Rt 23 Kel 36 llir Kec Gandus Palembang, laludatang terdakwa

untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengarketerangannya di persidangan, yaitu sebagai berikut :Saksi ke 1: EKA OKTARINA Binti HASAN.dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa benar saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan BAP ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 14.00Wib, bertempat di rumah saksi Eka Oktarina yang beralamat di Jalan PSILautan Lr Budiman No. 858

Bahwa benar Bermula pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekirapukul 05.00 Wib bertempat di rumah saksi Eka Oktarina yang beralamatdi Jalan PSI Lautan Lorong Budiman No. 858 Rt 23 Kel 36 llir KecGandus Palembang, lalu datang terdakwa yang merupakan suami darisaksi Eka Oktarina berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 373/25/IX/2010tanggal 12 September 2010, untuk mengambil anak mereka yangbernama Wili Anggaraini.