573/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.PwlsesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanCerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 59 tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Mambu, 31 Desember1961, NIK : 7604053112610057, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pensiunan, bertempat kediaman di , Kabupaten PolewaliMandar, disebut Pemohon:melawanTERGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No 573/Pdt.G/2020/PA.Pwl3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Tergugat di Dusun Perandangan, Desa Tubbi, KecamatanTuta, Kabupaten Polewali Mandar, selama;4. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 4 ( empat) orang masingmasing bernama;4.1. ANAK, umur 41 tahun4.2. ANAK, umur 39 tahun;4.3. ANAK, umur 34 tahun;4.4.

Putusan No 573/Pdt.G/2020/PA.PwlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberi izin Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (TERGUGAT) di depan sidang Pengadilan AgamaPolewall;3.

Putusan No 573/Pdt.G/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa karena perkara tersebut termasuk bidangperkawinan, dan sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon; Mengingat dan semua pasal dalam peraturan undangundang danhukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No 573/Pdt.G/2020/PA.PwlSamsidar, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 505.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah). Panitera Pengganti,Dra. Hj. St. Rukiahjp him. Putusan No 573/Pdt.G/2020/PA.Pwl

573 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2021Banding perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar untuk Masa Pajak Juni 2013seharusnya adalah sebagai berikut: dalam rupiahUraian SPTWajib Pajak1.Dasar Pengenaan Pajak:a. Ekspor 26.262.763.562b. Penyerahan yang PPN dipungut sendiri 777.886.047.755c. Penyerahan yang PPN dipungut oleh Pemungut PPN d. Penyerahan yang tidak dipungut 158.884.870.590e.

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/20212. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002555.16/2019/PP/M.XVIB Tahun 2020 tanggal 28 Februari 2020 untukseluruhnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2021substance over the form yang telah memenuhi asas Ne Bis Vexari Rulesebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa semua. tindakanadministrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan danhukum.

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2021ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Maret 2021, oleh Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H. danDr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2021

573 PK/Pdt/2010.

No.573 PK/Pdt/2010.2. b.

No.573 PK/Pdt/2010.tersebut, dan seolaholah juga telah mendapat kuasa menjual rumah JalanPemuda No 20 Medan tersebut.c. Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Juli 2002No. 224/Pdt.G/2001/PN.Mdn, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal29 Januari 2003 No. 374/Pdt/2002/PT.Mdn, Jo.

No.573 PK/Pdt/2010.tanggal 6 Desember 1973, (yang diberi tanda Bukti PK1) tersebut juga telahmenguatkan pembuktian bahwa Sofian alias Sofyan (ic.

No.573 PK/Pdt/2010.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: D.

No.573 PK/Pdt/2010.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataPRI PAMBUDI TEGUH, SH.MH. Nip.19610313 198803 1 003Hal. 16 dari 15 hal. Put. No.573 PK/Pdt/2010.

573/Pdt.P/2020/PA.TA

Kabupaten TulungagungHalaman 1dari 14 halaman Penetapan NO. 573 /Pdt.P/2020 /PATADengan calon suaminya :Nama : Calon suaminyaUmur : 19 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Karyawan TokoTempat Kediaman di : Jalan.... RT.001 RW. 002 No. 16G Kelurahan ....Kecamatan .... Kabupaten Tulungagungyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama .... Kabupaten Tulungagung..

Calon suami yang bernama ..adalah telahg mempunyai pekerjaan dan / ataupenghasilan sebagai jaminan hidup dan mampu untuk memberikan nafkah kepadacalon istrinya tersebut.Halaman 9dari 14 halaman Penetapan NO. 573 /Pdt.P/2020 /PATA5.

Kaidah Fighiyah :gqbooll ulbs Glo page swildoll s 5.Menolak segala yang merusak lebih diutamakan dari pada menarik segalayang bermaslahat ;Halaman 12dari 14 halaman Penetapan NO. 573 /Pdt.P/2020 /PATA3.

SH.MH berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Agama Tulungagung nomor : 573/Pdt.P/2020 /PATA tanggal 22 Oktober2020 ditunjuk sebagai Hakim tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,Penetapan mana pada hari itu juga di ucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan di bantu oleh AMIR HAMZAH. SH sebagaiPanitera Pengganti dan di hadiri pula oleh para Pemohon ;Halaman 13dari 14 halaman Penetapan NO. 573 /Pdt.P/2020 /PATAPanitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.AMIR HAMZAH.

Meteral Rp. 6.000Jumlah ...... 6... eee Rp. 336.000Halaman 14dari 14 halaman Penetapan NO. 573 /Pdt.P/2020 /PATA

573/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA Sgtapy (3 gh) 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Muara Bengalon, 12 April 1996, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan Cendana, Perum Koramil,RT.12, No. 246, Desa Sangatta Utara, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai

Bahwa, penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Agustus 2015, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, ProvinsiPutusan Cerai Gugat Nomor 573/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 1 dari 13 halamanKalimantan Timur, dan karena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telahdibuatkan Duplikat Akta nikah no B.263/kua.16.07.06/ PW.01/01/10/2019,tertanggal 03 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBengalon, Kabupaten Kutai

dan membawa semua pakaian tergugat setelahkejadian tersebut dan sekarang untuk memenuhi kebutuhan sehariharipenggugat harus bergantung dengan orang tua angkat penggugat antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang.Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil.Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinanPutusan Cerai Gugat Nomor 573

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada 2017, yang disebabkan oleh karena tergugat pergimeninggalkan penggugat dan membawa semua pakaian tergugat setelahkejadian tersebut dan sekarang untuk memenuhi kebutuhan seharihariPutusan Cerai Gugat Nomor 573/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 7 dari 13 halamanpenggugat harus bergantung dengan orang tua angkat penggugat antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang;3.

Meteral : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 956.000, Putusan Cerai Gugat Nomor 573/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 13 dari 13 halamanTerbilang : (Sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah).jtaian

573/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I.A Khusus Jakarta Utara, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan antara:Andreas A.

Relas Panggilan Sidang Nomor: 573/Pdt.G/2019/PN Jkt.Ut., tanggal 11Oktober 2019 untuk persidangan pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019;2.

Relas Panggilan Sidang Nomor: 573/Pdt.G/2019/PN Jkt.Ut., tanggal 31Oktober 2019 untuk persidangan pada hari Senin tanggal 18 NovemberHal 6 dari 13 Put No.573/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr2019;Menimbang, bahwa setelah meneliti kedua Relas Panggilan Sidangtersebut, Pengadilan Negeri menilai bahwa kedua Relas Panggilan Sidang yangditujukan kepada Tergugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 26 ayat (1)sampai dengan ayat (5) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undang Undang No. 1 Tahun

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal yang terdaftar dalam Akta Perkawinan No.710/2018 dikeluarkan tertanggal 8 September 2008 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Bandung, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;Hal 11 dari 13 Put No.573/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr/5.

Hakim Ketua.Sapto Suprid S.H.Hal 12 dari 13 Put No.573/Pdt.G/2019/PN Jkt.UtrBiava perkara:1 PNBP Rp. 30.00Z 75.00. ATK Rp. O..~ Panggilan Rp. BUU.00,4 PNBPP Rp. 20.00= Redaksi Rp. 57:00 Meterai Rp. 12.00Jumlah Rp. 947.000,isembran empat puluh tujuh ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Put No.573/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

573/Pdt.P/2020/PA.Lwk

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Karmansyah bin Lukman, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Ondo Ondolu ,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, Provinsi SulawesiTengah, sebagai Pemohon

Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaOndo Ondolu, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada tanggal 05 November 2020 dengan register perkaraNomor 573

Penetapan No.573/Pdt.P/2020/PA.LwkRp.50.000 dibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Misdar dan Wirdo;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan di karuniai Seorang anak;Ramadan Ardiansyah : Ondo Ondolu, 27011991Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk

Penetapan No.573/Pdt.P/2020/PA.Lwk1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Karmansyahbin Lukman dengan Pemohon II Sumiati binti Rusli Lantabu yangdilaksanakan pada 02 Juni 2012 di Desa Ondo Ondolu, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah;3.

Penetapan No.573/Pdt.P/2020/PA.Lwk(tiga ratus ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama LuwukDrs. RusdinHal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.573/Pdt.P/2020/PA.Lwk

573/Pid.Sus/2018/PN Sky

Nuh (alm); 1 (Satu) buah asbak;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Sky4.

Kepala Labolatorium Forensik Polri Cabang Palembang.wonnnn nanan Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal Menggunakan Narkotika Golongan Bagi Diri SendiriHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Skyweececenees Perbuatan Terdakwa HERMAN FAIZAL Bin H.

Herman Faizal;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Sky Bahwa barang bukti tersebut Saksi dan temanteman gunakanuntuk mengkonsumsi narkotika jenis shabu pada hari Kamis tanggal 5April 2018 sekitar pukul 16.00 WIB di ruang tamu rumah Sdr.

Nuh (Alm), dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti disidangkan karena Saksi dan temanteman ditangkap polisi masalah narkotika;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Sky Bahwa Saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 6 April 2018sekira pukul 02.00 Wib di rumah Sdr.

,M.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Sky

573/Pdt.G/2018/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.

No.573/Pdt.G/2018/PA.

No.573/Pdt.G/2018/PA. SidrapMenimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmonirumah tangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untukmemutus perkawinan dengan perceraian.

No.573/Pdt.G/2018/PA. Sidrap(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No.573/Pdt.G/2018/PA. Sidrap

573/Pid.Sus/2017/PN DPK

PUTUSANNomor 573/Pid.Sus/2017/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Andi Ramdani Bin SopianTempat lahir : CipanasUmur/tanggallahir : 25 Tahun /04 Juni 1992Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Rarahan RT.003/RW.008 KelurahanCimacan Kecamatan Cipanas Kabupaten

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tanggal 16 Oktober 2017Nomor 573/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Dpk tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Andi Ramdani Bin Sopian;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 18 Oktober 2017 Nomor573/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Dpk tentang penetapan hari sidang pada hariSenin tanggal 23 Oktober 2017;4.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tanggal 1 November 2017Nomor 573/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Dpk tentang Penunjukan pergantian MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Andi Ramdani BinSopian;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan tanggal 12 Desember 2017 yang pada pokoknya menuntut, supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1.

mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaTerdakwa sedang beristirahat didalam mobil Daihatsu Luxio dengan No.Pol B1656POX warna hitam, tibatiba Terdakwa ditangkap dan diamankan olehsaksi datang saksi SUTARSO dan saksi IFAN HARTANTO dan saksi HASMARACHIR (ketiganya adalah anggota kepolisian Polsek Sawangan Depok),kemudian para melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadapHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Perkara Nomor 573

Nanang Herjunanto, S.H., M.Hum.Rizky Mubarak Nazario, S.H., M.H.Panitera PenggantiFriska Silitonga, S.E., S.H.Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Perkara Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Dpk.

Bahwa disamping itu dalil gugatan Penggugat a quo tidak menyebutkansecara detail mengenai adanya dokumen yang mendasari bahwabangunan permanen yang berada diatas tanah dengan buktikepemilkan berupa Sertifikat HM Nomor 572 dan HM Nomor 573 bukantermasuk dalam obyek jual beli antara Penggugat dengan Tergugat I.c.

572 dan 573 atasnama Tergugat , maka secara hukum bangunan yang ada diatas tanahdengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 572dan 573 adalah milik dari pemilik tanah tersebut (in casu Tergugat ),dengan demikian berarti bangunan yang berdiri diatas tanah tersebutadalah milik dari Hermawan Santoso (in casu Tergugat ), kecualiPenggugat mampu membuktikan secara hukum, merupakan pemilikatas bangunan yang berada di atas tanah dengan bukti kepemilikanberupa Sertifikat Hak Milik (GHM

) Nomor 572 dan 573.Bahwa pada saat Tergugat mengajukan fasilitas kredit pada TergugatIll, oleh Tergugat Ill telah diteliti mengenai dokumen legalitas dari obyekyang akan dijadikan agunan kredit, yaitu dokumen berupa SuratSetoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan BangunanNomor 013047 tanggal 27 Mei 2013 untuk sertifikat HM Nomor572/Karangayu dan Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan HakAtas Tanah dan Bangunan Nomor 018438 tanggal 18 Juni 2013 untuksertifikat HM Nomor 573/Karangayu,

pada bagian Luas Bangunan tidaktertulis atau dalam artian tidak terdapat bangunan yang berada diatasSertifikat dengan bukti kepemilikan berupa SHM Nomor 573/Karangayudan SHM Nomor 572/Karangayu atas nama Hermawan Santoso.Bahwa hal tersebut menunjukkan memang pada tahun 2013 diatasSHM Nomor 573 dan SHM Nomor 572 tidak ada bangunansebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat.Bahwa agunan kredit dari Tergugat yang ada pada Tergugat Ill telahdiikat dengan Hak Tanggungan sesuai aturan hukum yang ada, makasesual

Menyatakan Sertifikat HM No. 572 dan HM No. 573, HM.93 atas nama Tergugat adalah cacad hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum ;Bahwa yang menjadi obyek gugatan antara lain adalah SHM.

573/Pid.B/2018/PN Mtr

;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 hal Putusan Pidana Nomor 573/Pid.B/2018/PN Mtr1.

MULYANA tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara:Halaman 2 dari 12 hal Putusan Pidana Nomor 573/Pid.B/2018/PN MtrBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksiKorban TIL! MULYANA Alias TILI mengobrol dengan terdakwa di Tamansangakreang dan beberapa saat kemudian, terdakwa meminjam sepedamotor saksi TIL! MULYANA dengan alasan untuk mengambil uangdirumahnya.

MULYANA dengan alasan untuk mengambil uangHalaman 3 dari 12 hal Putusan Pidana Nomor 573/Pid.B/2018/PN Mtrdirumahnya.

Terdakwa menggunakan uanghasil gadai sepeda motor untuk bermain game online, sehingga akibatHalaman 6 dari 12 hal Putusan Pidana Nomor 573/Pid.B/2018/PN Mtrperbuatan terdakwa, saksi TIL!

LEANDER, SH.MHHIRAS SITANGGANG, SH.MM.Halaman 11 dari 12 hal Putusan Pidana Nomor 573/Pid.B/2018/PN MtrPanitera Pengganti :YULINA ADRIANTY, SHHalaman 12 dari 12 hal Putusan Pidana Nomor 573/Pid.B/2018/PN Mtr

573/Pdt.Bth/2016/PN .JKT.UTR

Hal ini dikarenakanhal 29 dari 70 hal putusan No. 573/Pdt.Bth/2016/PN Jkt.Utr.23%TERBANTAH II terus menerus lalai dalam memberikan ganti rugi kepadaTERBANTAH sehubungan dengan kerugian yang dideritanya akibatPenipuan TERBANTAH II dan TERBANTAH III berkenaan dengan Jual BeliTanah Objek Sengketa.

:hal 50 dari 70 hal putusan No. 573/Pdt.Bth/2016/PN Jkt.Utr.11.

Maogimon, S.H. photocopy dariphotocopy, Bukti P3B;hal 57 dari 70 hal putusan No. 573/Pdt.Bth/2016/PN Jkt.Utr.10.11.12.13.14.15.Akta Penjualan dan Pembelian Nomor 103 tanggal 18 Mei1995 yang dibuat di hadapan Notaris J.E.

Eksepsi Perlawanan Pembantah Tidak Jelas/Kabur (Exceptio Obscuur Libel)hal 65 dari 70 hal putusan No. 573/Pdt.Bth/2016/PN Jkt.Utr.1.

TERBANTAH V., 8., TURUT TERBANTAH VI;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua tersebut,TITUS TANDLS.H M.H MARINGAN SITOMPUL,S.H,M.H WAYAN WIRJANA,S.H.M.HPanitera Pengganti,CHANDRA WISHAN,S.H,M.HPerincian Biayabiaya :PNBP Rp. 30 .000.ATK Rp. 75 000.Panggilan Rp. 9.000 000.PNBP Pgl P Rp. 5.000.PNBP Pgl T Rp. 10.000.hal 69 dari 70 hal putusan No. 573/Pdt.Bth/2016/PN Jkt.Utr.Redaksi Rp. 5 000..Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 9.131.000.hal 70 dari 70 hal putusan No. 573/Pdt.Bth/2016/PN Jkt.Utr.

573/Pdt.G/2015/PN.JKT.UTR.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, telah melangsungkan pemberkatannikah, dihadapan pemuka agama, yang bernama Utomo, pada tanggal 22desember 1996, di Vihara Mahavira Graha Pusat, jalan Lodan Raya nomor 6B, Ancol Barat, wilayah kota Jakarta Utara.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor:573/Pat.G/2015./PNJKT.UTR..

Bahwa selanjutnya perlu diuraikan, bahwa dari perkawinan Penggugat danTergugat, telah dikaruniai 2 (dua) orang perempuan dan 1 (satu) orang anaklakilaki, yaitu;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor:573/Pat.G/2015./PNJKT.UTR.(1).

Jeovanza Hogan Felia, anak ketiga (lakilaki), yang lahir di kota Jakarta,pada tanggal 17 Desember 2003.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor:573/Pat.G/2015.

Jeovanza Hogan Felia tanggal 2Januari 2004, bukti tertulis tersebut menerangkan bahwa dari PerkawinanHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor:573/Pat.G/2015.

Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 726.000,Terbilang : (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor:573/Pat.G/2015./PNJKT.UTR.

573/Pdt.G/2019/PA.Cms

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Cms, tanggal 24 Januari2019 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsTermohon pulang ke rumah orang tua di Dusun Desa RT. 014 RW. 004Desa Citeureup Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis;7. Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak merasa cukupatas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon;8.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Cms3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1440 Hijriah oleh Drs. Ikhwan Sopiyan, SH., MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. Rahmat, SH.MH dan Drs. Usman Parid, S.H.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsJumlah >Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Cms

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanah dengan SHM No.573 Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batas-batas:

- Sebelah Timur : Samsudin;

- Sebelah Selatan : Kelurahan Bancarkembar;

- Sebelah Barat : Dikem, Tarlem;

- Sebelah Utara

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah yang berhak atas sebidang tanah dengan SHM No.573 Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batas-batas:

- Sebelah Timur : Samsudin;

- Sebelah Selatan : Kelurahan Bancarkembar;

- Sebelah Barat : Dikem, Tarlem;

-

Memerintahkan kepada penggugat dan Tergugat (baik untuk diri sendiri maupun mewakili isterinya yang bernama Tisem) untuk menandatangani Akta Jual Beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang ditunjuk kemudian dan selanjutnya melakukan proses peralihan hak atas tanah dengan SHM No.573 Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas atas nama Tisem isteri Darmanto menjadi atas nama Penggugat di Kantor Pertanahanan Kabupaten Banyumas;

6.

Tisem telah menjual sebidang tanah hak miliknya kepadaPenggugat yaitu tanah dengan SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah,Kabupaten Banyumas, KecamatanPurwokerto Utara, KelurahanSumampir,Kabupaten Banyumas atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batasbatas :SebelahTimur : SamsudinSebelah Selatan : Kel. BancarkembarSebelah Barat : Dikem, TarlemSebelah Utara : TisemHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2019/PN Pwt 2.

proseduruntuk peralihan hak atas tanah maka jual beli tanah tersebut dilakukan dibawah tangan dan guna membayar tanah sebagaimana dimaksud dalampoint 1, Penggugat telah menyerahkan uang sebanyakRp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan pada waktu itu uang tersebut telah diterimadengan baik oleh Tergugat dengan istrinya yang bernama Tisem yangkemudian dengan disaksikan oleh Saksi Tri Harjono dan Saksi Sumarna,Tergugat menandatangani kuitansi tertanggal O7 Januari 2012(kuitansijualbelitanah SHM 573

Bahwa setelah ditandatanganinya jual beli tanah kemudian Tergugatdengan persetujuan istrinya yang bernama Tisem menyerahkan kepadaPenggugat tanah berikut SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah, KabupatenBanyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir, KabupatenBanyumas atas nama Tisem isteri Darmanto sehingga sejak saat ituPenggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dimaksud.4.

Bancarkembar Sebelah Barat : Dikem, Tarlem Sebelah Utara : Tisema a eS ee ee Menyatakan bahwa Penguggat adalah pemilik yang sah yang berhak atassebidang tanah dengan SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah, KabupatenBanyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir, KabupatenBanyumas atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batasbatas : SebelahTimur : Samsudin Sebelah Selatan : Kel.

Bancarkembar Sebelah Barat : Dikem, Tarlem Sebelah Utara : TisemChg SASS SE Menyatakan bahwa Penguggat adalah pemilik yang sah yang berhak atassebidang tanah dengan SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah, KabupatenBanyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir, KabupatenBanyumas atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batasbatas : SebelahTimur : Samsudin Sebelah Selatan : Kel.

573/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

Saya ditawarin senjata airsoft gun laras PanjangHalaman 20 dari 62 Putusan Pidana No. 573/Pid.Sus/2020/PN.Jak.Timoleh penjualnya seharga lebih dari lima juta Rupiah.

Bahwa kita hanya bisa berbaiat kepada keturunan dari bangsa Quraisy.Halaman 26 dari 62 Putusan Pidana No. 573/Pid.Sus/2020/PN.Jak.Tim6.

Adapun pertemuan saat itu membahas tentangsurveil, namun kata surveil ini oleh RIZAL FATHURROHMAN Alias RIZALHalaman 37 dari 62 Putusan Pidana No. 573/Pid.Sus/2020/PN.Jak.TimBin AGUS diubah menjadi jalanjalan.

Lalu, setelahmendaftar maka RIZAL FATHURROHMAN Alias RIZAL Bin AGUSmengajukan pinjaman sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Halaman 41 dari 62 Putusan Pidana No. 573/Pid.Sus/2020/PN.Jak.Timkepada Bank DBS.

,CN.Panitera PenggantiROMU SANTA M, SH.Halaman 63 dari 62 Putusan Pidana No. 573/Pid.Sus/2020/PN.Jak.Tim

573/Pdt.P/2021/PA.Mkd

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tanggal lahir 19 Desember 1979 /umur 41, agama Islam,pekerjaan Xxxxxx, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, sebagai Pemohon;Dalam hal ini Pemohon

/Pdt.P/2021/PA.Mkd, tanggal 01 November2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anak Pemohondengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.Mkd1.

bersama dan sudah dilamar sejak bulan Agustus 2021, sehinggapernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan;Halaman 2 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.Mkd5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 33755/TP/2008 tanggal23082008 atas nama WANTO yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang,Halaman 8 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.Mkdbermaterai cukup dan bercap pos (nazzegel) serta cocok dengan aslinya,oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (bukti P4).5.

Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.MkdN OO OF BR W DN. Proses : Rp. 75.000,00. Panggilan : Rp. 0,00. PNBP Surat Kuasa : Rp. 10.000,00. PNBP Panggilan ecourt : Rp. 10.000,00. Redaksi : Rp. 10.000,00. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PA.Mkd

Hak Milik Nomor 573, Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Judex Facti salah menerapkan Hukum Pembuktian sebagaimana diaturdalam Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian sebagaimanadiatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR dalammemberikan pertimbangan hukum bahwa tanah Hak Milik SHM Nomor572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejatenadalah Tanah Verponding Nomor 6418 dan selanjutnya menjatuhkandiktum/amar mengembalikan status hak milik dari SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

RadenMuhammad Prajitno Soejono palsu tersebut juga pernah menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.714, M.721, M.740, M.722, M.723,M.712 dan M.713 (yang dulunya disebutkan berasal dari tanah SHMNomor 572/Pejaten, tanah SHM Nomor 573/Pejaten, dan tanah SHMNomor 574/Pejaten);.

573/Pid.B/2020/PN Llg

PUTUSANNomor 573/Pid.B/2020/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FR7.8. Nama lengkap : Septa Nugraha Bin Sariman;. Tempat lahir : Lubuklinggau;. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 5 September 1994;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 27 Desember2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor573/Pid.B/2020/PN Llg tanggal 29 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.B/2020/PN LIg tanggal29 September 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2020/PN

BG6836 GV milik Saksi Sampai saat ini belum dikembalikan terdakwa;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2020/PN LigTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakberkeberatan;2.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2020/PN LigDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020oleh kami, Ferdinaldo H.

Bonodikun, S.H., M.H.Yopy Wijaya, S.H.Panitera Pengganti,Armen, A.MdHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 573/Pid.B/2020/PN Lig