Ditemukan 4739 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 199/Pdt.P/2013/MS-Bna Tanggal 9 Oktober 2013 — Pemohon
33 — 14
33 — 14
Pemoho (anak kandung) ;6.6. (suami) ;Sebagai ahli waris dari almarhumah Ibu Kandung Pemohon ;3. Menetapkan Pemohon/ahli waris tersebut untuk dapat menguruspengambilan uang storan ONH pada Bank BRI Cabang BandaAceh atas nama Almarhumah Ibu Kandung Pemohon ;4. Membebankan biaya menurut Hukum ;5.
Register : 06-06-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 988/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 2
29 — 2
Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah diperolehharta bersama (kekayaan) berupa:6.1. 1 (satu) Buah mobil Daihatzu Terios warna merah DD 25 AE Tahun 2010yang sekarang kalau dinilai dengan seharga Rp 210.000.000 (dua ratussepuluh juta rupiah).6.2. 1 (satu) buah TV.6.3. 1 (satu) buah lemari antik.6.4. 1 (satu) buah Dispenser.6.5. 1 (satu) buah Reskuker.6.6. 1 (satu) buah pembakaran roti.6.7. 1 (satu) buah mesin cuci.6.8. 1 (satu) lemari TV.Bahwa harta bersama ( kekayaan tersebut
Register : 28-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PTA MANADO Nomor 9/Pdt.G/2015/PTA.Mdo Tanggal 25 Nopember 2015 —
139 — 84
139 — 84
., anak laki-laki = 6/42 bagian; --------6.6. SIE MOY KANTOHE, anak perempuan = 3/42 bagian; -------------------6.7. HIN KANTOHE, anak laki-laki = 6/42 bagian. -------------------------------7. Menetapkan bagian 3 (tiga) anak keturunan almarhum Alex Kantohe yang mendapat bagian melalui wasiat wajibah secara bersama-sama sebesar bagian seorang anak perempuan pewaris (3/42 bagian) masing-masing sebagai berikut :7.1.
Penggugat V mendapat 2/13 bagian; 6.6. Tergugat I mendapat 1/13 bagian; 6.7. Tergugat II mendapat 2/13 bagian; 7.10.Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat I dengan Tergugat IVdan Tergugat II dengan Tergugat V atas harta tersebut dalam dictum poin (2)dimuka adalah batal demi hukum; Menyatakan aktaakta :8.1. Akta Jual Beli yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sangkub Nomor 04/AJB/VII/1987 tanggal 14 juli 1987; 8.2.
RONALD VARIT SABAYA, S.H., anak lakilaki = 6/42 bagian; 6.6. SIE MOY KANTOHE, anak perempuan = 3/42 bagian; 6.7. HIN KANTOHE, anak lakilaki = 6/42 bagian. 7 Menetapkan bagian 3 (tiga) anak keturunan almarhum Alex Kantohe yangmendapat bagian melalui wasiat wajibah secara bersamasama sebesar bagianseorang anak perempuan pewaris (3/42 bagian) masingmasing sebagai berikut7.1. ZANI KANTOHE, (Tergugat III / turut Terbanding II) = 1/42 bagian; 7.2.
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0630/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 62
136 — 62
BUKTI (P.5)6.6 Satubidang tanah milik penggugat dengan tergugat yang terletak dilingkungan Il kelurahan Babat Kec. Babat Toman Kab. MusiBanyuasin. dengan luas : + 690M? adapun batasbatas tanahsebagai berikut:> SebelahTimur berbatasan dengan tanah Hendra/rumah Syaipul : 20 MPenetapan No. 0630/Pdt.G/2019/PA Sky. Halaman 6 dari 21 halaman> SebelahBarat berbatasan dengan tanah Abas A.Rivai>: 20M> SebelahSelatan berbatasan dengan tanah Abas A.Riva!
Menyatakan dan menetapkan Harta Gono Gini/Harta Bersama pada dalilangka 6.6 untuk dibagi sama rata dari Satu bidang tanah milikpenggugat dengan tergugat yang terletak di lingkungan II kelurahanBabat Kec. Babat Toman Kab.
Putus : 31-08-2010 — Upload : 06-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/AG/2010 Tanggal 31 Agustus 2010 — AMAQ SULEMAN bin H. ILIYAS VS 1. HAJJAH PATIMAH, DKK
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAJJAH SITI AISAH BINTI HAul ILYYAS (anak perempuan) mendapat1/9 bagian dari sisa warisan;6.6. INAQ REHANUN BINTI HAdl ILIYYAS (anak perempuan) mendapat 1/9bagian dari sisa warisan;6.7. INAQ ZAINUDDIN BINTI HAJI ILYYAS (anak perempuan) mendapat1/9 bagian dari sisa warisan;7.
HAJJAH SITI AISAH BINTI HAJI ILYAS (anak perempuan)mendapat 7/72 ;6.6. INAQ REHANUN BINTI HAdl ILIYAS (anak perempuan) mendapat7/72 ;6.7. INAQ ZAINUDDIN BINTI HAJI ILYAS (anak perempuan) mendapat7/72 ;7.
Putus : 05-07-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 K/AG/2011 Tanggal 5 Juli 2011 — Hj. Masyita binti H. Mamma, DK VS Hj. Hadrah binti H. Mamma, DKK
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fatmawati binti H.Rapi mendapat 1/8 bagian;6.6. Ilham bin H.Rapi mendapat 2/8 bagian;Menyatakan bahwa Hj.Minahang telah meninggal pada tahun 2001 maka bagianHj.Minahang yang 1/10 bagian diteruskan kepada ahli warisnya dengan perincian :7.1. H. Lajju (suami) mendapat 2/16 bagian;7.2. Hasanuddin bin H.Lajju mendapat 8/16 bagian;7.3.
Alwi mendapat 7 (tujuh) bahagian;6.6. Firdaus bin H. Muh. Alwi mendapat 14 (empat belas) bahagian;7. Menghukum para Tergugat, para Turut Tergugat atau siapa saja yang menguasaiharta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada masingmasin ahli warissesuai bagiannya masingmasing dalam keadaan kosong, dan jika tidak dapatdilakukan secara natura maka diserahkan kepada lembaga lelang dan hasilnyadibagi kepada ahli waris sesuai bagian masingmasing;8. Menolak gugatan selebihnya;9.
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 885/Pdt.P/2019/PA.Tng Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Ahmad Marwan Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandunganak Alm Komariah);6.6. Lutfi Zainudin Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kKandung anakAlm Komariah);6.7. Hendra Fauzi Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandung anakAlm Komariah);6.8. Yayah Fadhilah Binti Sulaiman Muhammad (cucu Perempuankandung anak Alm Komariah);6.9. Siti Ulwiyah Binti Sulaiman Muhammad (cucu Perempuan kandunganak Alm Komariah);6.10.
Emu (anak lakilaki kandung);6.5 Ahmad Marwan Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandunganak Alm Komariah);6.6 Lutfi Zainudin Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kKandung anakAlm Komariah);6.7 Hendra Fauzi Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandung anakAlm Komariah);6.8 Yayah Fadhilah Binti Sulaiman Muhammad (cucu Perempuankandung anak Alm Komariah);6.9 Siti Ulwiyah Binti Sulaiman Muhammad (cucu Perempuan kandunganak Alm Komariah);6.10 Siti Shulfiyah Binti Sulaiman Muhammad (cucu Perempuan kandunganak
Anmad Marwan Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandung anakAlm Komariah);6.6. Lutfi Zainudin Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandung anakAlm Komariah);Halaman 25 dari 27 halaman. Penetapan Nomor 885/Pat.P/2019/PA.Tng.6.7. Hendra Fauzi Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandung anakAlm Komariah);6.8. Yayah Fadhilah Binti Sulaiman Muhammad (cucu Perempuan kandunganak Alm Komariah);6.9. Siti Ulwiyah Binti Sulaiman Muhammad (cucu Perempuan kandunganak Alm Komariah);6.10.
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Prm Tanggal 1 April 2019 — Pemohon:
1.Alimar Sikan bin Manan
2.Armawati binti Jamaan
19 — 2
1.Alimar Sikan bin Manan
2.Armawati binti Jamaan
19 — 2
Mira, (perempuan) umur 37 tahun;6.6. Jonnaidi, (lakilaki) umur 35 tahun;6.7. M. Rifai, (lakilaki) umur 22 tahun;Hal 2 dari 6 hal Penetapan No 16/Padt.P/2019/PA.Prm7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belumpernah bercerail;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tetap beragamaIslam;9.
Register : 20-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 228/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 9
33 — 9
PEMOHON V, Lakilaki, umur 48 Tahun;6.6. PEMOHON VI, Perempuan, umur 46 Tahun;Bahwa setelah meninggal dunia PEWARIS Binti PEMOHON I, maka abhliwaris yang ditinggalkan adalah :7.1. PEMOHON (Orang Tua kandung dari Almarhumah PEWARIS)7.2. PEMOHON II (Kakak Kandung dari Almarhumah PEWARIS )7.3. PEMOHON III (Adik Kandung dari Almarhumah PEWARIS)7.4. PEMOHON IV (Adik Kandung dari Almarhumah PEWARIS)7.5. PEMOHON V (AdikKandungdariAlmarhumahRatnaAstuti)7.6.
Register : 09-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.TPI Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Muhammad Abduh ( Alm ) Bin Bakhri Syukur ( AnakKandung );6.6. Pemohon IV (Anak Kandung );6.7. Pemohon V (Anak Kandung );7.
Register : 28-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1725/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Termohon tidak bisa memberikan tauladan yang baik, sebagaiseorang ibu terhadap anakanaknya.6.6.
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/TUN/2014 Tanggal 8 Mei 2014 — BUPATI BANDUNG BARAT VS MUHAMMAD HS;
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada Terrmohon , salinan Dokumen LHP untuk Tujuan Tertentu(Audit Investigasi) di lingkungan Badan Publik Termohon yangpernah dilakukan di antara Tahun 2000 sampai dengan Tahun 2011;6.5 Memerintahkan Para Termohon, untuk memberikan kepada Pemohonseluruh salinan dokumen Informasi publik terbuka sebagaimana telahdinyatakan pada paragraf 6.4 dalam bentuk hardcopy dan relevandengan tujuan dan alasan permohonan selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari kerja sejak putusan ini diterima Termohon;6.6 Salinan
Register : 02-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA SELONG Nomor 387/Pdt.P/2017/PA.Sel Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
dan dengan batasbatas sebagai berikut : TIMUR : Sawah Tuak Manaf; BARAT : Sawah Papuk Yumin; SELATAN : Sawah Tuan Rukiq; UTARA : Sawah Mamiq Nurbasih;6.6. KEBUN yang terletak di SB TETE KOPONG dengan Luas 3100 M? ,Dan dengan batasbatas sebagai berikut : TIMUR : Kebun Papuk Abang; BARAT : Kebun Mamig Daham; SELATAN : Sawah Papuk Abang; UTARA : Kebun Nurahim;Him 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor0387/Padt.P/2017/PA. Sel.6.7. KEBUN yang terletak di SB TETE KOPONG dengan Luas 3300 M?
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3904/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 5
47 — 5
. ;6.6. Wanuri Wilono bin Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (alm), Lahir 26 Oktober 1960. ;6.7. Ertin Widiastuti binti Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (alm), Lahir 23 September 1962. ;6.8. pemohon alias R. Soenardi alias Soenardi (Alm), Lahir24 April 1966. ;6.9. Niken Saraswati Wijayani binti Sunardi alias R.Soenardi alias Soenardi (Alm), Lahir 12 Juli 1970. ;7. Bahwa pada Tanggal 29 Desember 1980, AlmarhumSunardi alias R.
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 308/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin untuk Ahli waris NORIKUSMIATI Binti AKHMAD, sebagai isteri;MUHAMMAD ROYYAN Bin SAMSUDIN, sebgai anak kandung lakilakii MUHAMMAD RAIHAN Bin SAMSUDIN sebgai anakkandung lakilaki;6.6. Dengan Musyawarah dan kesepakatan seluruh Ahli waristerhadap harta tersebut;Harta berupa sebidang tanah yang terletakdi JI. Sei. Tabuk Penggalaman dengan luas 10.000.M2 (1.H) untukRISA DINIANTI Binti SAMSUDIN, sebagaianakkandungperempuan;Penetapan nomor 308/Pdt.P/2019/PA.Bjm.
Upload : 02-09-2015
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 38/Pdt.G/2015/PA.Negr Pemohon I&Pemohon; II
Termohon I-Termohon VII
20 — 4
20 — 4
Maimunah binti H.Supian Suri umur 37 tahun;6.6. Jamilah binti H.Supian Suri umur 35 tahun;6.7. Siti Zaleha binti H.Supian Suri umur 33 tahun;6.8. Lisna Wati binti H.Supian Suri umur 23 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dengan H. Supian Suri bin Utuh dan selama itu pula Alm.H.Supain Suri bin Utuh tetap beragama Islam sampai meninggal dunia;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan suami Pemohon I (Alm.
Register : 04-06-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 21 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
tau, sayapemohon gagal menjadi Imam, gagal menjadi kepala keluarga untukrumah tangga ini,6.4 Perselisihan kerena salah paham, Pemohon difitnah oleh lbu LuhLombok Tengah tahun 2013, Ibu itu bilang pemohon pacaran danmenikah sembunyi dengan anaknya, sementara pemohon tidak kenalanak ibu itu, Termohon lebih percaya orang lain dari pada suami sendiri(pemohon).6.5 Perselisihan kerena pendapatan, Termohon selalu mengumbar keorang lain karena pendapatan Pemohon lebih kecil dari padapendapatan Termohon.6.6
(menjawab tuduhan saudaraJunaidin pada poin 6.6)e Peristiwa tanggal 23 april 2015 yang di ungkap pemohon adalahsalah satu dari puluhan peristiwa, karena dia pemohon tidak maumenemani saya karena alasannya ada jam mengajar, sepertibiasa saya pun mencari alternatif dengan menggunakan jasa16trasportasi Taksi.
Bahwa tidak benar dalil pemohon pada pint 6.6 yang menyatakan sisahutang yang belum terbayarkan sebesar Rp. 300.000.000,, namun yangbenar hutang yang timbul akibat dari perbuatan Pemohon Bahwa padatahun 2010, pemohon mempunyai keinginan memiliki fasilitas berupamobil yang pada saat itu termohon sebagai isteri tidak menyetujui ataskeinginan pemohon tersebut, namun pemohontetap bersikeras mencaricara untuk memenuhi keinginannya yang pada akhirnya bertemuseorang mengaku bernama Ilbu = Rosmini yang diakui
Register : 06-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA PADANG Nomor 43/Pdt.G/2021/PTA.Pdg Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
138 — 28
138 — 28
Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi pada petitum angka 6.2, angka 6.6, angka 6.7 dan angka 6.8 dan angka 7 tidak dapat diterima NO (Niet Ontvankelijke verklaard);
6.
harta bersamaPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi;3 Menetapkan bagian Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi,masingmasing mendapat % (satu perdua) bagian dari harta bersamasebagaimana tersebut pada amar putusan angka 2.1 dan 2.2 di atas;4 Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan 1% (Satu perdua) dariharta bersama tersebut pada amar angka 2.1 dan 2.2 kepada Penggugatrekonvensi;5 Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi sebagaimana petitum angka 2sampai angka 5, angka 6.2, angka 6.6
Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi pada petitum angka 6.2,angka 6.6, angka 6.7 dan angka 6.8 dan angka 7 tidak dapatditerima NO (Niet Ontvankelijke verklaard);6. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara sejumlah Rp4.725.000,00 (empat jutatujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) kepada Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi dan Tergugat konvensi/Penggugatrekonvensi secara tanggung renteng;Ill.
Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 575.pdt.g.2016.pn.jkt.brt Tanggal 21 Februari 2017 — penggugat dan tergugat
29 — 7
29 — 7
Bahwa Tergugat juga tidak menghormati keluarga besarPenggugat ;6.6.
Tidak benarMohon lihat penjelasan pada point 6.4.a ;6.6. Saya (Tergugat) sudah paham karakter suami saya(Penggugat) dari awal, sehingga setiap ada argument, sayamengalah dan mengikuti keinginan suami saya (mohon lihatpenjelasan pada point 6.4c, 6.4d, 6.4f. 6.4g, 6.4h dan 6.4)) ;Tidak benarMohon lihat penjelasan pada point 5.
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor Nomor 7/Pdt.G/2018/MS-Bna Tanggal 14 Januari 2019 — penggugat vs tergugat 1, tergugat 2, tergugat 3
82 — 56
82 — 56
(sembilan puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan dan persetujuandari Penggugat;6.5.Satu unit Mobil Beko (alat berat) Merk Komatsu, warna Kuning;Bahwa mobil tersebut adalah mobil yang dibeli semasa dalamperkawinan almarhum dengan Tergugat lh (Tergugat ), mobil bekotersebut dalam kekuasaan Para Tergugat, bahkan mobil tersebut telahdijual oleh Para Tergugat kepada orang lain dengan harga +Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari Penggugat;6.6.Satu unit sepeda
Bahwa, sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka hartahartayang diperolehkan semasa dalam perkawinan (harta bersama)sebagaimana yang di sebutkan pada poin 6.1 (khusus satu unit rumah),6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 dan 6.8 di bagi 2 (dua) yaitu % (seperdua)untuk isteri (Tergugat ), sedangkan % (seperdua) merupakan hartawarisan yang dibagikan kepada ahli warisnya (Penggugat, Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill) sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.
Bahwa objek Poin 6.6. satu unit sepeda motor merk honda vario tahun2006. Bahwa terhadap sepeda motor tersebut adalah bukan milikalmarhum Mawardi, tetapi merupakan milik Tergugat (Tergugat ) yangberasal dari (ayah kandung Tergugat I/ Tergugat I);. Bahwa objek Poin 6.7, satu unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sportywarna hitam. Bahwa terhadap sepeda motor tersebut tidak ada dimilikioleh almarhum dan Para Tergugat, oleh karena tidak pernah memilikisepeda motor yang dimaksud oleh Penggugat;.
Menyatakan harta pada Poin Poin 6.5, yang telah dijual oleh Tergugat untuk membayar hutang almarhum adalah Sah Menurut Hukum;coMenetapkan harta pada Poin 6.6, yang dikuasai oleh Tergugat bukan hartaalmarhum;10. Menetapkan harta pada Poin 6.8, yang dikuasai oleh Penggugat bukanharta almarhum;11. Menghukum dan memerintahkan agar Penggugat mengembalikan hartapada Poin 6.8 kepada Tergugat secara baik dan seperti semula;12.
berkekuatan hukum.Menyatakan harta pada Poin 6.1., merupakan harta bawaan/ hartawarisan dari B (alm) ayah kandung M (alm).Menyatakan rumah yang ada diatas tanah (poin 6.1) bukan hartawarisan tetapi harta bersama M (alm) dengan Tergugat ;Menyatakan harta pada Poin 6.4. yang telah dijual olen Tergugat untuk membayar hutang M (alm) adalah Sah Menurut Hukum.Menyatakan harta pada Poin 6.5, yang telah dijual oleh Tergugat untuk membayar hutang M (alm) adalah Sah Menurut Hukum.Menetapkan harta pada Poin 6.6