Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-11-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 705/PID.B/2011/PN.JKT.UTARA Tanggal 15 Nopember 2011 — Hendry Taufiq
64 — 24
64 — 24
Menolak Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Karena Bertentangan dengan Bahwaberdasarkan ketentuan pasal 78 Ayat I Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) yang menyatakan:Kewenangan Mennuntut Pidana Hapus Karena Daluarsa:1 Mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun2 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidana kurunganatau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enam tahun.3 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun
Register : 07-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Kepergian Tergugat tersebut Sampai saat ini sudah tigatahun tiga bulan tanpa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab ituPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat membina rumahtangga yang baik bersama Tergugat di masa yang akan datang;9.
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0143/Pdt.G/2018/PA.Adl Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antara satu samalain;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan tersebut di atas dansebagaimana keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahdiuraikan di atas, maka Majelis menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mencerminkan adanya rasa saling mencintai dan sikap salingmenghormati dan membantu secara lahir dan batin karena adanya hubunganyang tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih tigatahun
Register : 18-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 126/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
dalam persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah saksi di Desa Pamatang KaranganHulu Kecamatan Tapin Tengah, satu) minggu kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di tempatorangtua Tergugat di Desa Sawang Kecamatan Tapinselama lebih dari dua tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang berusia sekitar tigatahun
Register : 15-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0158/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bg;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan jawaban Termohonbila dihubungkan dengan buktibukti di persidangan diperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohondan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalanrukun, tetapi semenjak bulan Oktober 2014 terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal semenjak tigatahun sampai saat ini Pemohon dan Termohon tidak
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 20 Februari 2017 — Nuraini, SP. : Hendri Susanto
18 — 7
18 — 7
;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun ini;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahmilik Penggugat dan Tergugat KABUPATEN BANGKA sampaiberpisah;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyapasangan suami istri, akan tetapi sejak awal tahun 2011 seringterjadi perselisinan
Register : 18-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0176/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
.= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun hanya Penggugat yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama,sementara Tergugat tidak menetap di sana; Saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugatsaat ini;= Permasalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
casukakak sepupu dan tetangga Penggugat, kedua saksi telah memberikanketerangan berkaitan dengan permasalahan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi pertama, dan kedua Penggugatmenerangkan bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sejak Penggugat hamil tujuh bulan anakHalaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Clgpertama sudah ditinggalkan oleh Tergugat hingga saat ini sudah berjalan tigatahun
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 14 September 2017 — Pengggugat Vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danmerantau ke Malaysia, dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan berkomunikasi dengan Penggugat. Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan kelapa sawit di Malaysia.
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.Slp Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Perkara No. 010/Pdt.G/2015/PA Slp.tanggal 17 Desember 2005 serta Tergugat ada mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:o Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak lebih dari tigatahun yang lalu dan tidak pernah kembali, bahkan tidak diketahui keberadaannya;o Selama ditinggal Tergugat, Tergugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada adahubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaXXXXXXX XXXXXXXX dan dari pernikahannya telah dikaruniaiseorang anak, berada dalam asuhan Penggugat;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, dan saat ini sudah tidak rukun kurang lebih sudah 3 tigatahun
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 564/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kinitelah berlangsung selama 1 tahun 1 bulan, sebagaimana ternyata dalam suratketerangan dari Desa ..... nomor: ..... tanggal 12 Pebruari 2019, dan saat initanpa adanya alasan yang Jelas, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan selama pergi tersebut Termohon tidak pernah memberikan kabarberitanya kepada Pemohon serta Termohon tidak pernah pula memberitahukantentang alamat kebaradaan Termohon, sehingga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama tigatahun
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1448/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama setahun kumpul bersamatersebut keadaan rumah tangganyarelatif rukun dan baik antara Penggugatdan Tergugat, namun terutama sejak tigatahun lalu sebelum berpisah, rumahtangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara keduanya;3. Bahwa penyebab utama pertengkarantersebut adalah Tergugat yang telahmenjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan Tergugat kurangbertangungjawab terhadap Penggugat,terutama mengenai perhatian karenasering meninggalkan Penggugat;4.
Register : 28-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 277/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
mempelai wanita bernamaCALON ISTERI pada pokoknya menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dengan CALON SUAMI, telah siap secara rohanimaupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak ada larangan nikahdengan CALON SUAMI;Halaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 277/Padt.P/2021/PA.StbBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dengan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 462/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk segera dilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dimana keduanya sudah saling kenal sekitar tigatahun yang lalu dan sulit untuk dipisahkan, calon mempelai pria telahmelamar calon mempelai wanita pada sekitar 5 bulan yang lalu, ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan apabila tidaksegera dinikahkan secara sah;3.
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 16 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang dilalaikan selama tigatahun lebih sejumlah Rp.3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);, .2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddahsejumalah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang mutah sebanyakRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 783/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 26 Nopember 2015 — RANNI ANDRIATI
melawan
EKO PURWANTO
30 — 1
30 — 1
Benar Tergugat tidak memberikan nafkah atau uang belanja pada istri selama tigatahun lebih sejak bulan April 2012, tapi untuk kebutuhan anak seperti susu,makanan kecil dan lainlain di cukupi oleh Pihak Tergugat ; Semua ini dikarenakan pihak minta cerai dan tidak mau pulang ke Babatan IVB/20Kelurahan Babatan Kecamatan Wiyung Surabaya, istri lari dari tanggung jawab.Dengan tidak mau pulang ke rumah itu intinya istri minta cerai ; a.
Register : 24-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 74_Pid_B_2017_PN_Bjw Tanggal 2 Nopember 2017 — _PIDANA
79 — 29
79 — 29
(lima) meter menghampiri Saksi korban untuk membantuberdiri dan dibawa kerumah Saksi korban;Bahwa Saksi korban setelah kejadian tersebut, tidak bisamenjalankan aktivitasnya seperti biasa selama 1 (satu) minggu;Akibat ayunan Terdakwa dengan menggunakan kayu kepadaSaksi korban berdasarkan Visum Et RepertumNo.KUM.011.5/22/09/2017, memperoleh hasil + kesimpulanpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang lakilaki yang menurut surat permintaantersebut bernama : SERGIUS MUDE, umur empat puluh tigatahun
Putus : 19-08-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 19 Agustus 2015 — PT 88 PERMATA
VS
M. JAUHARI
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat belum menerima uang makan/transport, kurang lebih tigatahun terhitung sejak bulan Juli 2010 sampai terjadi pemutusan hubungan kerjatertanggal 8 November 2013, dimana Tergugat menjanjikan untukmemberikannya namun sampai Tergugat melakukan pemutusan hubungankerja secara sepihak Tergugat belum ada memberikan uang makan/transportersebut;.
Register : 18-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1674/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 17 Maret 2015 — perdata
17 — 1
17 — 1
SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di xxxkabupaten Boyolali, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Nomor 1674/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 7 dari 22 halamane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami isteri menikah sudah tigatahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di xxx kabupaten Boyolali, dan