Ditemukan 3132 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0304/Pdt.G/2010/PA.AGM Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 17
44 — 17
bernama SAKSI I dan SAKSIII;Menimbang, bahwa alasan Pemohon tersebutdidasarkan pada terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohondan dihubungkan dengan keterangan saksi saksi Pemohondi depan persidangan telah ditemukan fakta sebagaiberikut Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri telah tidak tinggal bersama dalamsebuah rumah tangga selama 8 bulan karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon hal tersebutmembuktikan adanya perselisihan dalam = rumahtangga ke duanya
Register : 23-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 601 / Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
34 — 6
34 — 6
Bahwa keluarga Penggugat dan keluargaTergugat telah berusaha menasehati danmerukunkan baik kepada Penggugat maupunTergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknyasuamiisteri dalam rumah tangga, namunkedua duanya tetap belum bisamenerimanya; 8.
Register : 04-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 19/Pdt.P/2014/PA.Btl Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
ini tidak terikat hubungandengan wanita lain, dan sudah melamar anak Pemohon dan diterima;bahwa sebagai mewakili orang tua calon mempelai pria menyetujui dantidak keberatan dengan rencana pernikahan adik iparnya, dan bersediaHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan No. 0019/Pdt.P/2014/PA.Btl.membimbing serta membantu kedua calon mempelai jika kelak berumahtangga; bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar setahun, dan anak Pemohon telah hamil lima bulan; bahwa hubungan ke duanya
Register : 07-11-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 570/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap bellum bisamenerimanya;7.
Register : 16-07-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1549/Pdt.G/2024/PA.Bjn Tanggal 6 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 5
4 — 5
, sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Mutah berupa uang tunai, sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada 2 (dua) orang anak Pemohon dengan Termohon, masing-masing bernama: Ghea Cinta Gadys Vania, lahir di Bojonegoro tanggal 27 Agustus 2005 (umur 18 tahun) dan Aghata Adinda Syakira, lahir di Bojonegoro, tanggal 26 Desember 2017 (umur 6 tahun) yang saat ini kedua-duanya
Register : 03-01-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
11 — 0
11 — 0
sudah tidak ada lagi,demikian juga dengan sikap Pemohon dan Termohon yang secaratimbal balik tidak saling mau memperdulikan lagi telahmenunjukkan, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak15mengharapkan lagi rumah tangganya berjalan seperti sediakala ;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPemohon dan Termohon di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya
Terhadap masalah tersebut Majelis memandang,bahwasanya boleh jadi antara tuntutan dan kesanggupantersebut kedua duanya ideal, namun masing masing berangkat17dari S1Si yang berbeda.
Register : 25-01-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 215/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 19 Desember 2013 — pemohon
24 — 10
24 — 10
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita): bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON; bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua tahun; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan menjadi ibu rumah tanggayang baik kelak; bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON dengan ANAK PEMOHONtelah melakukan hubungan suami isteri, namun belum diketahui hamil; bahwa calon mempelai
Register : 04-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 06/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tidur tersebutkelurga Pemohon dan kelurga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya ; 7.
Register : 10-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 14/Pdt.P/2015/PA.Btl. Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 014/Pdt.P/2015/PA.Btl.bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagaiayah kandung dari ANAK PEMOHON;bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran denganANAK PEMOHON sekitar 1 tahun, dan sekarang hamil 3 bulan;bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi iburumah tangga yang baik kelak;bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 84/Pdt.P/2015/PA.Btl Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON
15 — 3
15 — 3
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 0084/Pdt.P/2015/PA.Btl. bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah kenal dengan ANAKPEMOHON sekitar 24 bulan, dan sekarang hamil 4 bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi iburumah tangga yang baik kelak; bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum
Register : 16-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1406/Pdt.G/2010/PA.Tgrs Tanggal 3 Nopember 2010 — BERNARD;SURYANTI
25 — 20
25 — 20
tersebut di atas,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saling menyalahkan.Sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu, hingga sekarang tidakpernah rukun kambali, sedangkan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalahTermohon; +e eee ere eeeMenimbang, bahwa disamping itu saksi tersebut telahmenerangkan bahwa telah diupayakan musyawarah keluargadari ke dua belah pihak, tetapi tidak berhasil karenakedua duanya
Sehinggaakhirnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, hingga sekarang tidak pernahrukun kambali, sedangkan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Termohon; Menimbang, bahwa disamping itu saksi tersebut telahmenerangkan bahwa telah diupayakan musyawarah keluargadari ke dua belah pihak, tetapi tidak oberhasil karenakedua duanya samasama ingin bercerai.
Putus : 28-03-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 31/Pid.B/2013/PN.Sdk Tanggal 28 Maret 2013 — FRENGKY TARIGAN
72 — 7
72 — 7
BK 4936 XF sebagaitransport terdakwa untuk mengambil kertas rekap judi tolam tersebut daritukang tulis jadi tolam dan kertas rangkap yang ketiga terdakwa tinggalkansebagai pertinggal kepada tukang tulis judi tolam sedangkan rekap yang aslidan rangkap duanya terdakwa bawa dan serahkan kepada marga Tarigan(DPO) di kedai Berek.Bahwa yang dimaksud dengan permainan judi tolam adalah perjudiandengan cara menebak angkaangka yang akan dikeluarkan oleh pihak bandarjudi dengan mempergunakan uang sebagai taruhan
Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430 K/Pid/2016 Tanggal 23 Februari 2017 — AFENDY alias AHUAT
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
PutusanJudex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan penistaan dengantulisan dan menjatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan sudah tepat dan benar, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa katakata yang ditulis Terdakwa pada triplek dengan kalimatantara lain: agen asuransi Sherly Kok dan suami (Ating) tidak bisa lagi dibilangmanusia, orang sakit butuh biaya masuk aja dibohongi/dimakan uangnya aliasmenipu yang sakit, jadi nama yang pantas tidak ada duanya
Register : 18-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 222/PID/2014/PT.DKI Tanggal 10 September 2014 — HJ.TETTY RUSTINAH alias BUNDA TETTY
55 — 44
55 — 44
ALAMSYAH= Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 mei 2011pernah dan mengakui telah menanda tangani suratpernyataan lagi dan ditindaklanjuti saksi korban menstransferdana sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar) rupih kerekening terdakwa, dengan beberapa transfer yaitu : melaluiHal. 13 dari 73 Perkara No. 222/PID/2014/PT.DKIrekening BCA terdakwa sebesar Rp.150.000.000 padatanggal 24 Maret 2011, dan melalui rekening BRI terdakwakedua duanya sebesar Rp.4.000.000.000, pada tanggal 30Maret 2011 dan
NOOR PIPINK Alias UWAPIPINK dan Saudari saksi NOVA LELYYARNI ( kedua duanya )saksi mengakibatkan kerugian saksi korban Dra Hu, SITIFATIMAH, senilai kurang lebih Rp. 9.200.000.000,(Sembilan milyar dua ratus juta) rupiah;wonennn Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA : Bahwa la Terdakwa Hj. TETTY RUSTINAH Alias BUNDA TETTYbersamasama dengan saksi KH. M.
Putus : 06-06-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 53/PID/2011/PT.BTN Tanggal 6 Juni 2011 — WINARSIH WIDAYATI,SE binti H.TUMIRAN
42 — 15
42 — 15
uang muka atau DP, pertama sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) mendengarkata kata Terdakwa bahwa seolah olah bahan kain itutelah tersedia untuk dibeli oleh saksi korbanselanjutnya saksi korban tergerak hatinya untukmenyerahkan uang muka atau DP pertamatama sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), kemudianberikutnya selang beberapa hari Terdakwa meminta lagitambahan uang muka sejumlah Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah), oleh saksi korban uang tersebutkedua duanya
uang muka atau ODP, pertama sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) mendengarkata kata Terdakwa bahwa seolah olah bahan kain itutelah tersedia untuk dibeli oleh saksi korbanselanjutnya saksi korban tergerak hatinya untukmenyerahkan uang muka atau DP pertamatama sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), kemudianberikutnya selang beberapa hari Terdakwa meminta lagitambahan uang muka sejumlah Rp.75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah), oleh saksi korban uang tersebutkedua duanya
Register : 17-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Jbg Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
ARIE SUTJIPTO
119 — 43
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
ARIE SUTJIPTO
119 — 43
Terdakwamengatakan, Kamu tadi rapat kan barusan ketemu pacarmu, kamu bilang kalauberani suruh kesini pacarmu, saya bunuh dua duanya, selanjutnya Terdakwamemukul kepala atas saksi korban sebanyak 3 kali menggunakan tangannya lalukepala dipukul menggunakan penebah (Sapu lidi) selanjutnya Terdakwa masih kurangpuas dan mengambil kayu dipukulkan ke kepala saksi korban selanjutnya Terdakwamerasa capek dan menendang punggung saksi korban sampai jatuh ke lantaiselanjutnya Terdakwa tidur karena capek dengan
Terdakwa mengatakan, Kamu tadiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Jbgrapat kan barusan ketemu pacarmu, kamu bilang kalau berani suruh kesini pacarmu,saya bunuh dua duanya, selanjutnya Terdakwa memukul kepala atas saksi korbansebanyak 3 kali menggunakan tangannya lalu kepala dipukul menggunakan penebah(sapu lidi) selanjutnya Terdakwa masih kurang puas dan mengambil kayu dipukulkanke kepala saksi korban selanjutnya Terdakwa merasa capek dan menendangpunggung saksi korban sampai jatuh
Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN BLORA Nomor 79/Pid.SUS/2017/PN Bla Tanggal 6 Juni 2017 — DARI BIN PAERAN.
412 — 14
412 — 14
LASMINTO dan ke duanya melihat 3 (tiga)batang kayu jati yang sudah tergeletak di saluran air (kalen) lalu kayu tersebutdiambil yaitu terdakwa DARI Bin PAERAN mengambil kayu jati sebanyak 1(satu) batang dengan ukuran panjang 350 sm x 10 cm x 8 cm = 0,028000 M3dan Sdr.
Register : 17-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 231/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 23 Mei 2016 — A. ADITIA K.N Alias ADIT AYAM Bin A. DIKDIK SODIKIN ( Alm );
22 — 4
22 — 4
Bandung Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung, telah melakukan penganiayaanmengakibatkan luka berat terhadap saksi DADANG MUTIARA PUTRA BIN (Alm)ANA SUKMANA dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa mengendarai kendaraan roda duanya dan lewat dirumahsaksi Radi Wijaya Kusumah Bin (Alm) Ana Sukmana pada malam hari denganmembisingkan knalpot, selanjutnya saksi Ana Rukmana meminta saksi Dadang Adityamenegur
Bandung Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi DADANG MUTIARA PUTRA BIN (Alm) ANA SUKMANA dengan carasebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa mengendarai kendaraan roda duanya danlewat dirumah saksi Radi Wijaya Kusumah Bin (Alm) Ana Sukmana pada malam haridengan membisingkan knalpot, selanjutnya saksi Ana Rukmana meminta saksi DadangAditya menegur Terdakwa supaya tidak mengendarai
Register : 11-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 26/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;.