MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Ktb dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

195/Pdt.G/2022/PA.Ktb

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Mgl;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magelang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp253.000,00 (dua ratus lima puluh tiga ribu rupiah);

195/Pdt.G/2023/PA.Mgl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.P/2023/PA.Smp dari ParaPemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada ParaPemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 ( seratus empat puluh limaribu rupiah);

195/Pdt.P/2023/PA.Smp

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 195/Pdt.G/2023/PA/MS.Skm, tanggal 22 September 2023;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah Suka Makmueuntuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

195/Pdt.G/2023/MS.Skm

195/PDT.G/2014/PN.MKS

PUTUSANNOMOR. 195/PDT.G/2014/PN.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :PATRICYA NURTANIO, bertempat tinggal di Jalan Kamino Nomor 6 KelurahanMaloku, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar,dalam hal ini diwakili kuasanya : ALBERT MANOPPO,SH.

No.195/Pen.Pdt.G/2014/PN.Mks tentang penentuan hari sidang ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksi dari Penggugat dan Tergugat ; Halaman 1 dari 23 Putusan No. 195/Pdt.G/2014/PN.

MksTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Juli 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Makassarpada tanggal 15 Juli 2014, dibawah Nomor Register 195/Pdt.G/2014/PN.Mks,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

(Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015 oleh kami ARIE WINARSIH, SH,M.Hum, sebagai Hakim Ketua, NATHAN LAMBE, SH.MH~ dan ANDI Halaman 22 dari 23 Putusan No. 195/Pdt.G/2014/PN.

Halaman 23 dari 23 Putusan No. 195/Pdt.G/2014/PN. Mks

Bahwa oleh karena itu, Para Pemohon berdalil bahwa Pasal 2 ayat (1)Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 195 Tahun 2014 yang merupakaninti atau run dari Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 195 Tahun 2014tersebut bertentangan dengan Pasal 60 ayat (2) huruf C PeraturanPemerintah Nomor 32 Tahun 2011 Tentang Manajemen Dan Rekayasa,Analisis Dampak, Serta Manajemen Kebutuhan Lalu Lintas dan Pasal 133ayat (2) huruf C UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu LintasDan Angkutan Jalan;.

Bila dibaca dalam Pasal 1 ayat(1) Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 195 Tahun 2014 disebutkantentang adanya Pembatasan, namun dalam Pasal 2 ayat (1) PeraturanGubernur DKI Jakarta Nomor 195 Tahun 2014 kata Pembatasansebagaimana tertera dalam Pasal 1 ayat (1) Peraturan Gubernur DKI JakartaNomor 195 Tahun 2014 berubah menjadi kata Dilarang.Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia yang dimaksud dengankata pembatasan adalah proses, cara, dan perbuatan membatasi.Bahwa sedangkan yang dimaksud dengan

Asas Keadilan1.Bahwa pemilihan kata Dilarang yang digunakan oleh Termohon dalamPasal 2 ayat (1) Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 195 Tahun 2014sangat bertentangan dengan Keadilan.

Menyatakan Peraturan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota JakartaNomor 195 Tahun 2014 Tentang Pembatasan Lalu Lintas Sepeda Motorbatal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5. Memerintahkan kepada Termohon untuk mencabut Peraturan GubernurProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 195 Tahun 2014 TentangPembatasan Lalu Lintas Sepeda Motor.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.

Thamrin (segman Bundaran HI sampai dengan Bundaran Air MancurMonas) dan Jalan Merdeka Barat.Bahwa setelah dilakukan evaluasi atas pelaksanaan Peraturan GubernurNomor 195 Tahun 2014 selama 1 (satu) bulan sejak tanggal 16 Desember2014 sampai dengan tanggal 16 Januari 2015 maka Termohon memandangperlu. melakukan penyempurnaan terhadap pelaksanaan PeraturanGubernur Nomor 195 Tahun 2014 tersebut;Bahwa dari hasil evaluasi diketahui kendaraan bermotor yang melintasi JI.MH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Zaeni bin Paiman) terhadap Penggugat (Nur Eva Fatmawati binti Jaenudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195 000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

195/B/2016/PT.TUN.MDN

Formul02/Proksi01/KimPUTUSANNomor: 195/B/2016/PTTUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusannya sebagai berikut, dalamDErkAla ANLAYA! 220 nn nnn nn nnn n enn enna nn nnn nn nn nnn nn nen nn cence nen en ennaDrs.

Penetapan Ketua Penggadilan Tinggi Tata Usaha MedanNomor:195/B/2016/PTTUN.MDN, Tanggal 17 Nopember 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTOPSQDUE 5 eee eee ceecceeceeeccececeeeceeceeeceeeeneeeeeseeeeaseeneecenesaeeaeeeseesaneeaueseeeesenneeaeesaes2.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata usahaNegara Medan Nomor: 195/ B/2016/PT.TUN.MDN, Tanggal 01Desember 2016 tentang penentuan hari sidang dalam sengketaPutusan Nomor: 195/B/2016/PTTUN.MDN Hal. 4 dari 14 Hal.Formul02/Proksi01/KimTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan1.2.mengambilalih keadaankeadaan dan duduk perkara inisebagaimana yang disebutkan dalam Putusan Pengadilan TataUsaha Negara MedanNomor : 36/G/2015/PTUN.MDN, tanggal

Penilaian Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan atas SertipikatHak Milik Nomor 43 atas nama Paingot Nadapdap : Putusan Nomor: 195/B/2016/PTTUN.MDN Hal. 9 dari 14 Hal.Formul02/Proksi01/Kima).

Rp. 239.000:DU TU OD estes cares earns acon nae encom exes wn Rp. 250.000; ( Duaratus lima puluh ribu rupiah); Putusan Nomor: 195/B/2016/PTTUN.MDN Hal. 14 dari 14 Hal.Formul02/Proksi01/KimPutusan Nomor: 195/B/2016/PTTUN.MDN Hal. 15 dari 14 Hal.

195/Pdt.G/2021/PA.Pkb

atas nama ; danHalaman 10 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bidang tanah beserta segala sesuatu. yang beradadiatasnya,berdasarkan Akta Pengoperan Hak Tanggal 15Desember 2014 Nomor: Seluas 750 m? atas nama;8.

Bahwa Gugatan Penggugat Poin 6 S/D poin 20 tidak mendasardengan dasardasar, azasazas, peraturanperaturan dan alasanalasanyang konkrit dalam membuat gugatan Penggugat dalam perkara No.195/Pdt G/2021PA.Pkb terkesan asalasalan dan berdasarkan asumsiHalaman 12 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkbdan rasarasa Penggugat semata Tanpa disertai Alasanalasan Dandasar Hukum yang jelasBahwa berdasarkan uraian hal tersebut diatas , maka tergugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Melalui

Bahwa Penggugat menolak semua dalil Para Tergugat kecualiHalaman 15 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkbapa yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat;4.

Binti Anak PenggugatHalaman 19 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.

(Tergugat III), dan kemudian berdasarkan akta jual beli No 037/2020 tanggal 13Halaman 46 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.PkbApril 2020 sekarang tanah tersebut dimiliki oleh (Tergugat II).

195/PDT/2020/PT SMG

Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang kuat danmenentukan serta mengingat akan ketentuan pasal 180 HIR dan SuratHalaman 18 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT SMG.Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000.

Halaman 28 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT SMG.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita gugatan No. 18,19dan 20 adalah tidak benar!

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 28 Mei 1973No. 754 K/Sip/1972, bahwa :Tuntutan ganti rugi yang tidak disertai perincian kerugian harusditolak.Halaman 29 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT SMG."

Suudi ;Halaman 31 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT SMG. H.

Biaya pemberkasan Rp.134.000,00Rp.150.000.00( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).Halaman 47 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT SMG.

195/PDT/2016/PT BDG

PUTUS ANNomor : 195/PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :H. AMAS SYAMSUDIN bin. H. WANTA, beralamat di KampungLembang RT. 02/02 Desa Lembang, KecamatanLeles, Kabupaten Garut ;SEBAGAI PEMBANDING / TERBANDING,semula TERGUGAT;LAW AN:KEJAKSAAN NEGERI GARUT, berkedudukan di Jlan A.

ini ;halaman 1 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca, surat gugatan tertanggal 7 Oktober 2015 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Garut tanggal13 Oktober 2015, dalam Register Nomor : 25/Pdt.G/2015/PN.Grt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :I.

Kerugian Materiil;Uang Pengganti yang belum dibayar yaitu Rp.136.221.325, (seratus tiga puluh enam juta dua ratusdua puluh satu ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah)dikurangi sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratusribu rupiah) mengakibatkan kerugian Negara sebesarhalaman 9 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.Rp. 133.021.325 (seratus tiga puluh tiga juta duapuluhsatu ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah).b.

UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009, TentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor : 2 Tahun 1986, TentangPeradilan Umum, dan Undangundang Nomor : 20 Tahun 1947, TentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Maduara, dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait ;halaman 15 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dariTergugat/Pembanding/Terbanding, (H.

,M.H.halaman 16 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.PaniteraPengganti :SOETJIPTO.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materal ...........ccccceeeeeeeeeaees Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi putusan ................ Rp. 5.000,3. Biaya Pemberkasan ..............:.000 Rp 139.000,JUMIAN Looe ee eeee teeter en ee Rp 150.000,halaman 17 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.

195/Pdt.G/2013/PA.Sim.

Bahwa pada tanggal 18 Maret 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, KabupatenHal.1 dari 20 halaman Salinan Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Sim.Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 90/21/II/2012,tanggal 21 Maret 2012.2.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha menyatukan Pemohon denganTermohon dengan memberikan nasehat dan saransaran tetapi tidakberhasil, karenanya pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk merukunkanTermohon dengan Pemohon.Hal.9 dari 20 halaman Salinan Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Sim.

(lima ratus ribur rupiah).Hal.18 dari 20 halaman Salinan Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Sim.d. Muthah Penggugat berupa Emas seberat 1 (satu) Mayam.e. Hak pengasauhan anak (hadhonah) nama; Anak binti Supriadi;f. Biaya anak pada huruf (e) sekurang kurangnya Rp.500,000, (limaratrus ribu rupiah) setiap bulan sampai dewasa atau mandiri.e.

Nummat Adsham Nasutiuon, SH, MA.Risman Hasan, S.H.1I.Hakim Anggota ll,Hal.19 dari 20 halaman Salinan Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Sim.Panitera Pengganti,diodtoT. Swandi, S. HI,Saiful Bahri Lubis, S.Ag.Perincian Biaya :1.oR wh Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK/Pemberkasan Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.200.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah = Rp.291 .000.( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Salinan Putusan sesuai denganBunyi aslinyaPaniteraWardiah A Nasution, S.H.Hal.20 dari 20 halaman Salinan Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Sim.

195/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung,nama SITI SHOFIA BINTI PARJI, tanggal lahir 01 April 2001 tahun(umur 18 tahun, 10 bulan), Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPenetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 1 dari 19 hal.Tidak Bekerja, tempat tinggal Dusun Tengger Kulon, RT.11 RW. 03,Desa Tengger Kulon.

Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anakPara Pemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebutdan tidak ada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas akanberlangsungnya pernikahan tersebut;Penetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 19 hal.7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI SHOFIA,Nomor 3523044104010001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 27 AprilPenetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 19 hal.2018, bukti tersebut bermeterai cukup, setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.5;a.

Fotokopi Surat Hasil Pemeriksaan Laboratorium PuskesmasBancar atas nama DENI SAPUTRA, yang dikeluarkan oleh UPTDPenetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 7 dari 19 hal.Puskesmas Bancar, Kabupaten Tuban, tanggal 11 Februari 2020, buktitersebut bermeterail cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.11.

MUHSIN, MHPanitera PenggantiPenetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 18 dari 19 hal.WAWAN, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 51.500,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Matera : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribu limaratus rupiah)Penetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 19 dari 19 hal.

195/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNOMOR 195/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada Tingkat Banding, berdasarkan PenetapanPenunjukkan Majelis Hakim oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 19 Maret 2019 Nomor 195/PEN/PDT/2019/PT.DKI, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:ROBIN CORDIANA beralamat di Komplek BBIA RT.001/RW.011.

Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya kewajiban TERGUGATtersebut, maka TERGUGAT telah melakukan ingkar janjjiHal 7 Putusan No. 195/PDT/2019/PT.DKI12.13.14.15.

Menyatakan Tergugat telah melakukan~ perbuatan ingkarjanji/wanprestasi hingga mengakibatkan kerugian terhadapPenggugat;Hal 25 Putusan No. 195/PDT/2019/PT.DKI5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor558/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel., tanggal 20 September 2018 yangdimohonkan banding tersebut ;Hal 28 Putusan No. 195/PDT/2019/PT.DKI3.

Materai : Rp 6.000,00Hal 29 Putusan No. 195/PDT/2019/PT.DKIRedaksi : Rp 10.000,00Pemberkasan : Rp 134.000,00Jumlah > Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 30 Putusan No. 195/PDT/2019/PT.DKI

195/Pdt.G/2016/PN Tab

PUTUSANNomor 195/Padt.G/2016/PN.TabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGATSelanjutnya disebut sebagai ............ 0... eeeTERGUGAT.

Tabanan pada tanggal 21 November 2016, Nomor 195/Pdt.G /2016/ PN.Tab, telah mendalilkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu dan AdatBali pada tanggal 11 November 2012 bertempat di rumah Penggugat,Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara iniHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN.

Bahwa dari perkawinanHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN.

(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN. Tab

195/Pid.B/2019/PN Dps

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1( satu ) tahun dan 3 ( tiga ) bulan ;Hal 1 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Dps3.

Bahwa pada saat kejadian saksi melakukan penyitaan terhadap 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario Tahun 2016 warna hitamHal 7 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Dpsdengan Nomor polisi DK 5727 VJ, dari saksi Made Merta KastawaAlias Dek Kas.

Bahwa kemudian terdakwa tidak menggunakan sepeda motortersebut untuk menjemput paman namun saya menggadaikan sepedamotor tersebut keesokan harinya yakni hari Rabu tanggal 21Hal 8 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN DpsDesember 2016 sekira Pukul 13.00 Wita bertempat di jalan Tukad YehAya, Renon, Denpasar kepada saksi Made Merta Kastawa Alias DekKas seharga lima juta rupiah karena terdakwa membutuhkan uangdengan bunga 20 persen.

Barangsiapa;Hal 10 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Dps2. Menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;3. Memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan;4. menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau memberi hutang maupun menghapuskan piutang ; al.

,MH.Panitera Pengganti, Made Sukarma, SH.Hal 16 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN DpsCatatan:Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk melakukan upaya hukumbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar perkara Nomor172/Pid.B/2018/PN Dps tertanggal 30 April 2018 telah lampau sehinggaputusan tersebut sejak tanggal 08 Mei 2018 telah mempunyai kekuatanhukum tetap.Panitera Pengganti MADE SUKARMA, SH.Hal 17 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Dps

195/Pdt.G/2018/PA.KTB

No. 195/Pdt.G/2018/PA.kKtb.8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kotabaru Cq. Majelis Hakim dapat menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini dengan memanggil Pemohon danTermohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.kKtb.Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu Termohondianggap tidak menggunakan hak jawabnya;Bahwa untuk meneguhkan permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:. BUKTI SURAT:a.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.kKtb.yang sah sejak tanggal 28 Oktober 2009, oleh karena itu maka Pemohon danTermohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri, kKeduanyaberkualitas sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon karena Desember 2009 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa alasan yang jelas.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.Ktb.memeriksa perkara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, sehinggaperceraian benarbenar telah menjadi pintu darurat sebagai solusi dalam konflikrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut selarasdengan dalildalil syari sebagai berikut:1.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.Ktb.Abd. Hamid, S.H.Hal. 15 dari 15 hal, Put. No. 195/Pdt.G/2018/PA.Ktb.

195/Pid.Sus/2020/PN Smr

JakartaBlok BQ No. 6 Rt.67 Loa Bakung Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkanpenetapan penunjukan tanggal 3 Maret 2020 Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Smr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor195/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 19 Februari 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 20Februari 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari

14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN SmrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Samarinda Ulu Kota Samarinda;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Smr Bahwa pada awalnya saksi dan rekan mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Kulintang (Prevab) di samping Masjid AlKautsar Kel. Dadi Mulya Kec.

oleh anggotapolisi dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Smr Bahwa pada saat penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) poketsabusabu seberat 0,48 Gram Bruto yang terdakwa simpan di kantong depancelana terdakwa sebelah kanan; Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti dibawakekantor Polsek samarinda Ulu untuk pemeriksaan lebih lanjut.

Maskur, S.H.Parmatoni, S.H.Panitera Pengganti,Aris Priyo Utomo, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN SmrHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Smr

195/Pdt.G/2020/PA.TSe

/Pdt.G/2020/PA.TSe,tanggal 23 Juli 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Mei2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Malinau Hal. 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut : Hal. 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA. TSeSALINAN2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxxxxx TERGUGAT xxxXXXXXXXXxX) terhadap Penggugat (Xxxxxx PENGGUGAT XxxxxxxxxXx XXXXXxX)3.

: Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

gl JailAMITINY a. 1 222 2o nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nen nn enn nent n en cen ne nnn nnnennnnaneneeensImam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatan Hal. 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA. TSe

195/Pdt.G/2020/PA.Dps

Putusan No. 195/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Dps.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.