Ditemukan 4591 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1530 B/PK/PJK/2021 Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC. SUBARU;
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1530/B/PK/Pjk/2021 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001896.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01974/KEB/WPUJ.07/2017,tanggal 8 Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas
Putus : 17-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54/B/PK/Pjk/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT YAMAHA INDONESIA MOTOR MANUFACTURING
78 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 54/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003231.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00040/KEB/WPJ.19/2018 tanggal17 Januari 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3384 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BHUMIREKSA NUSASEJATI;
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00Jumlah Pajak yang lebih dibayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112854.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 09-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 66/Pdt.P/2018/PN Cbi Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon:
Yogi Andriyani
15 — 10
Yogi Andriyani
15 — 10
tanggal 03 Januari 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterurai tersebut di atas, maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan UndangUndang dan peraturan hukum yang berlaku olehkarena itu dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, dan klasifikasi perkara ini adalah perkara yang bersifat voluntair,maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR segala biaya yang timbul dalampermohonan ini haruslah dibebankan seluruhnnya
Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 736/PID.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 26 Juni 2014 — PAISOL ALS PAISOL TOPIK BIN SAIDIN
32 — 2
32 — 2
menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal :112 ayat (2) UndnagUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikaoleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 337/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
AHMAD MUFTI Alias ATOK Bin SUGIRI
19 — 7
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
AHMAD MUFTI Alias ATOK Bin SUGIRI
19 — 7
dimodifikasi sebagaisendok kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polisiguna pemeriksaan lebih lanjut; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistkNo.Lab : 5887/NNF/2019 pada tanggal 10 Desember 2019, Pemeriksa EVADEWI S.Si, Pemeriksa JAIB RUMBOGO, SH, yang diketahui oleh Drs.SULAEMAN MAPPASESSU (a.n KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI,KABID NARKOBAFOR) telah melakukan pemeriksaan terhadap 2 (dua)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna Putin denganberat netto seluruhnnya
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Stb Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon:
Harnita
46 — 22
Harnita
46 — 22
untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir anak Pemohon pada pinggir AktaKelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Langkat Nomor: 1205LT2712201300724 adalah berdasarhukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan iniHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Stbdibebankan seluruhnnya
Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 845/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 20 Juli 2016 — terdakwa I. Gunawan Adiansyah Bin Sulaiman dan terdakwa II. Supriyadi Als Yusuf Bin Jupri
19 — 3
19 — 3
atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke3,4 dan 5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 167/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
PEMOHON pada masa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan ISTRI (Pemohon) dan dari pernikahannya tersebuttelah dikaruniai lima orang anak yang kini Semuanya masih hidup;Bahwa kedua orang tua PEMOHON masingmasing bernama AYAH (ayah)dan IBU (ibu) sekarang ini masih hidup;Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialah untuk mengurusharta peninggalan almarhum PEMOHON yang menjadi agunan pada BankNegara Indonesia (BNI).Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 04-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 21-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — PT. INTERMUSTIKA MUTIARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
156 — 325 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 325 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1728/B/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa dari penjelasan Pemohon Banding tersebut, dapat PemohonBanding buktikan bahwa tidak ada lagi kewajiban yang harus PemohonBanding bayarkan berkenaan dengan PPN Masa Pajak Tahun 2007 karenasudah Wajib Pajak Bayar dan Lunasi seluruhnnya dengan uraian sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak (DPP) Rp0,00PPN Kurang Bayar Rp0,00PM Yang Dapat Diperhitungkan
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 B/PK/PJK/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CERENTI SUBUR;
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanksi administrasi 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put77999/PP/M.XA/16/2016, tanggal 28November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1504/WPJ.02/2014tanggal 17 Desember 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang
Putus : 14-09-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 101/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 14 September 2015 — Pemohon:
RIMAN ALI
22 — 5
22 — 5
pada ayat (2) dan (3)menguraikan bahwa diwajibkan kepada Pemohon, dalam jangka waktu paling lambat30 (tiga puluh) hari setelah menerima salinan Penetapan yang telah berkekuatanhukum tetap untuk mengirimkan Salinan penetapan tersebut kepada Pejabat KantorBadan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen, untuk selanjutnyadicatatkan pada catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan AktaPencatatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang bahwa permohonan ini telah dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 21-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Olm Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
EVERLIEN H. S. KADJA LU
31 — 17
EVERLIEN H. S. KADJA LU
31 — 17
Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang, palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonanini, haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 226/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon:
MULIADI
18 — 13
MULIADI
18 — 13
agar dapatmemperbaiki penulisan nama Pemohon pada permohonan cetak Kartu TandaPenduduk Elektronik (KTPel) dari semula tercantum/tertulis nama MULIADIdiperbaiki menjadi ZULZAINI dan kemudian terhadap perubahan nama tersebutPemohon dapat melaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lombok Barat, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1896/B/PK/PJK/2017 Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT THIESS CONTRACTORS INDONESIA
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1896/B/PK/PJK/2017dimaksud serta menyatakan pembebanan BM dan PDRI sebagaimanadiberitahukan di dalam PIB Nomor 0000026 tanggal 24 Februari 2012 adalahtepat dan benar;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.438633/PP/M.XVII/19/2013 tanggal 27 Februari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP105/WBC.14/2012 tanggal
Register : 11-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 116/Pdt.P/2019/PN Pwk Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
EUIS HASTUTI
21 — 10
EUIS HASTUTI
21 — 10
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya maka patut apabila biaya perkara yangditimbulkan dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, Pasal
Register : 19-08-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 64 / Pdt.P / 2011 / PN. Jr. Tanggal 25 Agustus 2011 — WAHYU DEWAYANI
63 — 7
63 — 7
pengganti dari AAHMAD BAKHRUDIN danPemohon diberi wewenang untuk bertindak melakukan perbuatan hukumyaitu. untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunan rumah darialmarhum ayahnya yang bernama AKHMAD BAKHRUDIN, untukkepentingan dan atas nama kedua anak Pemohon tersebut, sepanjang tidakmerugikan hak hak dan kepentingan kedua anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Pengadilan Negeri berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan seluruhnnya
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 B/PK/PJK/2021 Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BAKER ATLAS INDONESIA ;
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banding sebagaimana diuraikan di atas;Bahwa apabila Majelis memerlukan tambahan informasi ataupun datasehubungan dengan permohonan Banding Pemohon Banding di atas,Pemohon Banding akan berusaha untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 April 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.57146/PP/M.1B/16/2014, tanggal 12 November 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 28-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 12 September 2017 — pemohon vs termohon
6 — 1
6 — 1
sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarketika sama pulang dari Arab saudi dan Hongkong yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak Mei 2016, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Register : 21-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Trt Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
Julianti Nely Amelia
42 — 20
Julianti Nely Amelia
42 — 20
demikian yang menjadi isu penting dalampermohonan aquo adalah adanya kesenjangan antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung/Anak yang telah dewasa yang sekaligus menjadiwali menurut hukum bagi anaknya yang dibawah umur dengan praktik lapanganhukum perdata yang tetap menpersyaratkan bukti tertulis atas perwalian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohonberalasan dan patut untuk dikabulkan seluruhnnya