Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1240/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MIKUNI INDONESIA
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1240/B/PK/Pjk/2019Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1238/WPJ.07/2014 tanggal 10 Juni 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor: 00242/207/11/055/13 tanggal 25 Maret 2013 Masa Pajak September2011, atas nama PT Mikuni Indonesia, NPWP 02.519.835.9.055.000,beralamat di Kawasan Industri MM2100, Jalan Irian Blok QQ1, Bekasi,dengan penghitungan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 252/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 32
  • CORNELIS PONGsampai Penggugat dan Tergugat pisah rumah.Menimbang bahwa, terhadap petitum Penggugat ke 3 dan ke 4 anakyang bernama Fia masih dibawah umur maka Majelis mempertimbangkanbahwa hak asuh anak ada pada Penggugat sampai anak tersebut dewasa.Menimbang bahwa, dari pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian dengan verstek;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan penggugat dikabulkanuntuk seluruhnnya maka kepada Tergugat yang berada dipihak yang kalahuntuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 B/PK/PJK/2018
Tanggal 7 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CITRANUSA INTISAWIT;
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 983/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76867/PP/M.IIIB/16/2016, tanggal 8 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3078/WPJ.07/2015 tanggal 21 September 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PALU Nomor 32/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI RAHARJA L
Terbanding/Tergugat : SARI MARIYANTI
370 — 76
  • jangankan belum adanya upaya mediasi yang dilakukanoleh Keluarga , upaya perdamaian yang oleh Majelis dengan menunjukBapak Hakim ZAUFI AMRI, S.H. selaku Mediator inipun gagal dalam upayaMediasinya; Bahwa dari apa yang dipaparkan diatas Penggugat/Pembanding jelas telahdapat membuktikan adanya Cekcok berkepanjangan yang mana tertolaknyaGugatan Penggugat sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palu, adalah putusan yang mengisyaratkan"Penolakan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 82/Pdt.P/2021/PN Skw
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
TJUN LIUNG
25 — 2
  • petitumke 3 pemohon juga wajib di kabulkan maka pemohon wajib melaporkan penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini sehinggadapat dibatalkan dan dibuatkan catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon oleh Petugas Pencatatan Sipil pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 21-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Olm
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
EVERLIEN H. S. KADJA LU
31 — 21
  • Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang, palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonanini, haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CERENTI SUBUR;
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sanksi administrasi 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put77999/PP/M.XA/16/2016, tanggal 28November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1504/WPJ.02/2014tanggal 17 Desember 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Permohonan
Putus : 14-09-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 101/Pdt.P/2015/PN Sgn
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon: RIMAN ALI
26 — 5
  • pada ayat (2) dan (3)menguraikan bahwa diwajibkan kepada Pemohon, dalam jangka waktu paling lambat30 (tiga puluh) hari setelah menerima salinan Penetapan yang telah berkekuatanhukum tetap untuk mengirimkan Salinan penetapan tersebut kepada Pejabat KantorBadan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen, untuk selanjutnyadicatatkan pada catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan AktaPencatatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang bahwa permohonan ini telah dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3645/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • yang bernama XXXXXX ( berusia 20 tahun ), XXXXXXX( berusia 13 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Oktober tahun 2018, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon seklalu meberikan nafkah ratarata sebesardua juta lima ratus ribu rupiah per bulan dan selama ini berapapunpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1438 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PINS INDONESIA;
71 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 8 Desember 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2178 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — PT. PUSAKAMEGAH BUMINUSANTARA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalamperkara ini;2. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Noomor Put. 113568.16/2011/PP/M.IIBTahun 2018 yang diucapkan tanggal 6 September 2018 untukseluruhnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2369 B/PK/PJK/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA;
162 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.253.684.608Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.988.900.518Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (25.735.215.910)PPN yang dikompensasi 7Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (25.735.215.910) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117166.16/2014/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 24-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 57/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Tergugat : KEPALA DESA HILISANEKHEHOSI
Terbanding/Penggugat : SETULUS HARITA
63 — 23
  • tanggal 17 Februari 2021 ;Menimbang, bahwa Memori Banding Tergugat/Pembanding padapokoknya menyatakan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 83/G/2020/PTUNMDN, tanggal 10 Desember 2020,dengan alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya,dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;Mengadili Sendiri :enolak gugatan Terbanding untuk seluruhnnya
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 266/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
FERRY HARY A, S.H.
Terdakwa:
1.FERRY PURBO LUKITO BIN JOKO PURWANTO
2.KUNTOPATMOKO BIN WAGIMAN HARTANTYO
51 — 11
  • (satu satuempat) gram beserta bungkusnya tersebut dari CAK MAT (DPO) dengan caramembeli seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dalam tiap poketnyadengan jumlah harga total Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) menggunakanuang iuran terdakwa FERRY PURBO LUKITO BIN JOKO PURWANTO denganterdakwa KUNTOPATMOKO BIN WAGIMAN HARTANTYO dan Bagus (DPO).Bahwa uang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) yangdigunakan untuk membayar barang berupa 2 (dua) poket narkotika jenis sabudengan berat kotor seluruhnnya
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 30-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN BIN BASYAH
21 — 153
  • ., Triwidiastuti S,Si.Apt dandengan kesimpulan bahwa Barang bukti berupa : 1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl berisikan 5(lima) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm, denganberat netto seluruhnya 1,0965 gram diberi nomor barang bukti2806/2017/0F; 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan 20 (dua puluh) tablet warnakuning Heximer berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,4 cm, dengan beratnetto seluruhnnya 3,4346 gram diberi nomor barang bukti2807/2017/0F; 1 (Satu) strip bertuliskan
    Lab3996/NOF/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 yang di periksa danditandatangani oleh JASWANTO, Bsc Triwidiastuti S,Si.Apt dan dengankesimpulan bahwa Barang bukti berupa :1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl* berisikan 5(lima) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm, denganberat netto seluruhnya 1,0965 gram diberi nomor barang bukti2806/2017/0F; 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan 20 (dua puluh) tablet warnakuning Heximer berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,4 cm, dengan beratnetto seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1696/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ROMI PASOLINI, SH
Terdakwa:
1.MULYADI Bin JAUDI
2.JUNAIDI Bin ABDUL MAJID
28 — 5
  • dan Terdakwa II JUNAIDI Bin ABDUL MAJID, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Para Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama: 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 167/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • PEMOHON pada masa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan ISTRI (Pemohon) dan dari pernikahannya tersebuttelah dikaruniai lima orang anak yang kini Semuanya masih hidup;Bahwa kedua orang tua PEMOHON masingmasing bernama AYAH (ayah)dan IBU (ibu) sekarang ini masih hidup;Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialah untuk mengurusharta peninggalan almarhum PEMOHON yang menjadi agunan pada BankNegara Indonesia (BNI).Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 845/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 20 Juli 2016 — terdakwa I. Gunawan Adiansyah Bin Sulaiman dan terdakwa II. Supriyadi Als Yusuf Bin Jupri
23 — 3
  • atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke3,4 dan 5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Stb
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon:
Harnita
54 — 30
  • untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir anak Pemohon pada pinggir AktaKelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Langkat Nomor: 1205LT2712201300724 adalah berdasarhukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan iniHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Stbdibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 21-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — PT. INTERMUSTIKA MUTIARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
161 — 331 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1728/B/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa dari penjelasan Pemohon Banding tersebut, dapat PemohonBanding buktikan bahwa tidak ada lagi kewajiban yang harus PemohonBanding bayarkan berkenaan dengan PPN Masa Pajak Tahun 2007 karenasudah Wajib Pajak Bayar dan Lunasi seluruhnnya dengan uraian sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak (DPP) Rp0,00PPN Kurang Bayar Rp0,00PM Yang Dapat Diperhitungkan