bawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai ayah Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 18 Januari 2007;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan, dan telahdikaruniai seorang anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2011 Tergugat pergi tanoa pamit saksidan

bawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 18 Januari 2007;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan, dan telahdikaruniai seorang anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2011 Tergugat pergi tanoa pamit saksidan

JejawiKabupaten Ogan Komering Ilir ;e Bahwa terdakwa di tangkap sewaktu sedang berada dipondok sedangbawa kupon togel ;e Bahwa terdakwa waktu ditangkap ditemukan barang bukti berupaUang,kupon togel dan HP ;e Bahwa benar uang yang ditemukan tersebut adalah uang hasil penjualantogel ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalammenjual togel tersebut ;e Bahwa terdakwa sudah menjual judi togel tersebut sudah 2 bulan ;e Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh saksidan

Kecamatan JejawiKabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa terdakwa di tangkap sewaktu sedang berada dipondok sedangbawa kupon togel ;Bahwa terdakwa waktu ditangkap ditemukan barang bukti berupaUang,kupon togel dan HP ;Bahwa benar uang yang ditemukan tersebut adalah uang hasil penjualantogel ;Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalammenjual togel tersebut ;Bahwa terdakwa sudah menjual judi togel tersebut sudah 2 bulan ;Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh saksidan

NAMA SAKSIT 1, umur 47 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi ibu Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmalas bekerja ;bahwa

Put. 0728/Pdt.G/2012/PA.Ba.bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga,mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian saksi sering mendengar keduanya bertengkar namun saksi tidakmengetahui penyebabnya ;e bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah

NAMA SAKSIT 1, umur 42 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi ibu Tergugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmasih kuliah

tersebuttidak pernah kembali lagi, tidak memberi nafkah serta tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama AdriMaswandi Bin Sopian menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak lalu, semenjak pergi tersebut tidak pernah kembali lagi, tidakpernah memberi nafkah serta tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebutdapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mampu mengajukan alatbukti yang telah mencapai batas minimal

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanOperasionalnya Restoran setelah itu sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanoperasionalnya Restoran setelah itu Sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

laludiamankan dan dibawa ke Polsek Candisari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit HD Samsung NOTE 3 Type SMN900 warna putih 1 (Satu) unit Hp merk HUWAE Y52 warna putih 1 (Satu) unit sepeda motor Honda D1BO2N26L2 A/T warna hitamNopol : H 2671 BJG Tahun 2017 beserta kunci kontaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: : Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 10.45 wib saksidan

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi diberhentikan oleh Terdakwa dengan cara melambaikanAtastangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan Saksi Chairil yangsedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bos tambahtambahnya kemudian saksi Chairil berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Chairil turun dari mobil kemudian saksi memegang tangan kananTerdakwa dan saksi Chairil memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Chairilmembawa Terdakwa

ke dalam mobil dan menggledah Terdakwa.Bahwa saksi melihat Terdakwa dalam pengaruh minuman kerasBahwa pada saat saksi dan saksi Chairil menggledah badan Terdakwa, saksidan saksi Chairil menemukan sebilah badik yang diselipkan pada pinggangTerdakwa, kemudian saksi dan saksi Chairil menanyakan surat izinkepemilikan badik tersebut tetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan suratizin dalam kepemilikan badik tersebut ;keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi Junaedy diberhentikan oleh Terdakwa dengan caramelambaikan tangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan SaksiJunaedy yang sedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bostambahtambahnya kemudian saksi berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Junaedy turun dari mobil kemudian saksi Junaedy memegangtangan kanan Terdakwa dan saksi memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Junaedymembawa Terdakwa

perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;* Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal perkawinannya;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lebih lamanya sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Setelah itu terdakwa merusak 1 (satu) unit camera merkNikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukul dengan kayu, laluterdakwa meminta uang damai 1 (satu) orang Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN SglBahwa terdakwa membuka tali ikatan tangan sdr ZIKI dan menyuruh saksiZIKI dan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksidan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwa pergientah kemana sambil membawa

Setelah itu terdakwa merusak 1(satu) unit camera merk Nikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukuldengan kayu, lalu terdakwa meminta uang damai 1 (Satu) orang Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa yang membuka tali ikatan tangan saksi dan menyuruh saksidan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksiRANDI dan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwapergi entah kemana sambil membawa semua handphone milik para saksi; Bahwa 1 (satu)

Tidak lama setelah itu terdakwakembali kedalam tenda dan menyuruh saksi dan saksi RANDI ikut keatas.Pada saat keluar tenda posisi terdakwa berada didepan, dibelakangnya saksidan dibelakang saksi RANDI.

Karena takut terjadi apaapa saksi dan saksi RANDI berlarikearah laut sambil berteriak, sedangkan terdakwa pergi;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwa mengayunkan pisau kearahsaksi RANDI, setelah mengejar saksi RANDI baru terdakwa mengejar saksidan mengayunkan pisau kearah saksi sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat kejadian tersebut dada saksi mengalami luka robek dan dijahit,saksi RANDI mengalami luka gores di leher sebelah kanan dan dada sebelahkiri.

Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Amran perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Amran menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut milikSdr. Amran dan STNK nya ketinggalan di rumah Sdr.

Komaludin lalu saksidan Sdr. Amran menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Amran yaitu Sdr.

Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Rexy perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Rexy menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut miliksaksi dan STNK nya ketinggalan di rumah saksi lalu saksi dan Sdr. Rexy menjanjikanbahwa STNK nya akan disusulkan besok harinya ;Bahwa uang Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut saksi dan Sdr.Rexy kasihkan kepada Sdr.

Komaludin lalu saksidan Sdr. Rexy menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Rexy yaitu Sdr.

AcaraPenyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Serdang Bedagai;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 06.00WIB, Saksi bersama dengan rekannya Saksi Saria Dinata Sucipto dan SaksiRestu Hutasuhut mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanbahwasannya Terdakwa sering memperjual belikan narkotika jenis shabu diDusun IV Tanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut Saksidan

rekan melakukan penelusuran lebih lanjut terhadap Terdakwa, kemudianSaksi dan rekan mendapat informasi bahwa Terdakwa berada di Dusun IVTanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok Masihul KabupatenSerdang Bedagai, setelah mengetahui hal tersebut Saksi dan rekan berangkatmenuju lokasi yang sudah diketahui keberadaannya tersebut dan disana Saksidan rekan melihat Terdakwa sedang berada dipekarangan depan rumah milikabang kandungnya, selanjutnya Saksi dan rekan langsung mendatangi danmelakukan

AcaraPenyidik sudah benar;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Serdang Bedagai;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 06.00WIB, Saksi bersama dengan rekannya Saksi Saria Dinata Sucipto dan SaksiAmran Junesko Sitorus mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanbahwasannya Terdakwa sering memperjual belikan narkotika jenis shabu diDusun IV Tanjung Rejo Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut Saksidan

Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.LKberwenang ,dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu SAKSIdan SAKSI,dengan mahar uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), tunai;Bahwa bagi Penggugat ini merupakan permikahan yang pertama,sedangkan bagi Tergugat ini merupakan pernikahan yang kelima;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah tidak ada wargamasyarakat yang meragukan keabsahan

tersebutmenerangkan dirinya adalah ayah kandung Penggugat, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan

tersebutmenerangkan dirinya adalah adik kandung Penggugat, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan

Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara pada tanggal 25 Oktober 2001 diKabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPenggugat adalah M (ayah kandung Penggugat) yang secara langsungmengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluhribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan

Pemohonmemberikan semua uang Pemohon hasil bekerja Pemohon untuk pemasanganpelaminan yang menjadi usaha sampingan saksi sejumlah Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), namun uang tersebut dibuang oleh Termohon,saksi ada menyatakan kepada Termohon "itu uang kok dibuang untuk belisusu anakmu" lalu saksi ambil uang tersebut dan memasukkannya ke kantongbaju anak Pemohon dan Termohon yang ikut dibawa Termohon pada waktuitu;e Pertengkaran lain yang saksi pernah lihat sekitar awal tahun 2013 ketika saksidan

Saksi pernah melihat sendiri Pemohondan Termohon bertengkar ketika Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan ketika Pemohon dan Termohon berkunjung ke rumah saksi.Saksi tidakmengingat lagi kapan waktunya kejadian pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut.

Pemohon untuk pemasangan pelaminanHal.9 dari 14 Putusan Nomor /Pdt.G/2013/PA.Stb.10yang menjadi usaha sampingan saksi sejumlah Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), namun uang tersebut dibuang oleh Termohon, saksi adamenyatakan kepada Termohon "itu uang kok dibuang untuk beli susu anakmu"lalu saksi ambil uang tersebut dan memasukkannya ke kantong baju anakPemohon dan Termohon yang ikut dibawa Termohon pada waktu itu.Pertengkaran lain yang saksi pernah lihat sekitar awal tahun 2013 ketika saksidan

Unsur Mengambil barang sesuatu Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil dapat diartikan sebagai menaruh sesuatu dalamkekuasaannya dengan sengaja, sedang sesuatu itu. sudahberpindah dari tempat asalnya berada, sedangkan %barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupuntidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan,'

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan diketahuibahwa barang berupa : 1 (satu) buah Hand Phone merk HTtipe G12 warna hitam yang diambil terdakwa tersebutadalah milik konter Roxymas' Ponselindo Purwokertoyang pengelolaannya dipercayakan kepada saksi AliefCahya Saputra dan sama sekali bukan milikterdakwa

dengan untukdimiliki adalah untuk dipergunakan diri sendiriataupun untuk dialihkan kepada orang lain dengan cara22,apapun juga misalnya menjual, menggadaikan dan lain melawansebagainya, sedangkan yang dimaksud denganhukum adalah setiap tindakan yang bertentangandengan peraturan perundang undangan yang berlakuataupun setiap tindakan yang bertentangan dengankepatutan didalam pergaulan hidup bermasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan

Bandung,ketika melintas didepan Kantor Kelurahan Tunon saksimerasa Terdakwa mengikutisaksidengan mempergunakan sepeda motor lakilaki warnamerahnamun jenis dan nomor serinya tidak saksiketahui, secara tiba tibaTerdakwa langsung mendekati dan memepet saksidari sebelah kanansambil tangan kirinya memegang dan menarik. dengan keras kalungmilik saksihingga kalung tersebut putus dan berhasil diambil olehTerdakwa, sedangkan saksiikut tertarik dan jatuh kejalan berikutsepeda motor saksidan menimpa sepeda

Edi Sugianto bin Mawardimenemui saksidan kemudian saksimenceritakan kejadian tersebutlalu. mengantarkan saksimelaporkan kejadian tersebut ke PolsekTegal Selatan; Kerugian yang saksi alami atas kejadian tersebut berupa 1(satu) kalung emas model nori berat 20 gram senilai Rp.8.780.000,(delapan juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.2.

Tunon, dan membawa kabur berlarikearah timur namun beberapa warga mengejar hingga akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap berikut barang buktinya, selanjutnyaTerdakwa diserahkan kepada Saksidan tidak lama kemudian datangpetugas membawa Terdakwa berikut barang buktinya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 sekitar pukul 06.30 WIB didepan

Saksi Musidik Bin Sumadie Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Sabtu 16 Oktober 2010 sekira jam 01.00 Wib terjadi pencuriandirumah orang tua saksi dan rumah saksi di kampung Tri Mulya Jaya Kec BanjarAgung Tulang Bawange Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana para pelaku masuk kedalam rumahorang tua saksi;e Bahwa saksi terbangun setelah mendengar ribut ribut dan masuk kekamar saksidan menyuruh saksi memberitahu tempat saksi menyimpan barang barang, olehkarena saksi diancam terpaksa

Saksi Jariyah Binti Ramlane Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Sabtu 16 Oktober 2010 sekira jam 01.00 Wib terjadi pencuriandirumah orang tua saksi dan rumah saksi di kampung Tri Mulya Jaya Kec BanjarAgung Tulang Bawange Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana para pelaku masuk kedalam rumahorang tua saksi;e Bahwa saksi terbangun ketika mendengar ribut ribut dalam rumah orang tuasaksi dan tiba tiba masuk kekamar saksi langsung memukul dan mengikat saksidan menyuruh saksi memberitahu

kerumah saksi Sunarjo danmendapatkan barang barang kemudian membawa istri saksi Sunarjo kerumahanaknya yang berjarak 15 meter;Bahwa setelah terdakwa mendapatkan barang barang dari rumah saksi Sunarjodan anaknya pergi ke unit IV berhenti di kebun karet membagi hasil pencurian.Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa: 5 (lima)utas tali raffia warna hitam, terhadapa barang bukti tersebut dibenarkan oleh Para saksidan

.= Bahwa benar tanggal 18 Juni 2013 sekira pukul 19.00 Wib terdakwa kerumah saksidan hendak mengajak saksi pergi kehajatan namun saksi menolak dikarenakan saksitidak memiliki uang, dan saat itu juga saksi mengajak terdakwa melakukanpencurian dengan berkata ayo kita mencuri saja dirumah saksi Al Imron danTerdakwa menjawab ia, tapi apakah orangnya sudah tidak ada dirumahnya dansaksipun menjwab orangnya sudah pergi dari tad.

OKU Timur.Bahwa benar tanggal 18 Juni 2013 sekira pukul 19.00 Wib terdakwa kerumah saksidan hendak mengajak saksi pergi kehajatan namun saksi menolak dikarenakan saksitidak memiliki uang, dan saat itu juga saksi mengajak terdakwa melakukanpencurian dengan berkata ayo kita mencuri saja dirumah saksi Ali Imron danTerdakwa menjawab ia, tapi apakah orangnya sudah tidak ada dirumahnya dansaksipun menjwab orangnya sudah pergi dari tad.

OKU Timur.e Bahwa benar tanggal 18 Juni 2013 sekira pukul 19.00 Wib terdakwa kerumah saksidan hendak mengajak saksi pergi kehajatan namun saksi menolak dikarenakan saksitidak memiliki uang, dan saat itu juga saksi mengajak terdakwa melakukanpencurian dengan berkata ayo kita mencuri saja dirumah saksi Ali Imron danTerdakwa menjawab ia, tapi apakah orangnya sudah tidak ada dirumahnya dansaksipun menjwab orangnya sudah pergi dari tad.

mana barang bukti shabu tersebutdanakan digunakan untuk apa, karena setelah melakukan penangkapan danmenyerahkan Terdakwa dan Saksi ADI SAHPUTRA SITORUS alias ADEKkepada penyidik, saksitidak mengetahuiperkembangannya lebih lanjut,Bahwa pada saatproses penangkapan tidak ada perlawanan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memilikiijin terkait dengan kepemilikan,pbenggunaan,maupun jualbeli Narkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwatidak keberatan dengan keterangan saksidan

mana barang bukti shabu tersebutdanakan digunakan untuk apa, karena setelah melakukan penangkapan danmenyerahkan Terdakwa dan Saksi ADI SAHPUTRA SITORUS alias ADEKkepada penyidik, saksitidak mengetahui perkembangannya lebih lanjutBahwa pada saatproses penangkapan tidak ada perlawanan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memilikiijin terkait dengan kepemilikan, penggunaan,maupun jualbeli Narkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwatidak keberatan dengan keterangan saksidan

membenarkannya;Saksi ADI SAHPUTRA SITORUS alias ADEK, di bawah sumpah, padapokoknya menerangkan s ebagaiberikut:Bahwa saksiadalah teman Terdakwa;Bahwa saksidan Terdakwa tinggal di Tanjung Balai;Bahwa Pada Han Jum/at tanggal 13 Juni 2014 pada siang han, saksibertemu dengan Terdakwa di sebuah kedai,kemudian Terdakwa mengajaksaksi pergi ke Kota Medan menjumpa057footerBody Text Indent 2;Bopy Text2;Booy Text Invent 3;Title;Bg ese Sie enone toni one Bee Formatted Formatted Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor

memesan pil dobel L sebelumnya; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa pil dobel L dibeli dari Lek Wanorang Bawang dan biasanya ketemu di warung wifi Bawang; Bahwa Terdakwa membeli 100 butir seharga Rp. 180.000,00(Sseratusdelapan puluh ribu rupiah) dijual ke saksi Ari Satriya dengan harga Rp.190.000,00 (Seratus Sembilan puluh ribu rupiah) ; BahwatTerdakwa tidak bekerja dibidang farmasi/kesehatan dan Terdakwatidak mempunyai Surat ijin dari pihak yang berwenang;Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksidan

memesan pil dobel L sebelumnya;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa pil dobel L dibeli dari Lek Wanorang Bawang dan biasanya ketemu di warung wifi Bawang;Bahwa Terdakwa membeli 100 butir seharga Rp. 180.000,00(seratusdelapan puluh ribu rupiah) dijual ke saksi Ari Satriya dengan harga Rp.190.000,00 (seratus Sembilan puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak bekerja dibidang farmasi/kesehatan dan Terdakwatidak mempunyai surat ijin dari pihak yang berwenang;Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksidan

2019 tapi belum saksiambil, saksi sudah tertangkap;Bahwa saksi membeli pertama dan kedua masingmasing sebanyak 50butir harga Rp. 110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah) dan untuk yangketiga pesan 100 butir harga Rp. 190.000,00 (seratus Sembilan puluh riburupiah) ;Bahwa setiap memesan pil dobel L dari Terdakwa, saksi berkomunikasilewat HP ;Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak bekerja dibidang kesehatan dan tidakpunya surat ijin untuk mengedarkan pil dobel L;Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksidan

November 2014 sekitar pukul 23.30 Wib,Budi Wahyono datang dari Purwokerto dengan mengendarai mobil L 300pick up Nopol D 8898 DB ;Bahwa setelah sampai dan diparkir di rumah kontrakan tempat usaha bersamadi Dusun Klombeyan Desa Muntung Kecamatan Candiroto maka saksi dantemantemannya tidur setelah barang dagangan diturunkan semuanya ;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wib dini hari saksi mengecek mobil tersebut danternyata mobil sudah hilang ;Bahwa setelah rekanrekan saksi ditanya dan tidak ada yang tahu maka, saksidan

21 November 2014 sekitar pukul 23.30 Wib,saksi datang dari Purwokerto dengan mengendarai mobil L 300 pick upNopol D 8898 DB ;Bahwa setelah sampai dan diparkir di rumah kontrakan tempat usaha bersamadi Dusun Klombeyan Desa Muntung Kecamatan Candiroto maka saksi dantemantemannya tidur setelah barang dagangan diturunkan semuanya ;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wib dini hari saksi dibangunkan temannya yangmengatakan mobil sudah hilang ;Bahwa setelah rekanrekan saksi ditanya dan tidak ada yang tahu maka saksidan

kandung Pemohon ;e Bahwa nama ayah saksi adalah Parto Diharjo dan ibu saksibernama Karmini dan mereka sudah meninggal dunia ; e Bahwa nama kecil Pemohon adalah Sudjimin kemudian setelahmenikah diberi nama tua yaitu Manto Wijoyo ;e Bahwa 50 hari setelah pemberian nama tua tersebut adasyukuran sehingga warga masyarakat kemudian memanggilnama Pemohon dengan nama tuanya yaitu Manto Wijoyo ; e Bahwa pada tahun 1968, ketika kakek saksi/ Pemohon yangbernama Martoredjo masih hidup membagi warisan kepada Saksidan

PemohonMartorejdo adalah adik ayah saksi ;e Bahwa nama ayah Pemohon adalah Parto Diharjo dan lebih dulumeninggal dunia dari kakek Pemohon ; e Bahwa nama kecil Pemohon adalah Sudjimin kemudian setelahmenikah diberi nama tua yaitu Manto Wijoyo ;e Bahwa 50 hari setelah pemberian nama tua tersebut adasyukuran sehingga warga masyarakat kemudian memanggilnama Pemohon dengan nama tuanya yaitu Manto Wijoyo ; e Bahwa pada tahun 1965, ketika kakek saksi/ Pemohon yangbernama Martoredjo masih hidup membagi warisan kepada Saksidan