Auliya Ulan Sari, perempuan, umur 9 tahun;5, b. Chelsy Miknayia Azzahra, perempuan, umur 8 bulan;6.

Bahwa, saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut, mereka telah dikaruniai 2 orang anak bernama : a.Auliya Ulan Sari, perempuan, umur 9 tahun; b.

oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut, mereka telah dikaruniai 2 orang anak bernama : a.Auliya Ulan

Bahwa pada halaman 3, poin baris ke 16 tertulis XXX (menikah tahun 1936),dirubah menjadi : ULAN binti MAYASIN (menikah tahun 1936); 2. Bahwa pada halaman 4, poin butir 5 baris ke 23 tertulis : Dengan XXX (istrikedua) tidak mempunyai anak dirubah menjadi : Dengan ULAN binti MAYASIN (stri kedua) mempunyai anak yang bernamaXXX alm ; 3. Bahwa pada halaman 5, poin 2 baris ke 9 tertulis : istri kedua bernama XXXdirubah menjadi : Istri kedua bernama ULAN binti MAYASIN;; 4.

Bahwa pada halaman 5, poin 3 baris ke 12 tertulis : dengan istri kedua XXX,dirubah menjadi :Dengan istri kedua ULAN bintt MAYASIN mempunyai anak yang bernama XXXalm :22 20 9 22222 n nnn nn nnn nnn nnn n nnnXXX mempunyai 5 (lima) orang anak : 1 INUR (masih hidup) ; 2 USUP (masih hidup) ; 3 RANIAH (masih hidup); 4 WAHIDIN (meninggal dunia); 5 ILHAM (meninggal dunia); 5.

Bahwa halaman 6, poin 6 baris ke 27 tertulis : Istri kedua yang bernama XXXdirubah menjadi :16Istri17 Page 17kedua bernama ULAN binti MAYASIN ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah pulamenyampaikan jawabannya sebagai berikutI. DALAM EKSEPSIT:1.

Dengan istri kedua ULAN binti MAYASIN mempunyai anak yangbernama XXX alm. Alm. XXX mempunyai 5 (lima) orang anak : 1. INUR (masihhidup), 2. USUP (masih hidup), 3. RANIAH (masih hidup), 4. WAHIDIN(meninggal dunia), 5.

Anak kelima bernama XXX (pr), mempunyai anak yang sudah meninggaldunia, yaitu XXX (Ik) dan XXX (lk) ; Dengan XXX (istri kedua) yang didalam perubahan gugatan bernama ULAN bintiMAYASIN mempunyai anak bernama XXX alm. Alm. XXX mempunyai 2 oranganak yang sudah meninggal dunia, yaitu : 1.WAHIDIN, 2. ILHAM ; Dengan XXX (istri keempat) mempunyai 2 (dua) orang anak dan 7 (tujuh) orangcucu sebagai berikut : 1). Anak pertama bernama XXX (pr) tidak mempunyai anak yang meninggal2).

Grogol Kabupaten Sukoharjo No. 922/32/XII/2008 tanggal 10 DesemberBahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi ; Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiBenoa aeeeccec ssc ee ee ceee econ ae eeeerrseiee ce eee eset eee caine ie eee na ie ore eee2.Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; = Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 b ulan

namunsaksi tidak mengetahui masalahnya ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat ; Bahwasekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaihc wm erBahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 b ulan

larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; A.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon I kemudian pindah di rumah kediaman berama sampaidengan sekarang; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, 2; 5.Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1.Sela Ulan

bertindak sebagai saksi nikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yang bernamaAbdullah S.Daa dan saksi dalam pernikahan tersebut adalah saudara yang bernamaRafli Nento dan Latif Adjul dengan maskawin berupa uang sebasar Rp2.500 (dua ribulima ratus rupiah) dan seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemoon II berstatus janda mati;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang bernama:1.Sela Ulan

setempat dengan wali saudara kandungPemohon II bernama Abdullah S.Daa;Penetapan No.0133/Pdt.P/2017/PA.Grtl Hal 4 dari 9 HalBahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalah saudara yangbernama Rafli Nento dan Latif Adjul dengan maskawin berupa uang sebesarRp2500 dan seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda mati; Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang bernama:1.Sela Ulan

;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan September tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi puncaknya Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 ulan dan selamaberpisah tidak pernah berkumpul lagi dan sudah tidak ada komunikasi.

rukun dan telah / belum dikaruniai anak sudah dikaruniai 2 oranganak, bernama TIARA MARSHEILA BIANTARI umur 11 tahun dan DEVIMIFTAHUL JANNAH BIANTARI umur 9 tahun orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakbulan September tahun 2018 karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi ;s Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar Penggugat dan Tergugattelah berpisah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 ulan

putus komunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihaknamun tidak berhasil karena Penggugat tetap menghendaki bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasmaka disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadi perselisihandan pertengkaran teruS menerus yang sulit untuk didamaikan hinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 7 ulan

Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam;5, Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniani 2 orang anak yang bernama:PUTRI LESTARI, Perempuan, lahir pada tanggal 14 Mret 1994 GITA ULAN SARI, perempuan, lahi rpada tanggal 20 September 19996.

Gita Ulan Sari perempuan lahir 20 September 1999 ;Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak adamasyarakat yang keberatan dan mempermasalahkan perkawinanmereka;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenapernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama dan saat iniPemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan buku nikah untukmengurus akte kelahiran anaknya, Kartu Keluarga dan Pembuatanbuku nikah ;Sugianto bin Sawal , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat

Gita Ulan Sari perempuan lahir 20 September 1999 ; Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak adamasyarakat yang keberatan dan mempermasalahkan perkawinanmereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenapernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama dan saat inlPemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan buku nikah untukmengurus akte kelahiran anaknya, Kartu Keluarga dan Pembuatanbuku nikah ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lagi bukti yangakan

Ratna Ulan Purnama, 06 Februari 2016 ;. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohon tetapBergama islam;.

Ratna Ulan Purnama,lahir O06 Februari 2016; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama ini rukunSaja, dan tidak pernah bercerai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukalas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatan aktakelahiran, serta keperluan lainnya;Saksi 2.

Ratna Ulan Purnama, lahir 06Februari 2016 ; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama ini rukunsaja, dan tidak pernah bercerai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukalas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatan aktakelahiran, serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Caca bin Ober) dengan Pemohon II (Ulan Sari binti Mardin)yang dilaksanakan pada tanggal 4 September 2015 di Desa Kaluku, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan para Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.

PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Caca bin Ober, tempat dan tanggal lahir Palopo, 03 Desember 1985, agamaIslam, pekerjaan Sopir Mobil, pendidikan terakhir SLTP,tempat kediaman di Dusun Taruk Durian, Desa Kaluku,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon I;Ulan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , (Caca bin Ober) denganPemohon Il, (Ulan Sari binti Mardin) yang di laksanakan pada tanggal 4 Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.48/Pdt.P/2021/PA.MsbSeptember 2015 di Desa Kaluku, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten LuwuUtara;3. Pemohon dan Pemohon Il memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara;4.

Tanda Penduduk atas nama Caca (Pemohon J),NIK.7373020312850001 yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Luwu Utara, bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ulan Sari (Pemohon Ih),NIK.732206460202020001 yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Hal. 3 dari 14 Hal.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Caca bin Ober) dengan PemohonI (Ulan Sari binti Mardin) yang dilaksanakan pada tanggal 4 September 2015di Desa Kaluku, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan para Pemohon pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah). Hal. 12 dari 14 Hal.

GT 29, Nt 17 tanda selar GT 29NO.626.Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengurus duplikat buku kapal perikanan KM Ulan Sari Putra diDerektur Jenderal Perhubungan Laut Kantor Administrasi PelabuhanCirebon.Bahwa atas keterangan tersebut Pemohon membenarkannya.

Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengurus duplikat buku kapal perikanan KM Ulan Sari Putra diDerektur Jenderal Perhubungan Laut Kantor Administrasi PelabuhanCirebon.

Bahwa benar kehilangan buku kapal ini sudah dilaporkan kepadakepolisian dan nantinya bisa untuk mengurus duplikat buku kapalperikanan KM Ulan Sari Putra di Derektur Jenderal Perhubungan LautKantor Administrasi Pelabuhan Cirebon.Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut pengadilanmempertimbangkan dalildalil Permohon Pemohon tersebut, sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh Pemohon dihubungkan juga dengan keterangan saksisaksidiperoleh fakta

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ardian bin Arbain ) dengan Pemohon II (Novita Ulan Sari binti Syafrizal ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2017 di Desa Kembang Tanjung Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;

4.

MAHA ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapengesahan perkawinan/isbat nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraArdian bin Arbain, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT. 09 KelurahanKembang Tanjung Kecamatan Mersam Kabupaten BatangHari, sebagai Pemohon ;dengan:Novita Ulan

Mengabulkan permohonan Pemohon (Ardian bin Arbain ) dan Pemohon Il(Novita Ulan Sari binti Syafrizal );2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ardian bin Arbain ) denganPemohon Il (Novita Ulan Sari binti Syafrizal ) yang dilaksanakan padatanggal 14 Januari 2017 di Desa Kembang Tanjung Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ardian bin Arbain) denganPemohon II (Novita Ulan Sari binti Syafrizal) yang dilaksanakan padatanggal 14 Januari 2017 di Desa Kembang Tanjung Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;4.

Pohuwato atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN MarMarisa, sengaja melukai berat orang lain yakni terhadap saksi SAMSU RIZALSAIDI Alias SAM, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa sedang berada di rumah ibu nya bersama dengan isterinya serta adik dan ibu dari tersangka, lalu datanglah saksi SAMSU RIZAL SAIDIAlias SAM bersama saksi ISRAN POU Alias ULAN,

SAIDI Alias SAM, hinggaTerdakwa mengambil 1 satu buah pisau badik, panjang besi 30 (Tiga puluh)Centimeter, gagang kayu berwarna krem bercampur coklat, panjang gagang 12(Dua belas) Centimeter yang berada di atas lemari kayu di ruang tengah dekatkulkas lalu pisau tersebut diselipkan di kantong belakang celana jeans yangTerdakwa kenakan, Terdakwa keluar rumah bersama ibu dan adik daritersangka, saat Terdakwa sudah berada di belakang rumah, Terdakwa melihatadik Terdakwa yakni saksi ISRAN POU Alias ULAN

Pohuwato atau setidaktidaknya padaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Marsuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMarisa, melakukan penganiayaan yakni terhadap saksi SAMSU RIZAL SAIDIAlias SAM, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa sedang berada di rumah ibu nya bersama dengan isterinya serta adik dan ibu dari tersangka, lalu datanglah saksi SAMSU RIZAL SAIDIAlias SAM bersama saksi ISRAN POU Alias ULAN, kemudian

Terdakwamenarik pisau tersebut sehingga telapak tangan saksi luka robek;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi dirawat di rumah sakitselama 4 (empat) hari karena menderita luka tusuk dan luka robek;Bahwa sampai saat ini saksi belum dapat melakukan aktifitasbekerja seperti biasanya karena luka tusuk di bagian perut saksi masihterasa sakit;Bahwa saksi masih keberatan atas perbuatan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;2.Saksi ISRAN POU Alias ULAN

Bekasi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020 sekira pukul 0.30 wib,saksi ULAN SOFYAN bersamasama dengan saksi M.

Bahwa berdasarkan informasi tersebut kKemudian saksi ULAN SOFYANbeserta Tim melakukan penyelidikan dan pengamatan terhadap ruko yangdimaksud berikut penghuninya selanjutnya dari hasil penyelidikan danpengamatan tersebut diketahul seseorang tersebut bernama Terdakwa AFINFARHANUDIN alias AFIN bin MASUD.

Bahwa selanjutnya saksi ULAN SOFYAN beserta Tim mengetuk pinturuko dan dibukakan oleh Terdakwa setelah masuk kedalam ruko kemudiansekira pukul 01.00 wib saksi ULAN SOFYAN beserta Tim langsungmenangkap Terdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap diriTerdakwa dan penggeledahan terhadap ruko tersebut dari hasilpenggeledahan ditemukan 1 (Satu) buah plastik klip bening berisikan kristalberwarna putin yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat brutto + 0,21gram, 1 (Satu) batang pipet kaca

Saksi Ulan Sofyan., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:> Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa;> Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrokhani serta membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP Penyidikdan bersedia memberikan keterangan sebenarnya;> Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan saksi bersama rekansaksi telah mengamankan Terdakwa karena melakukan penyalahgunaannarkotika jenis Sabu;Halaman 8 dari 20 Putusan

RasunaSaid Rt 03, Rw 06 Kel Limba B, Kec Kota Selatan KotaGorontalo, Provinsi Gorontalo sebagai Pemohon IV;Yanti Ulan Sari Binti Munaji, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 20 Juni 1989,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.GtloSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Rasuna Said Rt 03, Rw O06 Kel Limba B, Kec KotaSelatan Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo; sebagaiPemohon V;Ali Nurdin Bin Munaji, tempat dan tanggal lahir Gorontalo

Yanti Ulan Sari Binti Munaji (Sebagai Anak dari Alm Munaji BinJaman)(Pemohon V)d. Ali Nurdin Bin Munaji (Sebagai anak dari Alm Munaji Bin Jaman)(Pemohon VI)e. Lukman Nur Hakim Bin Munaji (sebagai anak dari Alm MunajiBin Jaman)(Pemohon VII)6. Bahwa Para Pemohon keseluruhannya beragama Islam.7. Bahwa penetapan ahli waris dari SUYATI NATA Binti Jaman belumpernah ditetapkan secara Hukum oleh Pengadilan Agama.8.

Bahwa selama pernikahan tersebut Gingseng bin Runtu denganPemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 7 (tujuh) orang anak masingmasing bernama: Hasna bintGingseng, umur 20 tahun, Gufran bin Gingseng, umur 17 tahun, Gafur binGingseng, umur 14 tahun, Arul bin Gingseng, umur 12 tahun,Yatril binGingseng, umur 10 tahun, Ulan binti Gingseng, umur 8 tahun, dan AsmatulJannah, umur 6 tahun;6.

Gingseng tidak adalarangan untuk menikah, baik pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda, maupun pertalian sesusuan; Bahwa sejak tahun 1999 sampai dengan sekarang Pemohon danGingseng sampai meninggal dunia, mereka tidak pernah keluaragama Islam, dan sejak tahun 1999, tidak ada yang menggangugugat pernikahan itu; Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Gingseng telahdikaruniai 7 orang anak, yakni : Hasna, umur 20 tahun, Gufran, umur17 tahun, Gafur, umur 14 tahun, Arusl, umur 12 tahun, Yatri, umur 10tahun, Ulan

menikah, baik pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda, maupun pertalian sesusuan; Bahwa sejak tahun 1999 sampai dengan sekarang Pemohon danGingseng sampai meninggal dunia, mereka tidak pernah keluaragama Islam, dan sejak tahun 1999, tidak ada yang menggangugugat pernikahan itu;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Gingseng telahdikarunial 7 orang anak, yakni : Hasna, umur 20 tahun, Gufran, umur17 tahun, Gafur, umur 14 tahun, Arusl, umur 12 tahun, Yatri, umur 10tahun, Ulan

Selama pernikahan tersebut Gingseng binRuntu dengan Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak masingmasing bernama: Hasna bintiGingseng, umur 20 tahun, Gufran bin Gingseng, umur 17 tahun, Gafur binGingseng, umur 14 tahun, Arul bin Gingseng, umur 12 tahun,Yatril binHalaman 8 dari 14 putusan NomorGingseng, umur 10 tahun, Ulan binti Gingseng, umur 8 tahun, dan AsmatulJannah, umur 6 tahun.

:DAERAH JAWA BARAT Model : T1RESOR CIANJUR / NomorB.A PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor:BA/ Ta 7 Vi) 1 ZOU ig hari L hams Jgnosal ulan . He 20," sekitar pukul .. ah So ae sayaeeceeees a aR zai Peebar ae aaa. hy ye gael EMOR e Penyidik / Penyidik Pembantupada Kantor Polisi Resor or telah Ae ukan pemeriksaan terhadap seorang Laki Laki / Perempuan yangbelum dikenal dan menerangkan sebagai berikut:

Ulan untuk panen ayam milik sdr. Ulah. Setelah berada dikandang ayam tersebut Terdakwa dihubungi oleh sdr. Udin untuk mencarikannarkotika jenis shabu. Pada saat itu sdr. Ulah mendengar pembicaraanantara Terdakwa dengan sdr. Udin, setelah itu sdr. Ulan menawarkan shabumiliknya untuk dijualkan kepada sdr Udin. Kemudian saya diberikan 3 (tiga)paket jenis shabu yang kemudian Terdakwa jual kepada sdr.

Ulan mendengar pembicaraan antaraTerdakwa dengan sdr. Udin, setelah itu sdr. Ulah menawarkan shabu miliknyauntuk dijualkan kepada sdr Udin. Kemudian saya diberikan 3 (tiga) paket jenisshabu yang kemudian Terdakwa jual kepada sdr. Udin sebanyak 2 (dua) paketseharga Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Ulan menawarkan shabu miliknya untuk dijualkankepada sdr Udin. Kemudian Terdakwa diberikan 3 (tiga) paket jenis shabu yangkemudian Terdakwa jual kepada sdr. Udin sebanyak 2 (dua) paket sehargaRp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah). Setelah berhasil menjualkannarkotika jenis shabu tersebut Terdakwa kembali lagi ketempat sdr.

Ruslan Als Ulan kemudiandatang satu buah mobil yang mana kami kira mobil tersebut mau menyeberangnamun ternyata saksi Sainuddin yang datang bersama terdakwa, selangberapa lama datang terdakwa sambil membawa senjata tajam tanpa dilengkapidengan kompang mendatangi saksi Jumri dan sdr. Ruslan dan bertanyakepada saksi SIAPA YANG JAGA FERY SIANG TADI ?

dengar korban ada jugamengalami luka dibagian leher;Bahwa akibat Iluka yang dilakukan terdakwa terhadap korban Syarbainimengakibatkan korban Syarbaini mengalami luka dan banyak mengeluarkandarah sehingga akhirnya korban meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan Saksi hanya terdakwa yang melakukan penganiayaanterhadap korban Syarbaini tidak ada orang lain yang ikut membantu, karenapada saat itu Saksi hanya melihat terdakwa yang mengamuk sambil membawasenjata tajam;Bahwa awalnya saksi bersama RUSLAN Als ULAN

dan korban Syarbaini saatitu sedang beristrahat didepan langgar tersebut kemudian ada mobil datangHalaman 12 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Rtayang mana kami kira mobil tersebut mau menyeberang selanjutnya Saksi danRUSLAN Als ULAN bangun dan korban Syarbaini saat itu masih tertidur karenasaat itu korban kena jadwal jaga penyeberangan fery dari jam 16.00 witasampai jam 07.00 wita, kKemudian Saksi dan RUSLAN Als ULAN menujuketempat penyeberangan fery tersebut sedangkan korban pada saat itu masihtertidur

orang yangtidak Saksi tahu namanya;e Bahwa pada saat itu sekitar jam 19.00 wita ada pembagian uang fery tersebutyang mana setiap 1 (satu) orang mendapatkan bagian uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian sekitar jam 20.30 wita ada lagipembagian uang penyeberangan fery lagi yang mana setiap 1 (satu) orangmendapatkan uang Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e Bahwa pada saat itu yang mengumpulkan uang hasil penyeberangan ferytersebut adalah korban Syarbaini dan i Ruslan Als Ulan

Ruslan Als Ulan kemudian datang satu buahmobil yang mana kami kira mobil tersebut mau menyeberang namun ternyata saksiSainuddin yang datang bersama terdakwa, selang berapa lama datang terdakwasambil membawa senjata tajam tanpa dilengkapi dengan kompang mendatangi saksiHalaman 21 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN RtaJumri dan sdr. Ruslan dan bertanya kepada saksi SIAPA YANG JAGA FERY SIANGTADI ?

Ulan Binti (Alm.) M. Isa ada melihatketika terdakwa menjemput saksi korban Putri Wahyuni Als. Putri Binti JohansyahSitompul, terdakwa kemudian membawa saksi korban Putri Wahyuni Als. Putri BintiJohansyah Sitompul pergi ke Desa Kuta Tinggi Kec. Badar untuk mengantarkan uang kerumah Bibik terdakwa, setelah itu terdakwa membawa saksi korban Putri Wahyuni Als.Putri Binti Johansyah Sitompul ke rumah terdakwa di Desa Pasir Penjengaan Kec.

Ulan Binti M. Isa(Alm.), dan saksi Yunita Anggraini Als. Yuni Binti Jumadi yang sebelumnyamencari saksi korban yang tidak pulang ke rumah tanpa ada kabar datang ke rumahterdakwa dan menemukan saksi korban Putri Wahyuni Als. Putri Binti JohansyahSitompul sedang golekgolek berdua terdakwa nonton TV.Bahwa selanjutnya saksi korban Putri Wahyuni Als.

Ulan Binti M. Isa (Alm.), didalam persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013 sekira pukul 20.30 wib terdakwabersama saksi Sariyana Als. Ulan Binti M. Isa (Alm.) melihat saksi korban PutriWahyuni Als. Putri Binti Johansyah Sitompul dijemput oleh terdakwa dari depanrumah dengan mengendarai sepeda motor.e Bahwa saksi korban Putri Wahyuni Als.

Ulan Binti M. Isa (Alm.) melihat dari jarak sekira 10(sepuluh) meter yang mana melihat jelas di bawah penerangan lampu.e Bahwa saksi Sariyana Als. Ulan Binti M.

Ulan Binti (Alm.) M. Isa ada melihat ketika terdakwa menjemput saksi26korban Putri Wahyuni Als. Putri Binti Johansyah Sitompul, terdakwa kemudianmembawa saksi korban Putri Wahyuni Als. Putri Binti Johansyah Sitompul pergi keDesa Kuta Tinggi Kec. Badar untuk mengantarkan uang ke rumah Bibik terdakwa,setelah itu terdakwa membawa saksi korban Putri Wahyuni Als. Putri Binti JohansyahSitompul ke rumah terdakwa di Desa Pasir Penjengakan Kec.

No.3409/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrsikap Tergugat malas untuk bekerja hingga melalaikan kewajibannya untukmemberinafkah terhadap Penggugat dan anaknya; ulan dan sikap Tergugat yang suka dan sering mengkonsumsiNarkoba jenis sabu, yang diketahui sendiri oleh Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampalsekarang berlangsung selama 3 tahun lebih;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal

No.3409/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrb. ulan dan sikap Tergugat yang suka dan sering mengkonsumsiNarkoba jenis sabu, yang diketahui sendiri olen Penggugatakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama sampai sekarang berlangsung selama 3 tahunlebih;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut

No.3409/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkana. ulah dan sikap Tergugat malas untuk bekerja hingga melalaikankewajibannya untuk memberinafkah terhadap Penggugat dan anaknya;b. ulan dan sikap Tergugat yang suka dan sering mengkonsumsiNarkoba jenis sabu, yang diketahui sendiri olen Penggugatdengan demikian unsur pertama tersebut

Saksi ULAN MOHA alias ULAN;Bahwa saksi mengetahui masalah penikaman tapi tidak memperhatikanberapa kali korban ditikam terdakwa;Bahwa saksi juga tidak melihat dibagian mana tubuh korban yang terkenatikaman terdakwa;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di dekat pintu sedangkan korbanberada diruangan;Bahwa saksi tidak tahu apa masalahnya korban ditikam terdakwa;Bahwa pada waktu terdakwa datang saksi berada didekat pintu;Bahwa saksi sempat melerai dengan cara terdakwa dipisahkan;Atas keterangan saksi

bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian maka dapatlah diperoleh fakta yang terungkap dipersidangansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, terdakwa pernah datang kekantor Permata Finance di Desa Palopo, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, menemui saksi korban untuk menanyakan mobilnya yang dipinjamoleh korban;Bahwa kedatangan terdakwa tersebut telah dilinat oleh saksi Indra yang padasaat itu sedang melayani konsumen, saksi Irwan dan saksi Ulan

terdakwa hanya sajaterdakwa diambil BAPnya pada tanggal 16 Oktober 2012 dan didalam pemeriksaantersebut terdakwa tidak mengakui adanya penikaman terhadap saksi korban karenaterdakwa tidak membawa senjata tajam;Menimbang, bahwa adapun keteranganketerangan saksi lain yang terungkapdi persidangan menurut Majelis Hakim tidak dapat membuktikan yang menyatakantelah terjadi penikaman terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengesampingkan keterangan saksiIndra, saksi Inwan dan saksi Ulan