Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 889/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon lawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Yusnimar MH, sebagaimana laporan mediator tanggal 15 Desember 2015,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Termohon tidak hadir, walapun telahdipanggil dengan sah dan patut dan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknya dalam persidangan,perkara ini diputus diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya
Register : 16-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 329/Pdt.G/2013/PA Pwl. Tanggal 23 Desember 2013 — -Mariana binti Bangki
-Abdul Rahman Elsa bin Sukirman,
13 — 4
13 — 4
sepengetahuan penggugat dan telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun dan sampai sekarang tidak diketahui dimana keberadaantergugat.7.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Masolo, KabupatenPinrang Provinsi Sulawesi Selatan nomor 474.2/189/DMS/VIII/pem.tertanggal 16 Agustus 2013, tergugat (TERGUGAT ) terakhir tercatatsebagai warga Desa Masolo, Kabupaten Pinrang, namun sejak tahun 2010tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dan sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya sehingga dinyatakan gaib walapun
Register : 05-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 93/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 25 September 2013 — PEMBANDING V TERBANDING
144 — 13
144 — 13
sehinggakesaksian dua orang tersebut telah merupakan bukti yang sempurna atas kebenarandalildalil gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa akumulasi dalildalil Penggugat dan jawaban Tergugat,menyangkut tentang peristiwa/kejadian yang dialami Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yaitu; telah berpisah lebih dari enam bulan dan tidak pernah rukun/bersatulagi, telah didamaikan keluarga tidak berhasil, Penggugat telah melaporkan Tergugatke Polisi tentang adanya tindakan KDRT walapun
Putus : 16-12-2020 — Upload : 26-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3711 K/Pdt/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Ir. MUDJI SANTOSA vs PT KELUARGA TEGAR SEJAHTERA
131 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walapun adabanding, kasasi, peninjauan kembali serta upayaupaya hukum lainnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmemberikan Putusan Nomor 419/Pdt.G/2018/PN Bks, tanggal 4 April 2019,dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian;Menyatakan Penggugat Konvensi
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MARABAHAN Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Mrb Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
tanggadengan Tergugat berlangsung sampai Oktober 2018, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan: nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, karena Tergugatsuka menyimpan uang sendiri, dan Tergugat memaksa Penggugatuntuk bekerja Supaya terpenuhi kebutuhan rumah tangga, namunsetiap usaha yang dikerjakan oleh Penggugat selalu salah dimataTergugat; Tergugat mudah tersinggung, walapun
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4474/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Tgrs.lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, walapun saat iniPenggugat dan Tergugat masih satu rumah;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil:Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi
Register : 23-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Njk Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 6
95 — 6
selebihnyasampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah sama sekali terhadapPenggugat ;Bahwa, dengan keadaan dan situasi yang seperti itu tergugat selalu marahmarah karena masalah ekonomi kurang dan peristiwa yang sangat itu pulaakirnya penggugat berkesimpulan untuk mengakhiri kehidupan denganTergugat karena sifat kemarahan Tergugat yang tiada hentinya ituHalaman 2 dari 10, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 9/Pdt.G/2021/PN.Njk10.11.Penggugat sudah tak sanggup lagi mempertahankan kehidupan denganTergugat ;Bahwa, walapun
Register : 13-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 5
13 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun
Register : 04-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 290/Pdt.G/2013. PA.Pkc Tanggal 19 Nopember 2013 — MELDAWATI BINTI NASRUDDIN VS ANISON BIN BASRI
12 — 5
12 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksi sertabukti tertulis di persidangan, terungkap faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapikemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang akibat Tergugatdisebabkan dan masalah ekonomi ;e Bahwa Tergugat sering meninggakan Penggugat tidak diberi nafkah sejaktahun 2012, akhirnya berpisah ranjang walapun
Register : 15-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatnenyatakan sudah faham dan mengerti akan isi dan maksud gugatanPengggugat dan menyatakan akan menjawab secara tertulis ;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu yang cukup, Tergugat tidakjuga memberikan jawabannya, oleh karena itu hak Tergugat mengajukanjawaban dinyatakan gugur dan tergugat dianggmp telah megakui gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa walapun
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Lwb Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 31
77 — 31
Hal ini terbukti dengan telphone Termohon kepadaanaknya bahwa Termohon tidak mau lagi dengan Pemohon karenaTermohon sudah punya pria lain dan akan menikah;Bahwa selain itu Termohon ternyata sudah meninggalkan Pemohon dananakanak dan tinggal bersama keluarga Termohon di Desa Tiba;Bahwa walapun Termohon sudah berselingkuh dan meninggalkanPemohon tapi Pemohon tetap beriktikad baik di mana pada hari kamistanggal 10 Desember 2020 (malam Jumat) , Pemohon meminta bantuanbapak Felix Leba untuk pergi bertemu
Register : 09-06-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2035/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
sebagaimana Akte Nikah XXXXX(akte Nikah milik Penggugat dikuasai oleh Tergugat) ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat di desa dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 2.5 tahun saat ini ikut dan tinggal bersamadengan Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 08-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3056/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
XXXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di dusun Precet Desa Plumbangan selanjutnyamembuat rumah sendiri dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 13 tahun saat ini ikut dan ti8nggal bersamadengan orang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 24-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0207/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhri di WihTenang di Kabupaten Bener Meriah ; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 0207/Pdt.G/2019/MSSTRmereka cekcok masalahnya
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 309/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 309/Pdt.G/2014/PA SidrapBahwa, yang mengawinkan adalah XXXXXXXXXX ( Iman DesaBola Bulu), Wali Nikah XXXXXXXXXX ( Ayah KandungPenggugat ) dengan Mahar sebuah Cincin Emas seberat 3 gramdan disaksikan oleh XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX.Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatatoleh Kantor Urusan Agama Dua Pitue, walapun Penggugat danTergugat melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi suratpersyaratan perkawinan tidak ada karena kelalaian petugas,sehingga Akta Nikah tidak diterbitkanBahwa
Putus : 06-12-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 23 /PID.C/2013/PN.Kis Tanggal 6 Desember 2013 — Budi Utomo Wijaya alias Ciek
29 — 4
29 — 4
mengacungacungkan jarinya dan menunjuknunjuk kearah wajah Terdakwa dan mengatakan Kuhancurkan kau nanti dan Terdakwamenepis tangannya dengan tangan kanan Terdakwa dan mengenai pipi sebelah kirinyasambil mengusir saksi Rafiq dari rumah saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan mengatakan bahwa Terdakwatidak sengaja meninju wajah saksi Rafiq namun karena saksi Rafiq menunjuknunjukwajah Terdakwa sehingga Terdakwa menepis tangannya dan tangan Terdakwamengenai pipi kiri saksi Rafiq.Menimbang, bahwa walapun
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0099/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, terakhir keduanya tinggal di KabupatenBireuen dan telah memiki satu orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 01-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0135/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa, sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,walapun ada perselisihan tetapi dapat diatasi;. Bahwa, sekitar bulan Maret 2012 Tergugat pamit untuk pergi bekerja ke Malaysiadan Penggugat mengizinkannya;.
Register : 19-10-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2954/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Adapun dalil yangdibantah oleh Tergugat adalah mengenai Tergugat sering ringan tangan danpernah memukul terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat tetapdengan dalil gugatannya Tergugat pernah memukul Penggugat pada saatberebut anak antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan duplik karena Tergugattidak datang lagi ke persidangan walapun telah dipanggil seraca resmi danpatut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatancerainya
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0063/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
pertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHONterjadi pada tanggal 27 Januari 2012, berawal ketika TERMOHON minta surat ceraidengan PEMOHON, karena menurut TERMOHON apabila PEMOHON tidakmemberi surat cerai sama dengan PEMOHON menikah dengan ibu sendiri,kemudian PEMOHON tanya apa maksud ucapan TERMOHON, setelah itu terjadipertengkaran.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas PEMOHON tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama TERMOHON dan PEMOHON sudahberketapan hati untuk menceraikan TERMOHON walapun