573/Pdt.G/2018/PA.Smp

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp8.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp2. NURUL KOMARIYAH binti NUR RASID (sepupu pemohon), umur 28Desa Ambunten Timur, Kabupaten Sumenep.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp2. Menghukum tergugat untuk menebus perhiasan emas penggugat diKantor Pegadaian Ambunten sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah).3.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smpc. Tergugat bersedia membayar dan melunasi uang yang dipinjam padabibi penggugat yang bernama Maimunah sejumlah Rp 600.000,00.d.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp

573/Pdt.G/2016/MS.Lsk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk. wants!

Sepetak tanah kebun terletak di Gampong Matang TeungohKecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara, seluas 2500 m2,dengan batasbatas: Sebelah Utara : dengan Lorong; Sebelah Timur : dengan Sofyan Budiman; Sebelah Selatan : dengan Razali Amin;Hal. 9 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk Sebelah Barat : dengan Jalan;d.

/Penggugat DalamRekonvensi (Penggugat DR.) menyatakan secara tegas tetap padajawaban sebagaimana telah disampaikan pada sidang tanggal 8Februari 2017, karena jawaban yang telah disampaikan tersebutcukup jelas dan sistematis serta sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Hal. 14 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk2. Bahwa, kecuali halhal yang dengan tegas telah diakui olehPenggugat Dalam Konvensi (Penggugat DK.)

/Tergugat DR. sebagai pembeli sudah sahadanya;Hal. 15 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk3.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 3.916.000,Hal. 53 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk

573/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Pal ilgMe cket pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pal Afak 1 (perempuan), umur 9 tahun.2 nak 2 (lakilaki), umur 6 tahun.e Anak 3 (lakilaki), umur 3 tahun ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami Istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Palada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pal bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertsek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat4.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.PalHasbi, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Hadijah, S.H. > Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 240.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam t puluh enam ribu rupiah). Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pal

573/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:MEI WULANDARI binti SABAR, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun KemasanRt.02 Rw.07, Desa Kebonrejo, Kecamatan Salaman, KabupatenMagelang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaTITIK ARIYANI, SH dan

/Pdt.G/2021/PA.MkdPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal16 Maret 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada Oktober 2015 setiap harirumah tangga diwarnai perselisinan dan Percekcokan antara Penggugat danHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.MkdTergugat karena masalah ekonomi lalu antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang hingga saat ini sudah 5 tahun 5 bulan.8. Bahwa selama tinggal berpisah tidak ada upaya dari Tergugatmaupun Penggugat untuk memperbaiki hubungan suami istri.9.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 445/20/1X/2010 Tanggal14 September 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Salaman, Kabupaten Magelang, bukti surat tersebut telahHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Mkddiberi meterai cukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B.

ANA EFANDARI SULISTYOWATI, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.MkdSRI WIDAYANTI, S.H.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 250.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005. PNBP Reg. Kuasa: Rp. 10.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Mkd

573 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNomor 573 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:KOMISI BANDING MEREK, Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia., berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km.24 Tangerang , yang diwakili oleh Heru Daniel,SH., dan kawa kawan, semua pegawai Direktorat Merek, Direktorat

JengKekayaan Intelektual Kementerian Hukum DanManusia Republik Indonesia., berdasarkan Surat Kuagtanggal 30 Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:FUJI OIL CO.LTD, diwakili olen Presiden &Hertama atas Merek FUJIPRO yang telah terdaftar diberbagai negara didunia antara lain:Jepang terdaftar dengan No.5161151 untuk melindungi jenis barangyang termasuk dalam kelas 29;Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012 Australia terdaftar dengan No.990421 untuk melindungi jenis barangyang termasuk

Bahwa, terhadapDirektorat Merek,mpelajari surat tanggapan yang diajukan Penggugatamya Nomor: DO0020040470804750 Direktorat Merekbarang: hasilhasil susu, susu kedelai, protein untuk konsumsi manusia,protein kedelai, bahan pengganti daging terbuat dari protein kedelai,amburgerhamburger, burgerburger dari kedelai, karena mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek pihak lain yang sudah terdaftarHal. 2 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012lebin dahulu untuk barang jenis yaitu Nomor: Daftar 372078

Bahwa selain itu dalam menilai persamaan pada pokoknya haru diperhatikan apakah barang tersebut sejenis atau tidak dengan mfeK yangDarang ataaek FUJIPRO Agenda Nomorjasa sejenis dimana permohonan merek FUJIPRO Agenda Nomor D00.2004.04708.047S0 atasnama Termohon Kasasi/dahulu Penggugat merupakan barang sejenisdengan merek FUJI atas nama pihak lain yang telah terdaftar terlebihdahulu Daftar No 372076;Hal. 8 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/20124.

AdministrasiKasasi : Ro 4.989.000,00 + Jumlah : Rp 5.000.000,00Untuk Salinan :Mahkamah Agung RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Peraannaday AH.MHNIP. 19592071965 122002ta Khusus, Hal. 11 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012

573/Pdt.G/2020/PA.Wt

Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 1 (Satu)adalah benar:Hal. 4 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.3. Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 2 (dua) tidakbenar, setelah menikah Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitinggal di rumah milik Termohon Konvensi;4.

Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 7(tujuh) adalah benar, Termohon Konvensi tidak keberatan berceraldengan Pemohon Konvensi;Hal. 5 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.12. Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 8(delapan) tidak benar, Pemohon Konvensi belum pernahmemasrahkan Termohon Konvensi kepada orang tua TermohonKonvensi;13.

Selamaberpisah rumah, antara keduanya patut diduga tidak lagi ada komunikasiHal. 24 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.yang baik dan keduanya tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri secara sempurna.

BERADA DALAMPENGASUHAN BERSAMA PENGGUGAT REKONVENSI DAN TERGUGATREKONVENSI, MESKIPUN PERKAWINAN KEDUANYA TELAH PUTUS,Hal. 36 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.SEBAGAIMANA DIATUR PASAL 45 UNDANGUNDANG Nomor 1 TAHUN 1974TENTANG PERKAWINAN YANG TELAH DIURAIKAN DI ATAS.

METERAI Rp 6.000,00 +Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 39 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.

573/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNOMOR : 573 /Pdt. P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan Pemohon :ADRIANUS TH.P MANBAIT Lakilaki, tempat / tanggal lahir : Kupang / 22 03 1976,Agama Katolik, Wiraswasta, NIK. 5171012303760008 ;DIANA Perempuan, tempat / tanggal lahir : Tanjung balai/ 19111981 Agama Katolik,NIK. 5171015911810002 , Karyawan Swasta , Alamat : JI.

Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya ;Hal 6 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps.2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak kedua ParaPemohon yg semula bernama RAFAEL JAYDEN KASENUBE diganti menjadiRAPHAEL MANBAIT ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan tentangpenggantian nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar agar dicatatkan kedalam register yang diperuntukkan untukitu;4.

Rp. 30.000,Hal 7 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps. Biaya proses...............

.:..RpP. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Catatan :Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps.Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 30 Juli 2019 Nomor 573 /Pdt.P/2019 /PNDps. diberikan kepada dan ataspermintaan dari pemohon padahari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 ;Plh.

PaniteraPanitera Muda Perdata Ketut Suryawan,SH.NIP. 19651231 198503 1 021Dengan perincian biaya sebagai berikut :Jumlah Rp.10.500,(sepuluh ribu lima ratus rupiah) ;Hal 9 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps.

573/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 als ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, lahir tanggal 3 Juli 1996, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun XXXXXX, RT.02, RW.06,Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang; SebagaiPenggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 26 Maret 1997

/Pdt.G/2019/PA.Mkd.register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mkd. tanggal 4 April 2019mengemukakan dasar / alasan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis hanya berjalan selama lebih kurang 1 bulan namunselebihnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat sebagai suami kurang bertanggungjawab dalam memberinafkah wajib kepada Penggugat sebagai istri sehingga untuk memenuhiHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan masih dibantu olehorang tua Penggugat.6.

Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggup membayar uang iwadhsebesar Rp.10.000, dan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas ,maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakan tergugatsudah tidak memberi nafkah selama lebih kurang 1 tahun dan sudah tidakmemperdulikan penggugat sebagai istrinya lagi sampai sekarang.3.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp489.000,00(empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

573/Pdt.G/2019/PA.Brb

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb1. Bahwa pada tanggal 05 September 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengahsesual Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.320/Kua.17.06.2/PW.01/10/2019 tanggal O3 Oktober 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten HuluSungai Tengah;2.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb4. Bahwa apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang menyakiti batinPenggugat, seperti bungul, hampa barat, dan lainlain, dan bahkanTergugat pernah menyakiti fisik Penggugat yakni mencakar wajahPenggugat;5.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brbdan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brbdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (bukti P);2.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BrbHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Brb

573/Pdt.G/2018/PA.Bta

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa Tanjung BulanRT. 01 RW.

pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Pasar Rawa BeningDesa Srikaton Kecamatan Buay Madang Timur KabupatenOgan Komering Ulu Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal07 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturajapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.BtaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq.

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Baturajapada hari Selasa tanggal O7 Agustus 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Zulqaidah 1439 Hijriah oleh Dra. Faridah,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Jamaludin, S.H dan Syarifah Aini, S.Ag.

Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta Meterai >: Rp 6.000,00 PNBP :Rp...,00Jumlah >Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2018/PA.Bta

573/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.KlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.KIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.KlkHal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Klk

573/Pdt.P/2019/PA.Sbs

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.SbsHendak menikah dengan calon istrinya :Nama : Calon IsteriUmur : Selakau Tua, 21 Januari 2000 (umur 19 tahun)Pendidikan : SMAAgama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di : Kabupaten Sambasyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas;.

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan orang tua calon isterinya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Penetapan No.573/Padt.P/2019/PA.Sbsmiskin Allah akan memampukan mereka dengan karuniaNya. Dan AllahMaha Luas (pemberianNya) lagi Maha Mengetahui"; Kaidah Fiqhtyyah yang berbunyi :ul> ole erao > leo)!

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anak Pemohonuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama Calon Isteri;3.

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbsog f wyPendaftaran Rp 30.000,00Proses :Rp 50.000,00Panggilan > Rp 130.000,00PNBP Panggilan > Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 246.000,00(dua ratuS empat puluh enam ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal. Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs

573/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Skaearl yom) lie dull!

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.SkaTelah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Ska,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat danmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta melalui MajelisHakim Pemeriksa Perkara Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Ska, untukmemutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian.Berdasarkan alasanalasan yang disampaikan diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Ska, untuk memutuskansebagai berikut :PRIMAIRHal. 6 dari 22 Hal.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa, betul Tergugat sering memangcing karena tahu Penggugatselingkuh dengan laki laki lain;3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Skaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama jo.

573/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNOMOR 573/Pdt.G/2019/PA.Skh.asl Cpa ll ail asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dukuh Kedung Ringin,RT. 01 RW. 02, Desa Plesan, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun

Kabupaten Sukoharjo (Sekarang tidak diketahuialamat tinggalnya dengan jelas dan pasti yang pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia), selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara nomor 573

Bahwa pada tanggal 30 April 2005 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Skh.Halaman 1 dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang, PropinsiJawa Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 156/12/IV/2005 tertanggal 30bulan April tahun 2005). Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan.2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlakuPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 2 dari 11 halamandan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.7.

Ali Widodo,Panitera PenggantiPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 10 dari 11 halamanHarmiati B, S.HRincianBiaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 240.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 11 dari 11 halaman

573/Pdt.G/2020/PA.Sim

Bahwa pada tanggal 07 Februari 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 08 Februari 1988;.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 29 Juni 2020 atasnama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun, telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganHim 3 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Simaslinya dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, lalu diparaf serta diberitanda bukti P.;B.

/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 1 Juli 2020 tentangBantuan Prodeo Perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 1 Juli 2020,maka biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Simalungun tahun 2020, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkandalam akhir putusan ini;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;Him 8 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );4.

PNBP Panggilan Rp 0OHim 9 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Redaksi Rp 0O6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) Him 10 dari 10 hlm Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sim

573/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN P UTU=SA NNomor : 573/Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan wmengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SI, bertempat tinggal di KabupatenSampang, sebagaiPemohon; LA WANTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,pendidikan SLTA, bertempat tinggal

di KabupatenSampang sebagai Termohon; Pengadilan Agamatersebut; ++ eee ee eee eeeTelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi 3; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang Nomor : 573/Pdt.G/2011/PA.Spg. telahmengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padaPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamantanggal 18 Juli 2011, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampangdengan status jejaka dan perawan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 617/109/VII/2011 tanggal18 Juli 2011 ; Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa

WARNITAANWAR masing masing' sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 12 dari 8 halamanjuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan ST. KHODIJAH, SH sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa kehadiranTermohon; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. SUMARWAN,MH.Drs.

MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 13 dari 8 halaman

Bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Februari2012 No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tersebut di atas Pemohon Kasasi merasakeberatan, keberatan dimaksud bersifat prinsip yaitu ditolaknya Permohonan Pencegahan Perkawinan Pemohon Kasasiterhadap Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/ PA.Sby. tanggal17 Juni 2011, padahal Penetapan Wali Adhal Pengadilan AgamaSurabaya No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 tersebutterdapat khilafan yang menyolok dari Majelis Hakim yang memeriksadalam

Bahwa hal ini Pemohon Kasasi dapat buktikan adanya khilafan yang nyata dariMajelis Hakim pemeriksa perkara dalam menetapkan Penetapan Wali AchalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011, karena Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya tersebut tidak meneliti kebenaran materiilPemohon Wali Adhal No. 573/Pdt.P/ 2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011tersebut, khilafan yang nyata dari Majelis Hakim dapat dibuktikan dari:Anak kandung Pemohon Kasasi yang bernama Nisrin, pekerjaanpelajar, mengaku tanpa bukti

Bahwa permohonan ini terpaksa Pemohon Kasasi ajukan agar permohonanPencegahan Perkawinan No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 11 November2011 dapat dikabulkan, karena bilamana Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 yang dimohonkan oleh anak kandungPemohon Kasasi yang bernama Nisrin umur 16 tahun melalui kuasa hukumnyadari IAIN Sunan Ampel Surabaya tersebut dibiarkan tanpa ada suratpembatalan/pencegahan dari Pengadilan Agama Surabaya maka PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P

hukum Nisrin dengan dasar surat PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27 Juni 2011 yang amarputusan penetapan dalam poin 3 manyatakan: Mengizinkan Pemohon (Nisrinbin Thoriq Martak) untuk melaksanakan pemikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Cholid bin Chozi Bachmid dengan wali Hakim;10.Bahwa surat Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27Juni 2011 tersebut sangat merugikan Pemohon Kasasi sekeluarga lahir danbatin karena Pemohon Kasasi sebagai Wali Pemohon Penetapan

Wali AdhalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. merasa telah dirampas hakhak Pemohon Kasasioleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang mengabulkanPenetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby.

573 /Pdt.G/2014/PN.Dps.

Denpasar dibawah register No.573/Pdt.G.2014/PN.DPS,tanggal 25 Agustus 2014, telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merupakan suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu, yang dilangsungkanpada tanggal 22 Agustus 2011 di Rumah Penggugat di Kabupaten Badung, yangdipuput oleh Rohaniawan Drs.

Badung yang dipuput oleh RohaniawanDrs.Ida Bagus Nyoman Mayun dan Penggugat sebagai Purusa, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No.1524/2013, tanggal 8 Mei 2013, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHal 11 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.DpsBadung adalah sah dan putus karenaPeIrcerain 52 222222 222224.

Dicatat disini bahwa putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasartanggal 29 September 2014, Nomor : 573 / Pdt.G/2014/PN.Dps. telah diberitahukankepada pihak Tergugat, pada tanggal 2 Oktober 2014 ; Panitera Pengganti,t.t.dINYOMAN SUARSANA,SH.Catatan :II.

Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 573/Pdt.G/2014/PN.Dps. tanggal 29 September2014 tersebut telah lewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 17 Oktober 2014telah mempunyai kukuatan hukum tetap ; Hal 13 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.DpsPanitera Pengganti,t.t.dILNYOMAN SUARSANA.

Jumlahof peer Rp. 19.600,,( Sembilan belas ribu enam ratus rupiah ).Hal 15 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.Dps

573/Pdt.G/2020/PA.Bla

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon (aaaHalaman3dari18 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.BlaRe = dihadapan Sidang Pengadilan AgamaBlora ;.2.

Bahwa, Termohon menuntut agar Pemohon membayar kepadaTermohon nafkah iddah sebesar Rp1.000,000,00 (satu juta rupiah)perbulan X 3 bulan = Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Halaman4dari18 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Bla2. Bahwa, Termohon menuntut agar Pemohon membayar kepadaTermohon mutah berupa uang sebasar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);3.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebih kurang 3tahun yang lalu;Menimbang, bahwaMajelis telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan alat bukti, akan tetapi Termohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti apapun di persidangan ini;Halamaniidari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhya;Halamani6dari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Bla2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan, berupa :2.1. Nafkah iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);2.2.

Yenisuryadi, M.HHakim Anggota,Muhammad Rais, S.Ag., M.SiPanitera Pengganti,Halamani7dari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.BlaSri Nurhayati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp .000,00 Biaya PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp .516.000,00( Lima ratus enam belas ribu rupiah).Halamani8dari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Bla

573/Pdt.G/2018/PA.Blcn

Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;3.

Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.1.

Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.

Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Menimbang, bahwa para saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah serta keterangannya satu sama lainnya pada pokoknya salingbersesuaian, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalamPasal 172 dan Pasal 309 R.Bg.

Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.tiga ratus enam puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 hlm, Putusan PA. Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.