Menyatakan barang bukti, berupa :e 1 (Satu) set fotokopi Surat SKGK : 687/SKGK/UJB/2009 a.n. UJANGKADIR;e 1 (satu) lembar fotokopi Surat SKRT Nomor 595/82/SKRT/2011a.n. NURJANISTetap berada dalam berkas perkara4.

Bahwa kemudian saksi UJANG KADIR dan saksi MARKA SUSILOWATImenanyakan kepada terdakwa mengenai surat SKGK Nomor 687/SKGK/UJB/2009 agar diserahkan kepada saksi UJANG KADIR akantetapi terdakwa beralasan belum melakukan perhitungan biaya yangtimbul akibat mengambil surat SKGK tersebut, dan beberapa waktukemudian saksi UJANG KADIR dan saksi MARKA SUSILOWATImelakukan pengecekan ke lokasi tanah sebagaimana dimaksuddalam surat SKGK Nomor 687/SKGK/UJB/2009 dan mengetahui bahwasebahagian bidang tanah tersebut

UJAANG KADIR untuk menjual tanahtersebut dan juga menunjukkan Surat Keterangan GantiKerugian (SKGK) Nomor 687/SKGK/UJB/2009 yangmerupakan bukti kepemilikan yang sah atas tanahtersebut;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktioleh Penuntut Umum sebagai berikut :e 1 (satu) set fotokopi Surat SKGK :687/SKGK/UJB/2009 a.n.

Ujung Batu sebanyak 33 (tiga puluh tiga) pantakyang mana tiap pantaknya dihargai oleh saksi korbanUJANG KADIR sebanyak Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Bahwa benar menerima Surat Kuasa untuk menjualtanah tersebut kepada siapa saja yang ingin membelitanah tersebut dengan alas hak berupa SuratKeterangan Ganti Kerugian Nomor : 687/SKGK/UJB/2009yang dikeluarkan oleh Camat Ujung Batu atas namaUJANG KADIR;Bahwa benar terdakwa mendapatkan Surat KeteranganGanti Kerugian Nomor : 687/SKGK/UJB/2009 tersebut

687/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Dpk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.Dpk4. Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah Kepada anakanak perbulannya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)5.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.Dpkaslinya, ( Bukti P.2);3.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.Dpkdengan tanggal 08 Syaban 1441 Hijriyah oleh kami Dra. YUMIDAH, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. KATONG PUJADI SALEH dan Drs.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.DpkUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama DepokHal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.DpkNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 19 dari 18 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.Dpk

687/PDT/2019/PT DKI

PERKASA LESTARI PERMAI (PLP) yang berkedudukandi Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 05Hal 1 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKIOktober 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai,TERBANDING Semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut.Setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Apabila suatu kasus perkaratelah pernah diajukan kepada pengadilan, danterhadapnya telah dijatuhkan putusan, serta putusanHal 14 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKItersebut telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap maka terhadap kasus perkara itu, tidak boleh lagidiajukan gugatan yang baru untuk memperkarakannyakembali.M.

(BUKTI T14)Bahwa pada Tanggal 30 Juli 2015, TERGUGAT dalamKonpensi/PENGGUGAT dalam Rekonpensi mengirimkanSOMASI 2 Terkait Penyelesaian Pembayaran PELUNASANRp. 194.950.000;Hal 33 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKI8.17.8.18.8.19.8.20.8.21.

Bahwa oleh karena tidak memenuhi kewajibannya sesuai denganperjanjian yang tertuang dalam SURAT PERNYATAAN Tanggal 15Desember 2015 tersebut, maka PENGGUGAT dalamHal 55 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKIKonpensi/TERGUGAT dalam Rekonpensi terbukti telahmelakukan perbuatan WANPRESTASI;9.

,MH GATOT SUPRAMONO, SH., MHumHIDAYAT, SHPANITERA PENGGANTI,DEDE MUTTAKIN, SH., MHumHal 65 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKIPerincian biaya: 1. Materai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 66 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKI

M E N G A D I L I :

1. Mnyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA Sub gugur ;
2. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Sumbawa Besar sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas riburibu rupiah) ;

687/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SubZ. eth 7SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan Putusanatas perkara Cerai Gugat antara:Darna binti M.

Bahwa pada tanggal 25 November 2018 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 1sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lopok,Kabupaten Sumbawa, Nomor : 0374/019/XI/2018, tanggal 23 November2018..

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu (miskin) daribukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampu dengan Nomor :430/1089/1X/2020 tanggal 16 September 2020, dikeluarkan oleh An.Kepala Desa Lopok, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 28.

Mnyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA Sub gugur ;2. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada DIPAPengadilan Agama Sumbawa Besar sejumlah Rp.316.000, (tiga ratusenam belas ribu ribu rupiah) ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd Ttd,H. Muhlis, S.H. Muhammad Nasir, S.AgHakim AnggotaTtd,Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S, S.El, M.SIPanitera PenggantiPutusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 4Perincian biaya :Tid,Sartono, SH Pendaftaran Rp.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 5

687/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 JN 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, lahir tanggal 5 Maret 1976, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , beralamat di Dusun XXXXX, RT.003, RW.004, DesaXXXXX, Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelang; SebagalPenggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 3 September 1969, agama Islam

/Pdt.G/2019/PA.Mkd.dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mkd., tanggal 24 April2019 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis namun pada Mei 2016, Tergugat pergi tanpa pamitdan meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu tidak pernah kembalilagi;halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mkd.6. Bahwa setelah kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmengabari dan tidak pernah pulang hingga saat ini.

Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mkd.1.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

687/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.GsgZENS 2seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di RT. 008 RW. 004 Kampung Banjar AgungKecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di RT. 015 RW. 006 Kampung Banjar AgungKecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 April 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G

Dengandemikian alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Lampung Tengah dan antara Penggugat denganHalaman 7 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 641000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.GsqDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami,Sobari, S.H.I . sebagai Ketua Majelis, Sri Nur'ainy Madjid,S.H.I. dan UswatunHasanah,S.H.I.

,M.H.Panitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan > Rp 525.000,00 Biaya Redaksi : Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.GsqHalaman 15 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Gsq

687/Pdt.G/2021/PA.Pwr

No. 687/Pdt.G/2021/PA.Pwr2. Memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan TalakSatu Raji kepada Termohon TERMOHON di hadapan Majelis HakimPengadilan Agama Purworejo;3.

No. 687/Pdt.G/2021/PA.PwrTergugat Rekonvensi wajib memenuhi kewajibannya seperti nafkah iddahdan mutah;3. Bahwa sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam, dimana seorang ister!

No. 687/Pdt.G/2021/PA.Pwr2. Bahwa dengan tuntutan lRekonvensi tersebut TergugatRekonvensi mengajukan Jawaban yang pada Pokoknya sebagai berikut :a.

No. 687/Pdt.G/2021/PA.PwrMenimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai buruh, dandalam Replik Tergugat Rekonvensi sanggup untuk memberikan mutahsejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).

No. 687/Pdt.G/2021/PA.PwrPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Nani Rokhimah, S.H.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 140.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Rp 285.000,Hal. 26 dari 26 Hal. Put. No. 687/Pdt.G/2021/PA.Pwr

687/PDT/2016/PT.DKI

Meskipun Tergugat Telah Disomasi (Diperingatkan) OlehPenggugat, Namun Demikian Tergugat Tidak Juga MelaksanakanKewajibannya.Hal 2 dari 34 hal Put No. 687/PDT/2016/PT.DK1lil.

CapitalHal 10 dari 34 hal Put No. 687/PDT/2016/PT.DK1Managers Asia (CMA) Indonesia sebagaimana disampaikan olehTergugat.Oleh karena itu maka demi hukum Tergugat bertanggungjawab atasseluruh biaya pemasangan iklan yang telah dilakukan oleh Penggugatsesuai dengan Media Schedule (TV) yang telah disepakati oleh ParaPihak.23.

Atas perjanjian jasa pemasangan iklan ABG Event di televisi nasionaldan televisi internasional yang dilakukan oleh Penggugat, Tergugatbaru. melakukan pembayaran tahap pertama sebesar Rp10.000.000.000, pada tanggal 26 September 2008 yang dilakukanHal 11 dari 34 hal Put No. 687/PDT/2016/PT.DK125.26.melalui PT.

Hakim Tinggi, masing masing selaku Hakim Anggota yang berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 14 Nopember 2016, Nomor :687/PDT/2016/PT.DKI, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana pada hariRabu, tanggal 01 Februari 2017 diucapkan dipersidangan terbuka untuk Hal 33 dari 34 hal Put No. 687/PDT/2016/PT.DK1umum oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi hakim anggota dan dihadiriSUPARNO,SH.MH.

IMAM SUNGUDI,SH.ISMAIL,SH.MH.PANITERA PENGGANTISUPARNO,SH.MH.Rincian biaya perkara : Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 34 dari 34 hal Put No. 687/PDT/2016/PT.DK1

687/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:PENGGUGAT, Loa Kulu, 03 Agustus 1970, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tidak ada, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Balikpapan, 20 Februari

Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Mei2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan

Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.Bpp 7 dari 12Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi yangtelah dicocokkan dengan aslisnya dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta telah dinazegelen, hal tersebut telah sesuai dengan maksud Pasal2 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.Bpp 8 dari 12Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengiirimkabar , tidak pernah mengirim biaya hidup,serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti.4. Bahwa selama ditinggal pergi oleh Tergugat, Penggugat tetapbersikap dan berperilaku baik sebagai seorang yang masih berstatussebagai seorang istri.5.

Abdul ManafPanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 300.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000, Putusan Nomor 687/Padt.G/2020/PA.Bpp 11 dari 12Jumlah :Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Kamaluddin, S.H., M.H. Putusan Nomor 687/Padt.G/2020/PA.Bpp 12 dari 12

687/PID.SUS/2021/PT PBR

PUTUSANNomor 687/PID.SUS/2021/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkap : Rendy Lastiawan Bin Nanang IsrohadiTempat lahir : TanjungpinangUmur/Tanggal lahir : 32/19 Desember 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan R.H.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 4 Juli 2021Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT PBRTerdakwa Rendy Lastiawan Bin Nanang Isrohadi ditahan dalam tahananrutan oleh:4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Juli 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021Terdakwa Rendy Lastiawan Bin Nanang Isrohadi ditahan dalam tahananrutan oleh:5.

Penuntut Umum sejak tanggal 3 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 22Agustus 2021Terdakwa Muhammad Akbar Seccio Putra, Sip Bin Muslimin Aris ditahandalam tahanan rutan oleh:Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT PBR6. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 23 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 21 September2021Terdakwa Muhammad Akbar Seccio Putra, Sip Bin Muslimin Aris ditahandalam tahanan rutan oleh:7.

GUNTUR bertemu denganterdakwa RENDY LASTIAWAN Bin) NANANG ISROHADI danmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.550.000, (Satu juta lima ratus lima puluhribu rupiah), Kemudian anggota satresnarkoba menunggu bersama saksi M.Halaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT PBRGUNTUR di rumah saksi M. GUNTUR yang berada di jalan KembojaKampung Melati Nomor 32 RT. 002 RW. 012 Kel.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT PBRALIAMAN, S.H.Halaman 21 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT PBR

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkara No. 687/Pdt.P/2021/PN Sby dicabut dan pemeriksaan dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara permohonan No. 687/Pdt.P/2021/PN.Sby., tersebut dari Buku Register Perkara yang sedang berjalan ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.120.000,- (

687/Pdt.P/2021/PN Sby

687/Pdt.P/2019/PA.JS

Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.JSBahwa, selama pernikahan tersebut H. Sunaki Matram bin RM. Matramdengan Pemohon Wahyuni Pujiastuti binti Sunaryadi H. telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama:a. Desita binti H. Sunaki Matram, Jakarta, 06 Desember2001;b. Adeas Yunang bin H. Sunaki Matram, Jakarta, 12September 2006;Bahwa, H. Sunaki Matram bin RM.

Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.JSbernama Desita binti H. Sunaki Matram dan Adeas Yunang bin H. SunakiMatram ;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.5 dan didukung olehketerangan saksi saksi dinyatakan terbukti bahwa H.

Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.JSbelum cakap bertindak hukum yang bernama Desita binti H. Sunaki Matramdan Adeas Yunang bin H. Sunaki Matram ;Menimbang, bahwa dengan ditetapbkan Pemohon sebagai Wali bagianaknya tersebut, maka hakhak dan kewajibankewajiban keperdataan anakbernama Desita binti H. Sunaki Matram dan Adeas Yunang bin H.

Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.JSumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Hj. Alfiah Yuliastuti, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon.Hakim AnggotattdDrs. Abdul ShomadKetua Majelis,ttdDrs. H. Abdul Jabar, M.H.ttdDrs. Faizal Kamil, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHj.

Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.JSHal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.687/Padt.P/2019/PA.JS

687/PDT/2014/PT SBY

No. 687/PDT/2014/PT Sby.Dalam hal ini, diwakili oleh Kuasa Hukumnya S. SERBABAGUS, S.H., M.H., danDrs. SABIKIN, S.H., advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan JaksaAgung Suprapto, Ruko Kaliotik Kav26 Lamongan, berdasarkan surat kuasa tertanggal 7 Pebruari 2014; Kesemuanya selanjutnya disebut sebagai :PARA TERGUGAT / TERBANDINGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca :1.

No. 687/PDT/2014/PT Sby.12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoon)Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per hari setiap lalai melaksanakanputusan Pengadilan Negeri Lamongan.13.

No. 687/PDT/2014/PT Sby.seluas 81 M? atas nama Sutiyah adalah proses peralihan hak yang sah danberkekuatan hukum mengikat;DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI: Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Konpensi untukmembayar ongkos perkara sejumlah Rp.1.261.000, (satu juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah);Membaca berturut turut : 1.

No. 687/PDT/2014/PT Sby.5.

No. 687/PDT/2014/PT Sby.

687/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUS ANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbgal (pall add) seiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang kelas .

Fotokopi surat Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Rembang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Putusan nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 4 dari 16 halaman2.

Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diberi meterai denganPutusan nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 9 dari 16 halaman10cukup di Kantor Pos, bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil, olehkarenanya harus dipertibangkan.

Pada dasarnyaalasanalasan perceraian tersebut telah dikuatkan oleh keterangan para saksidi dalam sidang dan alasanalasan tersebut yang menjadi penyebab terjadinyaPutusan nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 12 dari 16 halaman13perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 9366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 16 dari 16 halaman17Putusan nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 18 dari 16 halaman

687/Pid.Sus/2021/PN Mks

/Pid.Sus/2021/PNMks. tanggal 02 Juni 2021, tentang penunujukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Mks.Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 687/Pid.Sus/2021/PNMks.tanggal 03 Juni 2021, tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Erwin N Alias Aco Bin Ince Nurdin, bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana

Mifta ) untuk diam ditempat, lalu saat itu saksimelihat terdakwa Erwin Als.Aco memindahkan 1 (stu) sachet plastik klipyang diduga shabushabu dari depannya ke samping kiri dekat lemari ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Mks.

Muh MiftaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Mks.selesei menggunakan datang beberapa orang dan mengaku Petugas dariDitres Narkoba Polda SulSel dan melakukan penggeledahan atas diriterdakwa dan sdr.

Muh Mifta seleseimenggunakan datang beberapa orang dan mengaku Petugas dari DitresHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Mks.Narkoba Polda SulSel dan melakukan penggeledahan atas diri terdakwadan sdr.

,MH Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Mks.HERIANTO,SH.,MH. Panitera Pengganti,ROSMALA DEWI,SH. Halaman 18 dari 17 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Mks.

687 K/Pid.Sus/2018

No. 687 K/Pid.Sus/2018Agust09 sebanyak 1 lembar asli.10.

No. 687 K/Pid.Sus/20185.

No. 687 K/Pid.Sus/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 41/Akta Pid/2017/PN.Jkt.Utjuncto Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN.

No. 687 K/Pid.Sus/2018perusahaan tersebut (pengurangan jumlah pajak) yang harusdibayarnya;Bahwa melalui DEVIYANA SANDY alias SANDY, faktur pajak tersebutdijual Kepada AGUS MANAN GUFRON (PT.

No. 687 K/Pid.Sus/2018SPT Masa PPN CV. Putra Manik Maya untuk mendapatkan faktur pajaktransaksi fiktif tersebut.

687/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.KrwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat Lahir di Karawang tanggal 7 Maret 1989 Agama Islam PekerjaanKaryawan tempat tinggal di Kabupaten Karawang.

SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat Penggugat.Telah mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugattanggal 17 Maret 2017 terhadap Tergugat kepada Pengadilan AgamaKarawang dan telah terdaftar pada tanggal 17 Maret 2017 dalam Registerperkara No.687/Pdt.G/2017/PA.Krw dengan dalildalil gugatannya sbb :1.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat a/n No.wane n nn en enna nnn tanggal 31 Agustus 2012 dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang, telahHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Krwbermaterai cukup telah di nazagelen telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok oleh Ketua Majelis diberi kode Bukti P12.

nafkah kepada Penggugat.> Bahwa saksi mengetahui puncaknya terjadi bulan Pebruari 2016disebabkan Tergugat membohongi Penggugat dan marah kemudianHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.KrwTergugat pulang ke rumah orang tuanya. Akibatnya sejak itu keduanyaberpisah rumah dan tidak berhubungan suami isteri lagi juga tidak adanafkah lahir batin dari Tergugat.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah = Rp.506.000, (lima ratus enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.KrwUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH.,MH..Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Krw

687/Pdt.G/2021/PA.Sim

SalinanPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.Sim2 @ o@mel perplalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Penggugat, NIK , tempat tanggal lahir 08 September 1984,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Simalungun, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir 19 September

No. 687/Pdt.G/2021/PA.Sim.1. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Batu Nanggar, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 18Januari 2006;2.

No. 687/Pdt.G/2021/PA.Sim.Oktober 2020, Tergugat mengantarkan Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namuntidak berhasil;8. Bahwa setelah berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasisatu sama lain;9.

No. 687/Pdt.G/2021/PA.Sim.

687/Pdt.G/2016/PA.Mpw

No. 687/Pdt.G/2016/PA.Mpw.9. Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon baik dari pihak keluarga Pemohon maupunpihak keluarga Termohon, tidak pernah dilakukan, namun justru pihakkeluarga Termohon sudah merestui (meridhoi) atas keinginan Pemohonuntuk menceraikan Termohon;10.

No. 687/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan buktisaksisaksi sebagai berikut:1.

No. 687/Pdt.G/2016/PA.Mpw.perceraian harus ada cukup alasan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan perceraian, yakni Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 687/Pdt.G/2016/PA.Mpw.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaMempawah;4.

No. 687/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Hakim Anggota ll,ttdFahrurrozi, SHI.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,ttdYusmaniar, S.H. 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 480.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571 .000.Hal. 11 dari 11 Put. No. 687/Pdt.G/2016/PA.Mpw.

687/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.SdnZa ENE :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Nama Pemohon, tempat dan tanggal lahir, Labuhan Ratu, 10 Juni 1979,umur 41 (empat puluh satu) tahun, agama Islam, pendidikanSLTP (Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama), pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur

2021/PA.Sdn, tanggal 25Maret 2021, sebagai Pemohon;melawanNama Termohon, tempat dan tanggal lahir, Gunung Terang, 22 Agustus1980, umur 40 (empat puluh) tahun, agama Islam, pendidikanSLTP (Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama), pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 687

/Pdt.G/2021/PA.SdnDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana padatanggal 25 Maret 2021 dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;Halaman 14 dari 16, Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Sdn3. Memberikan izin kepada Pemohon (Nama Pemohon) menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Sukadana;4.

Riana Elfriyani, S.H.Hakim AnggotaAna Latifatuz Zahro, S.H.Panitera PenggantiSawaludin Wahid, S.Ag.Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.SdnPerincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 675.000,00 Biaya Meterali : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 795.000,00(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Sdn