1. Menyatakan perkara Nomor : 832/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2022;

832/Pdt.P/2022/PA.Sel

832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor: 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana, secara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Trio Almanyah Bin TukirinTempat Lahir : JakartaUmur / Tgl lahir : 20 Tahun / 01 Juni 2000Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Muara Baru RT. 16 RW. 17 KelurahanPenjaringan Kecamatan

Perpanjangan Hakim oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak 25 Juli 2020sampai dengan tanggal 22 September 2020;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr., tanggal 25 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 832/Pen.Pid/2020/PN Jkt.Utr. tanggal 25Juni 2020 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penuntut Umum, dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 11 Putusan Nomor: 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.1.

NINI aliasHal 2 dari 11 Putusan Nomor: 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.TJONG TIN TJIN memanggil anaknya yang bernama saksi an. SRA FRENKYuntuk menemui terdakwa di depan rumah milik saksi an. NINI alias TJONGTIN TJIN. Mendengar suara lantang terdakwa yang memanggil namanya,saksi an. SRA FRENKY pun akhirnya keluar rumah dan menemui terdakwa.Melihat saksi an.

Hakim Ketua Majelis.Hal 10 dari 11 Putusan Nomor: 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.Dodong Iman Rusdani, SH., M.H. Rianto Adam Pontoh, SH., M.Hum.Lebanus Sinurat, SH., M.H. Panitera Pengganti.Hulman Panggabean, SH., MH.Hal 11 dari 11 Putusan Nomor: 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT):3.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw..

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.2.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatunkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 611.000,00Hal. 13 dari 13 Put. Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.

832/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat/ tanggal lahir Ujunga, 1 Juli 1994 (25 tahun), agamaIslam, pekerjaan nelayan, pendidikan SD, alamat KabupatenTakalar, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, tempat/tanggal lahir Borongtaipa, 13 Oktober

Putusan No.832/Pat.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontinggal bersama secara silin berganti baik dirumah orang tua Termohon diKabupaten Gowa maupun dirumah orang tua Pemohon di Desa BoddiaKabupaten Takalar;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama #Nama anak (lahir tahun 2016), saatini diasuh Termohon;4.

Putusan No.832/Pat.G/2019/PA.SgmPemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj? terhadapTermohon Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Putusan No.832/Pat.G/2019/PA.Sgmdi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir.Selanjutnya, pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup untukumum lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.832/Pat.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Mudhirah, S.Ag.,MH Dra. Haniah, M.HMuhammad Fitrah, S.HI.,M.HPANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. AisyahPerincian Biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 420.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 536.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.832/Padt.G/2019/PA.Sgm

832/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt

LURAH SEMANAN, beralamat di Jin.Raya Semanan, Jakarta Barat, selanjutnya disebutwiseessaeeee FURUT TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 11 Oktober 2019 No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt. tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis yang mengadiliperkara ini tertanggal 15 Oktober 2019 No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt. tentangpenetapan hari sidang ;Setelah membaca

Bahwa Tergugat I, Il dan Ill adalah suatu) Grup Perusahaanpemilik/pengelola/oengembang pembangunan perumahan di kawasanHal 2 dari hal 31 Putusan No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Kel. Semanan, Kec. Kalideres (dahulu Kec.

Provinsi DKIHal 9 dari hal 31 Putusan No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Jakarta. Bahwa dalam mencantumkan identitas Tergugat II dalam gugatanyaitu PT. TAMAN SEMANAN INDAH yang beralamat di Ruko Plaza DeLeumina Jl. Lingkar Luar Barat No. 89, RT. 003/007, Kel. Duri Kosambi,Kec.

Alima Sudjauntuk meminta pengurusan sertipikat pengganti yang disaksikanHal 11 dari hal 31 Putusan No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.oleh saksi Bapak Saimin dan saudara Kudun yang di dalam gugatanini sebagai Penggugat I. Dan pada saat itu alm. Alima Sudja telahmembuat satu Surat pernyataan yang menyatakan bahwa alm.

,Perincian biaya:Hal 30 dari hal 31 Putusan No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Pnbp : Rp 30.000,00Proses Perkara : Rp 75.000,00Panggilan : Rp. 3485.000,00Sidang ditempat : Rp. 500.000.00Redaksi : Rp 80.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp.4.176.000,00,Hal 31 dari hal 31 Putusan No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.

832/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 11 November 1983,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dukuh AAA Rt.002 Rw.006, DesaAAA, Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, JawaTengah, Namun Saat Ini Berdomisli

Diploma Il,tempat kediaman di Dukuh AAA Rt002/rw006, DesaAAA, Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, JawaTengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 08 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, dengan NomorHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 832

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang/tempattinggal kurang lebih selama 2 (dua) tahun, dan dalam masa tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi dengan baik danTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Pwr7. Bahwa keluarga pernah mendamaikan keduanya namun tidak berhasil;8.

Sururi, S.Ag. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 26 Dzul godah 1440 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muji Astuti, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.PwrKetua Majelis,Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Pwr

832/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor : 832/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Umur 33 tahun.

PekerjaanManeger Engineering pada PT. xxxxx Bandung,Tempat kediaman diX XXXXXXXXXXAKXXXXKXKXXAKXKXXAKXAXKKXKXXKXKXKAKXKXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Bandung, Jawa Barat,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor: 832

Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahHal 10 dari 13 hal Putusan No.832/Pdt.G/2015/PA.

Sofinar Mukhtar, MH sebagai Hakim Anggota, danHal 11 dari 13 hal Putusan No.832/Pdt.G/2015/PA.Pbrpada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri olen hakim Anggota,dan H.Yenni.SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDrs.Muslim Djamaluddin.MHHakim Anggota , Hakim Anggota ll,Drs. H.Zainy Usman. S.H. Dra. Hj.

Sofinar Mukhtar, M.H.Panitera Pengganti,Hj.Yenni .S.HHal 12 dari 13 hal Putusan No.832/Pdt.G/2015/PA.PbrPerincian Biaya Perkara1.Ze.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya Meterai JumlahRo 30.000,Rp 50.000,Ro 315.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 406.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No.832/Pdt.G/2015/PA. Pbr

832/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.MtpB.

Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mtp Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimenasehati Penggugat dan Tergugat.

Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mtpwilayah hukum Pengadilan Agama Martapura Kelas IB.

Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mtpaalle volall lgalle, sitnmy 91,21 wold)! yo ubbi ul lgliowjRF gy pod!

Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mtp6. Materai : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 17 dari 17 halaman Putusan. Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 18 dari 17 halaman Putusan. Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mtp

832/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.Bbs 43 / 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di XXXXX,Kabupaten Brebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, Pendidikan

No 832/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 5 dari 10 hal.terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No 832/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 7 dari 10 hal.disebabkan ekonomi dan perselisihan tempat tinggal;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 7 bulan;3.

No 832/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 8 dari 10 hal.menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

No 832/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 9 dari 10 hal.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 210.000,00,Rp 5.000,00,Rp 6.000,00,Rp 301.000,00,(tiga ratus satu ribu rupiah)Put. No 832/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 10 dari 10 hal.

832/Pdt.G/2020/PA.Cmi

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2020/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, lahir di Bandung, tanggal 31 Januari 1991, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Cimahi Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada HENDRAGUMIRA, S.H., Advokat dan

Hal. 1 dari 13 Halaman.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal10 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaCimahi, Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Cmi, tanggal 10 Agustus 2020 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.

Tergugat mempunyai sifat temperamental sehingga halhal kecilmenjadi permasalahan besar ;Put. nomor 832/Pdt.G/2020/PA Cmi. Hal. 2 dari 13 Halaman.5. Bahwa perselisihnan antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak, sehingga pada bulan April 2020 Tergugatdan Penggugat akhirnya pisah rumah dan pisah ranjang serta tidakmelaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamidan istri ;6.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Put. nomor 832/Pdt.G/2020/PA Cmi. Hal. 3 dari 13 Halaman.2. Menjatuhnkan Thalak satu bain sughra dari Tergugat(XXXXXXXXXXXXXX) kepada Penggugat (XXXXXXXXXXXXxxx) ataumenyatakan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaperceraian ;3.

Biaya Meterai : Rp 6.000,+Jumlah :Rp 286.000,( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Put. nomor 832/Pdt.G/2020/PA Cmi. Hal. 13 dari 13 Halaman.

832/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN

BANDUNG, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 28 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0547/60/IX/2017 tanggal 11September 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 9(sembilan) bulan lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor4.

Agustav, HS., S.H.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp450.000,00Rp10.000,00Rp570.000,00tujuh puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor

832/Pdt.G/2019/PA.Wno

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, UMUr XXxXxx, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman xxxxx, Kabupaten Gunungkidul,D.I.

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019. Bahwa pada tanggal 06 Desember 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul,D.I.Yogyakarta, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 07XXXXX, pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka..

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019 Bahwa sejak bulan Februari 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat 1 tahunyang lalu, namun tidak berhasil.

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019Hakim Anggota I,Drs. H. Barwanto, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahDrs. H. Bahran, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. H. Suyadi, M.H.I.Panitera Pengganti,Cacan Wijaya, S.H.30.000,0050.000,00295.000,0010.000,006.000,00391.000,00Hal. 12 dari 13 Put. No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put.

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019

832/Pdt.G/2012/PA.Pdg

Termohon juga tidak menghargai orang tua Pemohon sebagai mertuaTermohon;Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2012/PA.Pdg.

/SKPP/PER12/06......, tanggal 18 Juni ....... , yang dikeluarkan oleh Kepala Biro PersonaliaPT Semen Padang;Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2012/PA.Pdg.

Lalu Pemohon tidak menyadari dan tidak mauberubah, hal ini membuat Termohon tekanan batin;Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2012/PA.Pdg.

Oleh karena itu Majelis HakimPutusan Nomor : 832/Pdt.G/2012/PA.Pdg.

Selanjutnya, dalam Pasal 152 Kompilasi Hukum IslamPutusan Nomor : 832/Pdt.G/2012/PA.Pdg.

Kebon Jeruk, namun Faktanya baik diatas tanah Hak GunaBangunan No. 7480 (yang merupakan Pemisahan Hak Milik No. 832/KedoyaUtara) seluas 1078 M? Milik Tergugat maupun diatas tanah Hak Milik No.832/Kedoya Utara seluas 1.910 M?

Bahwa patut digaris bawahi , baik Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 7480/ Kedoya Utara dengan Surat Ukur No. 00066/2004 tanggal 24 Agustus2004 (yang merupakan pemisahan dari Hak Milik No. 832/Kedoya Utara)seluas 1.078 M? (sebagian dari tanah Hak Milik No. 832/Kedoya Utara)Milik Tergugat maupun Hak Milik No. 832/Kedoya Utara dengan Surat UkurNo. 17/728/1985 tanggal 1 Februari 1985 seluas 1.908 M2 yang terletak diJin.

Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil dalil Penggugat pada butir 3dan 5 Gugatan dan Perubahannya yang menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan mendirikan bangunan 3lantai diatas tanah Hak Milik No. 832/Kedoya Utara yang didalilkanPenggugat sebagai miliknya, bahwa hal tersebut SAMA SEKALI TIDAKBENAR oleh karena baik tanah Hak Guna Bangunan No. 7480 / KedoyaUtara Milik Tergugat yang merupakan Pemisahan dari No. 832/KedoyaUtara ) maupun tanah Hak Milik No. 832 /Kedoya

Bahwa baik sertifikat Hak Guna Bangunan No.7480/Kedoya Utara denganSurat Ukur No.00066/2004 tanggal 24 Agustus 2004 ( yang merupakanpemisahan dari Hak Milik No.832/Kedoya Utara ) seluas 1.078 M2sebagian dari tanah Hak Milik No.832/Kedoya Utara) milik Tergugatmaupun Hak Milik No.832/Kedoya Utara dengan Surat Ukur No.17/728/1985 tanggal 1 Pebruari 1985 seluas 1.908 M2 yang terletak diJalan Surya Mandala Rt.005,Rw.03 Kelurahan Kedoya Utara,KecamatanKebon Jeruk adalah Milik/Tercantum atas nama Tergugat

/Kedoya Utara yang didalilkanPenggugat sebagai Miliknya, hal itu sama sekali tidak benar, karena baiktanah Hak Guna Bangunan No.7480/Kedoya Utara Milik Tergugat yangmerupakan Pemisahan dari Hak Milik No.832/Kedoya Utara maupun tanahHak Milik No.832/Kedoya utara adalah milik Tergugat dan Landiana.

832/Pdt.G/2019/PA.Kis

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.Kis.SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanPT.

Menuntut Tergugat dr membayar Mutah sebesar Rp 6.000.000,(Enam Juta Rupiah).Bahwa kesanggupan Tergugat dr sebesar Rp 300.000,(Tiga RatusRibu Rupiah).Halaman 14 dari 47 halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Kisd. Menuntut Tergugat dr membayar Kiswah sebesar Rp 6.000.000,(Enam Juta Rupiah).Bahwa kesanggupan Tergugat dr sebesar Rp 300.000,(Tiga RatusRibu Rupiah).e.

BUKTI SAKSIHalaman 23 dari 47 halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Kis.

Bilamana bapak dalam kenyataannya tidakdapat memenuhi kewajiban tersebut, maka ibu tetap dibebani untuk memikulHalaman 41 dari 47 halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Kisbiaya terhadap anakanaknya dan anak tidak boleh menjadi terlantardisebabkan ketidakmampuan bapaknya.

Drs.Khairuddin, MH.dtoHalaman 46 dari 47 halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.KisMhd.Taufik, SH.IPanitera PenggantidtoRosmintaito, SHRincian Biaya perkara : 1. Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Proses = Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp.360.000,4. Biaya PNBP = Rp. 20.000,5. Redaksi = Rp. 10.000,6. Biaya Meterai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp.476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 47 dari 47 halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Kis

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sal dari Register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp246000,00 (Dua ratus empat puluh enam ribu ) ;

832/Pdt.G/2020/PA.Sal

832/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanHang Tuah Ujung masuk Jalan Simpang Badak masuk Jalan Sawo Mati(rumah

MajelisHakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangHalaman 3 dari 13 halaman Put.No. 832/Pdt.G/2020/PA.Pbrserta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) atasPenggugat (Penggugat);3.

;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Halaman 7 dari 13 halaman Put.No. 832/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp835.000,00 (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 13 halaman Put.No. 832/Pdt.G/2020/PA.PbrDemikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1441 Hijriyah, oleh KamiDrs.

Biaya panggilan Rp 709.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Put.No. 832/Pdt.G/2020/PA.Pbr3. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Hak RedaksiRp 10.000,005. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 835.000,00(delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Put.No. 832/Pdt.G/2020/PA.Pbr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 832/Pdt.G/2020/PA.LLG dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam riburupiah);

832/Pdt.G/2020/PA.LLG

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2020/PA.LLGzt! .SEN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Nama Pemohon, tempat dan tanggal lahir Martapura, 03 Mei 1960,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di JL.

No.832/Pdt.G/2020/PA.LLGNomor 832/Pdt.G/2020/PA.LLG telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut:Adapun alasan permohonan cerai talak saya sebagi berikut;Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKecamatan Baturaja Timur, Kabupaten OKU pada tanggal 13 Desember1998, berwakilkan Ayah kandung Termohon dengan mas kawin berupaUang Rp.50.000.00, ( Lima Puluh Ribu ), tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten OKU, nomor: 01/01/1/1999tanggal

No.832/Pdt.G/2020/PA.LLGTermohon sudah sering berusaha untuk menasehati dan mendamaikanPemohon dengan Termohon untuk hidup rukun dan harmonis dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangdemikian ini, Ssudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawadah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Pemohon, Memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau

No.832/Pdt.G/2020/PA.LLGMemperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI:Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor:832/Pdt.G/2020/PA.LLG dari Pemohon;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan

No.832/Pdt.G/2020/PA.LLGDANANG PRASTOWAO, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 150.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Sumpah : Ro ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.832/Pdt.G/2020/PA.LLG

832/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2021/PA.Cbd7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Komarudin bin Sadria alias Ahat, tempat/tangal lahir Sukabumi/18 Mei 1936,umur 84 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kampung Warung Peuteuy Rt 003Rw 007 Desa Nyalindung Kecamatan

Alamat tersebutmerupakan alamat terdahulu dan sampai saat ini sudah tidakdiketahui lagi keberdaannya di wilayah Indonesia., sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.CbdMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 29 Maret

2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.Cbdtanggal 29 Maret 2021 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 28 September 2013 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Nyalindung Kabupaten Sukabumi.Sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 397/56/IX/2013tertanggal 30 Oktober 2013.Bahwa setelah

;Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.CbdBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkaan ...;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah sejak ...

Hayatul Madi, S.HI., M.Si.Rojudin, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.CbdAhmad Furgoni, S.E., S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.Cbd

832/Pid.B/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 832/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap > Anton Mulyanto;2. Tempat lahir : Surabaya;3. Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun / 3 Maret 1983;4. Jenis kelamin > Lakilak;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jin. Tumapel RT.01 RW. 05 Ds.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 14 November 2019 sampai dengan tanggal 12 Januari 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor832/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 15 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 832/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 15Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menyatakan terdakwa ANTON MULYANTO bersalah terdakwatelah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) Ke 3KUHP;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN SDA2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa agar tetap ditahan.3.

membawa sangkar dan burung jalak uretkeatas sepeda motor yang diparkir dihalaman rumah untuk membawapergi, namun tibatiba beberapa warga yang telah mengetahui perbuatanterdakwa berhasil menangkap terdakwa dengan mengamankan barangbukti yang diambilnya, Sehingga akibat perbuatan tersebut saksiUBAIDILLAH mengalami kerugian, sebesar Rp. 550.000, (lima ratuslimapuluh bribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHP;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 832

M.HumEni Sri Rahayu, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Endang Munarsih, SH., M.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN SDAHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN SDA