Ditemukan 7348 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 885/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 30 September 2010, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojongsari,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : Tanggal 30 September 2010 dan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Nomor Perkara : 885/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 1 dari 11 halaman9.Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganisighat taklik talak sebagaimana
Register : 02-03-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1047/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 1 April 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat menderita tekanan lahir danbathin yang berkepanjangan dan tidak rela.Putusan Nomor 1047/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman9.
Register : 25-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 130/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 14 Mei 2012 — - Irama Yusuf Bin H.M. Yusuf Sapri
- Rosdiana Binti Amba Ide
22 — 7
22 — 7
,halaman 3 dari 5 halaman9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Termohon untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang. Dengan demikian, gugatanPemohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku; Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kolaka, cq.
Register : 21-02-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0932/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, mulalmuncul adanya ketidakharmonisan pada tahun 2017, dimana Termohonmenuduh kepada Pemohon katanya main perempuan di perantauan.Penetapan Nomor 1625/Pdt.G/2019/PA.BL halaman 2 dari 6 halaman9. Bahwa, pada Bulan Januari 2018, Pemohon endang pulang kerumah,akan tetapi Termohon, malah mengajak bertengkar dan bercekcok terusyang tetap menaruh curiga atau menuduh kepada Pemohon.10.
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-07-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 598/PdtG/2016/PASmn Tanggal 29 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Akta Cerai calon istri kKedua Pemohon Nomor xxxxxxx tanggal 10Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaKlaten bermaterei Rp 6.000 , kemudian diberi tanda P.8 ;Putusan Hal6 dari16 halaman9. Fotokopi BPKB Sepeda motor Yamaha Bison atas nama xxxxxxx,bermaterei Rp 6.000, kemudian diberi tanda P.9 ;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.
keturunan dan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiisteri secara maksimal,Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon menikah lagi dengan calonistrinya bernama XXXXXxXx;Bahwa antara Pemohon dengan xxxxxxx, dan antara Termohon denganXXXXXxXxX tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tani dan mempunyai penghasilan setiapharinya ratarata sebesar Rp1.500.000,setiap bulanBahwa Pemohon telah menyatakan sanggup berlaku adil terhadap keduaistrinya kelak;Putusan Hal 11 dari 16 halaman9
Register : 25-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 85-K/PM II-08/AU/III/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — Serda Putri Kurnia Darmawati
119 — 77
119 — 77
JudexFactie telah salah menafsirkan alat bukti Saksi sehinggapertimbangan tidak lengkap (ONVOLDOENDEE GIMOTIVEERD)dan ada bertentangan (KONTRADIKSI).Bahwa dalam Putusan, halaman9, pertimbangan Judex Factiemenyatakan seolaholah Saksi5 memberikan kesaksian dipersidangan mengenai :a. Saksi5 melihat perbuatan asusila tersebut.b. Rumah kontrakan tersebut apabila terjadi perbuatanasusila mudah untuk orang melihatnya.Fakta Persidangan :a.
Judex Factie telah salah dalam pertimbangan yang tidaklengkap (ONVOLDOENDEE GIMOTIVEERD) dan bertentangan(KONTRADIKSI) dengan fakta persidangan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa pertimbanganjudex factie pada putusan halaman9 adalah salah dan tidaksebagaimana yang terjadi di persidangan,. Yaitu :a.
Terhadap keberatan ad.3Mengenai pertimbangan keterangan~ Saksi5 ~ dipersidangan, Judex Factie telah salah menafsirkan alat buktiSaksi sehingga pertimbangan tidak lengkap (ONVOLDOENDEEGIMOTIVEERD) dan ada bertentangan (KONTRADIKSI), bahwadalam Putusan, halaman9, pertimbangan Judex Factiemenyatakan seolaholah Saksi5 memberikan kesaksian dipersidangan mengenai :a. Saksi5 melihat perbuatan asusila tersebut.b.
Terhadap keberatan ad. 4Menurut Penasihat hukum Terdakwa bahwa Judex Factietelah salah dalam pertimbangan yang tidak lengkap(ONVOLDOENDEE GIMOTIVEERD) dan bertentangan(KONTRADIKSI) dengan fakta persidangan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa pertimbanganjudex factie pada putusan halaman9 adalah salah dan tidaksebagaimana yang terjadi di persidangan,. yaitu :a.
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2006/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2015 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 2006/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari halaman9.
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 2 dari 12 halaman9. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini denganmendasarkan pada ketentuan pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Purbalingga, berkenanuntuk menerima gugatan perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2.
Register : 25-01-2006 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0506/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 16 Maret 2016 — pemohon termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas, maka Pemohon sangatmenderita tekanan bathin yang berkepanjangan, dan untuk mengakhiripenderitaan bathin maka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dengan caraperceraian karena bagi Pemohon sudah tidak ada harapan lagi untukhidup bersama dengan Termohon sebagai suami isteri;Putusan Nomor 0506/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman9.
Register : 06-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 361/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 8 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugat dan tergugat dengan cara meminta bantuan kepada orang tuaPenggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat jugasudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTerguat; 2222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn n nnn nnn n en nnneePutusan Nomor 361/Pdt.G/2014/PA KomHalaman 2 dari 8 halaman9.
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa selama pisah rumah, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntuk damai akan tetapi tidak berhasil; =Halaman 2 dari 11 halaman9.
Register : 29-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 268/Pdt.P/2015/PA.Bjm Tanggal 2 September 2015 — Pemohon I, Pemohon II
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai 1orang anak bernama:Aira Nada Nur Islami binti Anang Aripin lahir di Banjarmasin padatanggal 25 Mei 2015;Bahwa anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran Anak;Bahwa Pemohon bermaksud ingin membuat Akta Kelahiran bagi anakPemohon, akan tetapi yang berwenang menerbitkan Akta Kelahiranmenolak membuatkannya, karena Pemohon tidak memiliki bukti tertulis;Bahwa anak tersebut di atas benarbenar anak Pemohon dan PemohonPut Nomor 0268/Pdt.P/2015/PA.Bjm hal 2 dari 6 halaman9
Register : 24-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 1 April 2016 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon berstatus jejakadan Termohon berstatus janda.Putusan Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halaman9..
Register : 11-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
ataspenghasilan Pemohon namun Termohon tidak mau yang pada akhirnyaterjadi pertengkaran dan seketika itu Termohon pulang pada orangtuanya hingga sekarang sudah 1 tahun 8 bulan tidak kembali; Bahwa Pemohon berupaya bersabar dan beberapa kali mengajakTermohon berbaikan / rukun kembali namun Termohon tidak maubahkan minta diberesi / dicerai Saja;Bahwa akibat percekcokan yang terjadi membuat rumah tangganyasudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan ;Putusan Nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman9
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3282/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa puncaknya + bulan September 2020, setelah terjadi pertengkaranantara pemohon dan termohon, pemohon memutuskan bicara baikbaikdengan termohon tentang rumahtangganya yang semakin tidak adakeharmonisan, namun termohon memilin untuk mengahiri rumahtangganya, dan ingin bercerai dengan pemohon .Penetapan Nomor 3282/Padt.G/2020/PA.BL halaman 2 dari 6 halaman9.
Register : 02-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 103/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 3 Mei 2012 — - Dewi Astuti Binti Kasdai
- Winaryono bin Sudarman
17 — 5
17 — 5
,halaman 3 dari 5 halaman9. Bahwa dengan kKeadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang. Dengan demikian, gugatanPenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku; Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kolaka, cq.
Register : 11-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1648/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9tahun 1975, yaitu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinanyang tidak dapat diselesaikan.Putusan Nomor 1648/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 4 halaman9.
Register : 24-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0959/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 2 dari 12 halaman9 Bahwa pengajuan gugatan ini mendasarkan kepada ketentuan Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam (KHI).Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua /cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat.2.
Register : 15-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2441/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada pihakkeluarga untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga ini, namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini berdasarkan padaPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 2441/Pdt.G/2019/PAKbmHalaman 2 dari 4 halaman9, Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali.Bahwa berdasarkan hal hal
Register : 19-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1825/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh karenanya Penggugat kemudian menghadap kepada KepalaDesa Beji Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga, dan diterbitkanSurat Keterangan Nomor : 82/Ds.09/IX/2018, tertanggal 18 September2018 ;Dengan demikian terhitung sejak tanggal 14 Februari 2011 hingga saat ini, atau selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun 7 (tujuh) bulan, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali ;Putusan Nomor Perkara : 1824/Padt.G/2018//PA.Pbghalaman 2 dari 5 halaman9