Milik saksi.e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri.e Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara meminjam sepedamotor tersebut kepada saksi;e Bahwa setelah beberapa hari di pinjamkan kepada terdakwa, terdakwa menggadaikansepeda motor milik saksi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesarRp 14.000.000, (empat belas juta rupiah).e Bahwa terdakwa tidak mendapat izin untu menggadaikan sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Miliksaksi Yusniar Binti Abdul Munar.e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Yusniar Binti AbdulMunar.e Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan carameminjam sepeda motor tersebut kepada saksi Yusniar Binti AbdulMunar, namun setelah beberapa hari di pinjamkan kepada terdakwa,lalu terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban YusniarBinti Abdul Munar mengalami kerugian sebesar Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah).Terhadap

Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan carameminjam sepeda motor tersebut kepada saksi Yusniar Binti AbdulMunar, namun setelah beberapa hari di pinjamkan kepada terdakwa,lalu terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban YusniarBinti Abdul Munar mengalami kerugian sebesar Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa AZIS

dalam keadaan sehat;Bahwa pada hari hari Rabu Tanggal 13 Januari 2016 sekira pukul 14.00 wib,terdakwa ada melakukan tindak pidana penggelapan berupa 1 (satu) unit sepedamotor Merk Honda NF 125, Nomor Mesin JB51E1770337, Nopol BL 2251 AU.Milik saksi Yusniar Binti Abdul Munar.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Yusniar Binti Abdul Munar.Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara meminjam sepedamotor tersebut kepada saksi Yusniar Binti Abdul Munar,Bahwa setelah beberapa hari di pinjamkan

Milik saksi YusniarBinti Abdul Munar.e Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi Yusniar Binti Abdul Munar.e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan carameminjam sepeda motor tersebut kepada saksi Yusniar Binti Abdul Munar,e Bahwa benar setelah beberapa hari di pinjamkan kepada terdakwa, terdakwamenggadaikan sepeda motor milik saksi tersebut kepada said.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Yusniar BintiAbdul Munar mengalami kerugian sebesar Rp 14.000.000

itu diserahkan saja kepada ibunya yaituSuryanah alias Enin di tokonya karena saat itu Ani Kurniasih sedang ada diBandung;Sampai dengan sekarang uang Saksi tersebut belum kembali kepada Saksi;Setahu Saksi dari keterangan Ani Kurniasih bahwa sebagian uang tersebutdipakai oleh Terdakwa;Saksi tidak tahu apakah Ani Kurniasih juga sering pinjam uang kepada oranglain;Saksi tidak sering meminjamkan uang kepada orang lain;Yang Saksi tahu dari uang sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangSaksi pinjamkan

samaTerdakwa, dimana Terdakwa mengatakan kepada Saksi kalau pinjaman itu cairmaka Saksi dikasih pinjam;Tidak ada orang lain lagi selain Saksi, Terdakwa dan Ani Kurniasih yangmendengar perkataan itu;Uang pinjaman sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) Saksi serahkanpada tanggal 17 Juni 2013 di tokonya Suryanah alias Enin;Yang ada di toko waktu itu Saksi, Suryanah alias Enin dan Terdakwa;Saksi menyerahkan uang tersebut di tokonya Suryanah alias Enin atas telepondari Ani Kurniasih;Saksi mau pinjamkan

lyos sebatas teman yang baru dikenalkan olehTerdakwa dimana pada saat itu Saksi mau menagih uang kepada Terdakwa.Kemudian Terdakwa mengajak Saksi ke rumah lyos untuk menagih hutang;Waktu Terdakwa menagih hutang di rumah lyos, Saksi tidak ikut campur urusanmereka berdua, hanya yang Saksi dengar mereka membicarakan uang pokokdan jasa pinjaman yang sisanya sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah);Tujuan Saksi ke rumah lyos diajak oleh Terdakwa karena Saksi ingin tahu kalauuang yang pernah Saksi pinjamkan

kepada Terdakwa ada dimana dan menurutketerangan Terdakwa ada di lyos;Uang yang pernah Saksi pinjamkan kepada Terdakwa adalah uangnya Pak Jaeni;Uang pak Jaeni ada di lyos awalnya Saksi pernah meminjam uang dari Pak Jaenisebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian Saksi pinjamkan kepadaTerdakwa uang pinjaman tersebut sebesar Rp 10.000.000.

lyos;Sisa hutang itu sampai sekarang belum dilunasi;Pinjaman Saksi kepada tyos Sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) adaperjanjiannya;14> lyos sering menagih uang tersebut kepada Saksi namun Saksi bilang tunggudulu karena uangnya ada sebagian dipakai oleh Terdakwa;> Ada itikad baik dari Terdakwa untuk membayar hutangnya;VvSaksi meminjamkan uang kepada Terdakwa sudah 2 (dua) kali; Uang yang Saksi pinjam dari lyos sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), dan dari uang tersebut Saksi pinjamkan

Kuansing telah terjadipenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Windi Marlian Bin Ajun terhadap saksikorban Mursal bin Mukhtar, dimana penyebab penganiayaan tersebut terjadi karnasakst korban Mursal Bin Mukhtar tidak mau orang yang saksi pinjamkan galon, diisi airgalonnya oleh terdakwa pada saat saksi korban Mursal Bin Mukhtar dant pasar teberaupanjang menuju Desa Pulau Rumput diperjalanan saks1 Mursal Bin Mukhtar bers elisihdengan terdakwa lalu saks1 Mursal Bin Mukhtar mengampiri terdakwa dan bertanyaapakah

masih kamu antar air ditempat orang yang yang saya pinjamkan galon namunterdakwa langsung memukul saksi korban Mursal Bin Mukhtar dengan menggunakantangannya sebanyak satu kali tepat pada bagian mata sebelah kanan.Dengan demikian unsur barangstapa dan pasalini menurut hemat kami telah terpenuli serta terbukitsecara sah dan meyakinkan.Ad. 3.

Bahwa penyebab penganiayaan tersebut terjadi karna saksi korban Mursal BinMukhtar tidak mau orang yang saksi pinjamkan galon, diisi air galonnya olehterdakwa."

Bahwa kronolgis kejadian tersebut yaitu pada saat saksikorban Mursal bin Mukhtardari pasar teberau panjang menuju Desa Pulau Rumput diperjalanan saks1 korbanMursal bin Mukhtar berselisth dengan terdakwa lalu saksi korban Mursal binIcoIMukhtar mengampiri terdakwa dan bertanya apakah masih kamu antar airditempat orang yang yang saya pinjamkan galon namun terdakwa langsungmemukul saksi korban Mursal bin Mukhtar dengan menggunakan tangannyasebanyak satu kali tepat pada bagian mata sebelah kanan."

BM 2345 PN milik saksi SADDAM HASIBUANuntuk pulang ke kosannya, namun sampai sekarang sepeda motor yang saksiSADDAM HASIBUAN pinjamkan kepada Terdakwa tersebut hingga saat inibelum dikembalikan, karena Terdakwa merasa dirugikan, sehingga saksiSADDAM HASIBUAN melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Medan Area,padahal Terdakwa tidak ada memliki ijin dari saksi SADDAM HASIBUAN untukmelakukan hal tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa saksi SADDAM HASIBUAN mengalamikerugian sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas

BM 2345 PN milik saksi SADDAM HASIBUANuntuk pulang ke kosannya, namun samapi sekarang sepeda motor yang saksiSADDAM HASIBUAN pinjamkan kepada Terdakwa tersebut hingga saat inibelum dikembalikan, karena Terdakwa merasa dirugikan, sehingga saksiSADDAM HASIBUAN melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Medan Area,padahal Terdakwa tidak ada memliki ijin dari saksi SADDAM HASIBUAN untukmelakukan hal tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa saksi SADDAM HASIBUAN mengalamikerugian sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas

BM 2345 PN milik SaksiSaddam Hasibuan untuk pulang ke kosannya, namun sampai sekarangsepeda motor Saddam Hasibuan di pinjamkan kepada Terdakwa tersebuthingga saat ini belum dikembalikan;Bahwa, sepeda motor dengan merek Kawasaki Ninja warna hijau tahun 2010dengan Nomor Polisi BM 2345 PN yang dipinjam oleh Terdakwa tidak pernahdikembalikan kepada Saksi terhitung mulai Terdakwa meminjam SepedaMotor tersebut kepada Saksi;Bahwa, para Saksi melakukan pencarian ketempat kosnya Terdakwa di JalanBromo Gg.

BM 2345 PNmilik saksi Saddam Hasibuan untuk pulang ke kosannya, namun sampaiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 2388/Pid.B/2019/PN Mdnsekarang sepeda motor saksi Saddam Hasibuan pinjamkan kepadaTerdakwa tersebut hingga saat ini belum dikembalikan; Bahwa, benar karena Terdakwa merasa dirugikan, sehingga saksi SaddamHasibuan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Medan Area; Bahwa, benar akibat perobuatan Terdakwa saksi Saddam Hasibuanmengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah).

BM 2345 PN milik saksi SaddamHasibuan untuk pulang ke kosannya, namun sampai sekarang sepeda motorsaksi Saddam Hasibuan pinjamkan kepada Terdakwa tersebut hingga saat inibelum dikembalikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berpendapat perbuatan Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksikorban dan sampai sekarang Terdakwa tidak mengembalikan sepeda motormilik saksi korban tersebut, oleh karena itu unsur dengan sengaja dan melawanhukum, telah terpenuhi;Ad.3.

waktu itu saksisedang santai Saja dibengkel lalu tibatiba datang terdakwa ini seorang diri sajadengan berkata mas apa kabar saksi jawab baik lalu saksi tanya sampeantahu tempat saksi kerja darimana jawab terdakwa caricari tahu saja setelahitu terdakwa langsung mengatakan pinjam motor dengan alasan mau membelirokok ke warung, karena saksi tidak curiga terhadap terdakwa lalu motor saksipinjamkan kepada terdakwa dan sampai sekarang motor tidak dikemalikankepada saksi;Bahwa Sepeda motor yang saksi pinjamkan

motorsepeda motor dinas Pemda Pringsewu yang dipinjam pakaikan oleh dinaskepada orang tua saksi;Bahwa Sepeda motor milik Pemda Pringsewu ada pada saksi karena waktu ituorang tua saksi mau mengembalikana motor dinasnya kepada PemdaPringsewu karena orang tua saksi mau pensiun dan kata orang tua saksi agarmotor ini tetap standar pada waktu dikembalikan sepeda motor di serviceterlebih dahulu agar tetap standar, setelah sepeda motor selesai diservice laludatang terdakwa pinjam sepeda motor dan saksi pinjamkan

karena saksi tidakada curiga terhadap terdakwa;Bahwa Sepeda motor yang saksi pinjamkan kepada terdakwa yaitu merkYamaha type Vega R nomor polisi BE 3207 UZ;Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Gdt halaman 8 dari 20 halamanBahwa sepeda Motor yang dipinjam terdakwa kepada saksi Sampai sekarangtidak juga kembali;Bahwa saksi masih ingat dengan sepeda motor yang dipinjam oleh terdakwaapabila dikeemudian hari sepeda motor;Bahwa Kerugian saksi atas kejadian ini sekitar Rp5.000.000,00;Bahwa yang saksi lakaukan

kepada terdakwa dan sampai sekarang motor tidak kemalikepada suami saya;Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Gdt halaman 10 dari 20 halamanBahwa sepeda motor yang suami saksi pinjamkan kepada terdakwa adalahmotor dinas Pemda Pringsewu yang dipinjam pakaikan oleh dinas kepadaorang tua saksi;Bahwa Sepeda motor milik Pemda Pringsewu ada pada suami saksi karenawaktu itu orang tua Suami saksi mau mengembalikana motor dinasnya kepadaPemda Pringsewu karena orang tua Suami saksi mau pensiun dan kata orangtua

Suami Saksi agar motor ini tetap standar pada waktu dikembalikan motor diservice terlebin dahulu, setelah motor selesai diservice lalu datang terdakwapinjam motor dan suami saksi pinjamkan karena suami saksi tidak ada curigaterhadap terdakwa;Bahwa Sepeda motor yang suami saksi pinjamkan kepada terdakwa yaitumerk Yamaha type Vega R nomor polisi BE 3207 UZ;Bahwa sepeda Motor yang dipinjam terdakwa kepada suami saksi sampaisekarang tidak juga kembali;Bahwa suami saksi masih ingat dengan sepeda motor

Termohontidak jujur dalam hal keuangan, yaitu dengan menjual sepeda motor ninjaseharga 30 juta tanoa memberi tahu pemohon dan uang hasil penjualannyadi pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewat facebook tanpamemberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Juli2018 yang akibatnya Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus

Termohonsebagai istri seringkali berani tidak patuh dan mau menangnya sendiri, d.Termohon tidak jujur dalam hal keuangan, yaitu dengan menjual sepedamotor ninja seharga 30 juta tanoa memberi tahu pemohon dan uanghasil penjualannya di pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewatfacebook tanopa memberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon; bahwa sejak Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon; Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama

Termohon tidak jujur dalam hal keuangan,yaitu dengan menjual sepeda motor ninja seharga 30 juta tanoa memberitahu pemohon dan uang hasil penjualannya di pinjamkan kepada temanlakilaki yang kenal lewat facebook tanpa memberi tahu dan meminta ijinkepada pemohon.;e bahwa sejak Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih3.

Termohontidak jujur dalam hal kKeuangan, yaitu dengan menjual sepeda motor ninjaseharga 30 juta tanopa memberi tahu pemohon dan uanghasilpenjualannya di pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewatfacebook tanopa memberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon;Hal 11 dari 18 Hal Putusan Nomor 1940/Pat.G/2018/PA.Nogj.e bahwa akibatnya Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon.

Termohon tidak jujur dalam hal keuangan, yaitu dengan menjualsepeda motor ninja seharga 30 juta tanopa memberi tahu pemohon dan uanghasil penjualannya di pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewatfacebook tanpa memberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon.;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi mengakibatkan Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon, tanpa ada hubungan lahirdan batin.

BM 3627 OE milik saksi BUAMIN yang sebelumnya terdakwa pinjam seharusnyaterdakwa kembalikan kepada saksi BUAMIN, namun saat itu terdakwa pinjamkan kembalikepada Sdr. BUDI HERMANTO (Termasuk Dalam Daftar Pencarian Orang / DPO)seolaholeh terdakwa yang memiliki sepeda motor tersebut, sehingga kemudian Sdr. BUDIHERMANTO (DPO) pergi membawa sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merahmaroon No. Pol.

BM 3627 OE warna merah maroon;Bahwa tujuan terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untuk menjemput temanterdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 07 September 2013 di DesaPetapahan Jaya oleh saksi Buamin bersamasama dengan masyarakat dan pada saatditangkap sepeda motor sudah tidak ada pada terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan kepada saksi Buamin bahwa sepedamotor miliknya yang terdakwa pinjam telah terdakwa pinjamkan kembali kepadateman terdakwa yang bernama Budi Hermanto

BM 3627 OE milik saksi Buaminyang sebelumnya terdakwa pinjam seharusnya terdakwa kembalikan kepada saksiBuamin, namun saat itu terdakwa pinjamkan kembali kepada sdr.Budi Hermanto(dpo) seolaholeh terdakwa yang memiliki sepeda motor tersebut, sehinggakemudian sdr.Budi Hermanto (dpo) pergi membawa sepeda motor Yamaha MioSoul warna merah maroon No. Pol.

BM 3627 OE milik saksi Buamin yang sebelumnyaterdakwa pinjam seharusnya terdakwa kembalikan kepada saksi Buamin, namun saat ituterdakwa pinjamkan kembali kepada sdr.Budi Hermanto (dpo) seolaholeh terdakwa yangmemiliki sepeda motor tersebut, sehingga kemudian sdr.Budi Hermanto (dpo) pergimembawa sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah maroon No. Pol.

BM 3627 OE milik saksi Buamintidaklah dilakukan secara melawan hak, sebagaimana Majelis Hakim telah pertimbangkanpada unsur sebelumnya, penguasaan tersebut menjadi melawan hak hak bersamaan dengansaat Terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi Buaminmelainkan terdakwa pinjamkan kembali kepada sdr.Budi Hermanto (dpo) seolaholehterdakwa yang memiliki sepeda motor tersebut, sehingga kemudian sdr.Budi Hermanto(dpo) pergi membawa sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah maroon No.

Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah dana yangdipinjamkan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanya kepadapara pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendiri karenaitu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanya sebatasuang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.128. Saksi juga tidak mengetahui apakah Terdakwa mengetahui uangyang Saksi pinjamkan tersebut uang milik Bank BSM atau uang SaksiPribadi9.

Bahwa uang Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) yangSaksi pinjamkan kepada Terdakwa tersebut tetap milik Saksi karenahanya Saksi pinjamkan dan sewaktuwaktu dapat Saksi minta kembali,hal tersebut sudah disepakati oleh Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2 : Nama lengkap : NINGSI DAUDPekerjaan : WiraswastaTempat tanggal lahir : Manado, 22 Desember 1978Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanAlamat tempat tinggal: Kel.

Bahwa uang pinjaman dari Saksi Mayor Jefri E.H Hidayat tersebutselain Terdakwa pinjamkan lagi kepada orang lain (kebanyakan parapedagang) juga Terdakwa pergunakan untuk membeli ayam aduansebesar sekitar Rp. 300.000.000. (tiga ratus juta rupiah).8. Bahwa sampai sekarang Terdakwa masih mengembalikan kepadaSaksi Mayor Jefri E.H Hidayat dengan cara dipotong gaji untuk cicilandari peminjaman uang tersebut.9.

Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah danayang diberikan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanyakepada para pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendirikarena itu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanyasebatas uang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.MenimbangMenimbang205.

Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah danayang diberikan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanyakepada para pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendirikarena itu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanyasebatas uang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.4.

RINTY dan selanjutnya mobil tersebut Terdakwa pinjamkan kepada temanTerdakwa yang bernama Rusdi alias Saenek akan tetapi sampai sekarang inimobil tersebut tidak kembali kepada CV.

(seratus delapan puluh juta rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak tahu sebabnya mobil tersebut ditangkap;e Bahwa yang membawa mobil tersebut ketika ditangkap teman Terdakwa yangbernama Rusdi alias Saenek;e Bahwa uang sewa (rental) mobil tersebut sudah Terdakwa bayar;e Bahwa terhadap mobil yang Terdakwa rental tersebut yang bertanggungjawabadalah Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak dibenarkan untuk meminjamkan mobil tersebut kepadaorang lain;e Bahwa sebabnya mobil tersebut Terdakwa pinjamkan kepada Rusdi karenaRusdi

Aurani Rental Car Pasar Baru Panyabungan Terdakwa telah merental (satu) unit mobil Suzuki APV warna hitam dengan plat nomor D 1769 ZI milik CV.RINTY selama 3 (tiga) hari dari tanggal 08 Juli 2013 s/d tanggal 12 Juli 2013 danselanjutnya mobil tersebut Terdakwa pinjamkan kepada teman Terdakwa yangbernama Rusdi alias Saenek akan tetapi sampai sekarang ini mobil tersebut tidakkembali kepada CV.

Aurani Rental Car karena mobil tersebut telah ditangkap diSimpang Ampek Sumatera Barat;Bahwa sebabnya mobil tersebut Terdakwa pinjamkan kepada Rusdi karena Rusdiminta tolong kepada Terdakwa untuk meminjamkan mobil untuk menjengukkeluarganya yang sakit di Simpang Apek;Bahwa uang sewa mobil tersebut Terdakwa rental perharinya sebesar Rp. 350.000.

RINTY selama 3 (tiga) hari daritanggal 08 Juli 2013 s/d tanggal 12 Juli 2013 dan selanjutnya mobil tersebutTerdakwa pinjamkan kepada teman Terdakwa yang bernama Rusdi alias Saenekakan tetapi sampai sekarang ini mobil tersebut tidak kembali kepada CV.

tidak didukung dengan data pendukung mengenai perhitungan penyusutan tersebut, dalamsurat sanggahannya terhadap Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan, Pemohon Banding hanyamenyertakan surat keterangan dari Asosiasi Komoditi Gambir Indonesia Cabang Padang yangmenjelaskan tingkat gambir berkisar 15% sampai dengan 20% tanpa disertai dokumen pendukunglainnya misalnya bukti pembelian gambir serta perhitungan timbangan gambir kering yang dapatdiyakini;bahwa mengenai bukti pembukuan baru bisa Pemohon Banding pinjamkan

yang dapat diyakini kebenarannya bahwapengeluaran tersebut benarbenar berhubungan dengan usaha untuk mendapatkan, menagih danmemelihara penghasilan, dalam surat sanggahannya terhadap Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan, Pemohon Banding hanya menyertakan rincian ongkos angkut kapal per bulan selamaTahun 2008 tanpa didukung bukti intern/ekstern sehingga Terbanding tidak dapat meyakinikebenaran dokumen yang disampaikan Pemohon Banding tersebut;bahwa mengenai bukti pembukuan baru bisa Pemohon Banding pinjamkan

yang dapat diyakini kebenarannya bahwapengeluaran tersebut benarbenar berhubungan dengan usaha untuk mendapatkan, menagih, danmemelihara penghasilan, dalam surat sanggahannya terhadap Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan, Pemohon Banding hanya menyertakan rincian ongkos angkut truk per bulan selamaTahun 2008 tanpa didukung bukti intern/ekstern sehingga Terbanding tidak dapat meyakinikebenaran dokumen yang disampaikan Pemohon Banding tersebut;bahwa mengenai bukti pembukuan baru bisa Pemohon Banding pinjamkan

tersebut benarbenar berhubungan dengan usaha untuk mendapatkan, menagih, danmemelihara penghasilan, dalam surat sanggahannya terhadap Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan, Pemohon Banding hanya menyertakan rincian biaya pengepakan berupa rincianpembelian plastik dan karung goni per bulan selama Tahun 2008 tanpa didukung bukti intern/ekstern, sehingga Terbanding tidak dapat meyakini kebenaran dokumen yang disampaikanPemohon Banding tersebut;bahwa mengenai bukti pembukuan baru bisa Pemohon Banding pinjamkan

Sudirman dan tanah di Jati di KotaPadang Propinsi Sumatera Barat yang tidak sematamata digunakan untuk mendapatkan, menagihdan memelihara penghasilan sesuai Pasal 6 Undangundang Pajak Penghasilan;bahwa dalam Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S302/WP127/2012 tanggal 7 Februari 2012,tentang Permintaan Keterangan Dalam Rangka Pengajuan Banding, Terbanding berpendapatbahwa bukti pembukuan tidak dipinjamkan kepada Terbanding saat pemeriksaan, padahal buktirekening koran bank sudah Pemohon Banding pinjamkan

mengizinkanterdakwa membawa mobil tersebut dan menyerahkan kunci beserta STNK mobil tersebutdengan perjanjian besoknya terdakwa akan mengembalikan mobil tersebut kepada saksiSEPDA IRAWATI, Kemudian terdakwa membawa mobil tersebut dan mengantarkanUCOK kerumahnya di Tebo Prop.Jambi, kemudian terdakwa pergi ke Desa PelayanganKab.Bungo menemui RIKI dan ANTON , lalu mobil tersebut dipinjam oleh Riki ;e Bahwa saat ini mobil tersebut Terdakwa tidak tahu lagi dimana keberadaannya, karenatelah Terdakwa pinjamkan

di TeboProp.Jambi, kemudian terdakwa pergi ke Desa Pelayangan Kab.Bungomenemui RIKI dan ANTON , lalu mobil tersebut dipinjam olehBahwa benar sampai pada keesokan harinya mobil milik saksi SEPDAIRAWATI tersebut belum juga dikembalikan, sehingga akhirnya saksi punberupaya mencari Terdakwa dan setelah bertemu dengan Terdakwa,Terdakwa mengatakan mobil tersebut dipinjam oleh teman terdakwa bernamaBahwa benar saat ini mobil tersebut Terdakwa tidak tahu lagi dimanakeberadaannya, karena telah Terdakwa pinjamkan

09.30. wib bertempat di Jorong Taratak Baru Kenagarian Koto Ranah Kec.Koto BesarKab.Dharmasraya, Terdakwa meminjam mobil Suzuki APV No Pol BA 1089 VN milik saksiSEPDA IRAWATI dengan tujuan untuk mengantarkan orang tua terdakwaBahwa sampai pada keesokan harinya ternyata mobil milik saksi SEPDA IRAWATItersebut belum juga dikembalikan, sehingga akhirnya saksi SEPDA IRAWATI pun berupayamencari Terdakwa dan setelah bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa mengatakan mobil tersebut11ternyata telah Terdakwa pinjamkan

09.30. wib bertempat di Jorong Taratak Baru Kenagarian Koto Ranah Kec.Koto BesarKab.Dharmasraya, Terdakwa meminjam mobil Suzuki APV No Pol BA 1089 VN milik saksi12SEPDA IRAWATI dengan tujuan untuk mengantarkan orang tua terdakwaBahwa sampai pada keesokan harinya ternyata mobil milik saksi SEPDA IRAWATItersebut belum juga dikembalikan, sehingga akhirnya saksi SEPDA IRAWATI pun berupayamencari Terdakwa dan setelah bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa mengatakan mobil tersebutternyata telah Terdakwa pinjamkan

temannya Ucok datang ke rumah saksi SEPDAIRAWATI dengan untuk meminjam mobil Suzuki APV No Pol BA 1089 VN milik saksiSEPDA IRAWATI dengan tujuan untuk mengantarkan orang tua terdakwaberobat ; 272222 2 nono nnn nnn nnn nnn nn eneBahwa sampai pada keesokan harinya ternyata mobil milik saksi SEPDA IRAWATItersebut belum juga dikembalikan, sehingga akhirnya saksi SEPDA IRAWATI pun berupayamencari Terdakwa dan setelah bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa mengatakan mobil tersebutternyata telah Terdakwa pinjamkan

Mursiman untuk terdakwa pergunakanmemacak kayu terdakwa untuk dijadikan pesagen, kemudian setelahselesai kemudian pecok terdakwa kembalikan bersama gergajiterdakwa pinjamkan kepada sdr.Mursiman, dan setelah sdr.Mursimanbersama 2 temannya masuk kedalam hutan tibatiba adapenggerebekan oleh petugas perhutani sehingga terdakwa berusahamelarikan diri akan tetapi berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwabersama barang buktinya diserahkan ke Polsek Dander untuk proseslebih lanjut.e Bahwa terdakwa belum

Mursiman untuk terdakwa pergunakanmemacak kayu terdakwa untuk dijadikan pesagen, kemudian setelahselesai kemudian pecok terdakwa kembalikan bersama gergajiterdakwa pinjamkan kepada sdr.Mursiman, dan setelah sdr.Mursimanbersama 2 temannya masuk kedalam hutan tibatiba adapenggerebekan oleh petugas perhutani sehingga terdakwa berusahamelarikan diri akan tetapi berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwabersama barang buktinya diserahkan ke Polsek Dander untuk proseslebih lanjut;Bahwa berdasarkan keterangan

Mursiman untuk terdakwa pergunakan memacak kayu terdakwauntuk dijadikan pesagen, kemudian setelah selesai kemudian pecokterdakwa kembalikan bersama gergaji terdakwa pinjamkan kepadasdr.Mursiman, dan setelah sdr.Mursiman bersama 2 temannya masukkedalam hutan tibatiba ada penggerebekan oleh petugas perhutanisehingga terdakwa berusaha melarikan diri akan tetapi berhasil ditangkapdan selanjutnya terdakwa bersama barang buktinya diserahkan ke PolsekDander untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa belum

Mursiman untuk terdakwa pergunakan memacak kayu terdakwauntuk dijadikan pesagen, kemudian setelah selesai kemudian pecokterdakwa kembalikan bersama gergaji terdakwa pinjamkan kepadasdr.Mursiman, dan setelah sdr.Mursiman bersama 2 temannya masukkedalam hutan tibatiba ada penggerebekan oleh petugas perhutanisehingga terdakwa berusaha melarikan diri akan tetapi berhasil ditangkapdan selanjutnya terdakwa bersama barang buktinya diserahkan ke PolsekDander untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa melakukan

hari kKemudian mobiltersebut tidak terdakw akembalikan kepada Ayat Santiko sehingga AyatSantiko langsung menghubungi terdakwa menanyakan mengapa mobilbelum dikembalikan, lalu dijawab oleh terdakwa bahwa mobil masihngantar barang di Lampung, dua hari kemudian mobil tersebut belumjuga dikembalikan oleh terdakwa sehingga Ayat Santiko dengan ditemanioleh Dedi Irawan , datang menemui terdakwa dirumahnya menanyakanmobil tersebut, lalu terdakwa mengatakan bahwa mobil milik Ayat Santikotersebut terdakwa pinjamkan

Nur Fajar Ramdani Als Fajar Bin AbdulHamid, di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa terdakwa telah meminjam 1 (Satu) unit mobil merk MitsubishiL300PU FB R warna hitam tahun 2017 BG9378 JD, milik Ayat Santiko Bahwa terdakwa mengatakan pada Ayat Santiko bahwa mobil tersebutakan terdakwa pergunakan berangkat ke Lampung mengantar buah durianselama lima hari dan mobil tersbeut teidakwa sendiri yang akanmengendaraianya Bahwa kemudian mobil tersebut terdakwa pinjamkan

, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah meminjam 1 (Satu) unit mobil merkMitsubishi L300PU FB R warna hitam tahun 2017 BG9378 JD, milik AyatSantiko Bahwa benar terdakwa mengatakan pada Ayat Santiko bahwa mobiltersebut akan terdakwa pergunakan berangkat ke Lampung mengantarbuah durian selama lima hari dan mobil tersbeut teidakwa sendiri yangakan mengendaraianya Bahwa benar kemudian mobil tersebut terdakwa pinjamkan

Sunaro; Timur berbatas dengan Jarun ;Bahwa objek sengketa Tumpak dahulunya disalangpinjamkan oleh Tergugat kepada Tergugat II sejak tahun 1992 tanpasetahu dan seizin Penggugat secara berkaum, kemudian tanahsengketa objek Tumpak tersebut pada tanggal 10 Oktober 2003 telahditebusi oleh Penggugat 8 (Rahmayanis) kepada Tergugat II, sekarangtanah Tumpak dikuasai oleh Penggugat 8 ;Bahwa objek sengketa Tumpak II pun dahulunya telahdisalang pinjamkan oleh Tergugat kepada Tergugat III (Wirnaini danErmizal

ParaPenggugat separuh dari hasil objek sengketa Tumpak tersebut sejaktahun 1992 sampai dengan saat ditebusi oleh Penggugat tahun 2003;Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat atas hasil tanahsengketa Tumpak adalah berupa hasil sawah sejak disalangpinjamkan sampai dengan ditebusi oleh Penggugat yakni hasil sawahsekali panen sawah tersebut berjumlah lebih kurang 800 sukat padi,dalam setahunnya 3 kali panen, hasil satu tahun adalah 3 x 800 sukatpadi = 2.400 sukat padi ;Sedang sawah tersebut disalang pinjamkan

sejak tahun 1992s/d tahun 2003 yakni selama 11 tahun, sehingga hasil sawah Tumpak selama 11 tahun adalah 11 x 2,400 sukat padi = 26.400 sukat padi ;Bahwa oleh karena objek sengketa adalah harta pusaka tinggikaum Penggugat dan Tergugat I, maka Penggugat berhak atas hasilsawah sengketa separuhnya, yang oleh karena sejak sawah tersebutdisalang pinjamkan oleh kakak Tergugat dan oleh Tergugat hasilsawah sengketa tidak pernah diberikan kepada Penggugat, karenanyaPenggugat menuntut agar Tergugat memberikan

kerugian bagi Para Penggugatseparuh dari hasil tanah sengketa Tumpak II tersebut sejak tahun 1984sampai dengan sekarang ini ;Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat atas hasil tanahsengketa Tumpak II adalah berupa hasil sawah sejak disalangpinjamkan sampai dengan tahun 2003, yakni hasil sawah sekali panensawah tersebut berjumlah lebin kurang 700 sukat padi, dalamsetahunnya 3 kali panen dan hasil satu tahun 3 kali panen = 3 x 700sukat padi = 2.100 sukat padi ;Sedangkan sawah tersebut telah disalang pinjamkan

sejaktahun 1984 s/d tahun 2003 yakni selama 19 tahun x 2.100 sukat padi= 39.900 sukat padi ;Bahwa oleh karena objek sengketa Tumpak II adalah jugaharta pusaka tinggi kaum Penggugat dan Tergugat , maka Penggugatberhak pula separuh dari hasil sawah sengketa yang oleh karena sejaksawah tersebut disalang pinjamkan oleh kakak Tergugat dan olehTergugat separuh dari hasil sawah sengketa tersebut tidak pernahdiberikan kepada Penggugat, karenanya Penggugat menuntut agarTergugat memberikan haknya Penggugat

pesanan kuedidapur, tidak lama setelah itu datang Terdakwa kerumah kontrakan saksi, sekirapukul 13.30 WIB saksi menggunakan sepeda motor pergi sendirian untukmengambil titipan kue dipasar; Bahwa sekira pukul 13.45 WIB saksi pulang dari pasar dan langsungmemasukkan sepeda motor milik saksi kedalam rumah ditempat diruang tamudan saksi melihat Terdakwa bermain HP di ruang tamu rumah kontrakan saksi,lalu Terdakwa ngomong kepada saksi ingin meminjam sepeda motor YamahaMio M3 milik saksi tetapi tidak saksi pinjamkan

itu datangTerdakwa kerumah kontrakan ibu Anak, sekira pukul 13.30 WIB ibu Anakmenggunakan sepeda motor pergi sendirian untuk mengambil titipan kuedipasar; Bahwa sekira pukul 13.45 WIB ibu Anak pulang dari pasar dan langsungmemasukkan sepeda motor milik iobu Anak kedalam rumah ditepat diruang tamudan Anak melihat Terdakwa bermain HP di ruang tamu rumah kontrakan orangtua Anak, lalu Terdakwa ngomong kepada ibu Anak Anak ingin meminjam sepedamotor Yamaha Mio M3 milik iobu Anak tetapi tidak ibu Anak pinjamkan

saat itu Sdri Sri Wahyuni, sekira pukul 13.30 WIB saksi SriWahyuni menggunakan sepeda motor pergi sendirian untuk mengambil titipankue dipasar;Bahwa sekira pukul 13.45 WIB saksi Sri Wahyuni pulang dari pasar danlangsung memasukkan sepeda motor miliknya kedalam rumah ditepat diruangtamu dan pada saat itu Terdakwa bermain HP di ruang tamu rumah kontrakansaksi Sri Wahyuni, lalu Terdakwa ngomong kepada saksi Sri Wahyuni inginmeminjam sepeda motor Yamaha Mio M3 milik saksi Sri Wahyuni tetapi tidaksaksi pinjamkan

Sdri Sri Wahyuni, sekira pukul 13.30 WIB saksiSri Wahyuni menggunakan sepeda motor pergi sendirian untuk mengambiltitipan kue dipasar; Bahwa benar sekira pukul 13.45 WIB saksi Sri Wahyuni pulang dari pasardan langsung memasukkan sepeda motor miliknya kedalam rumah ditepatdiruang tamu dan pada saat itu Terdakwa bermain HP di ruang tamu rumahkontrakan saksi Sri Wahyuni, lalu Terdakwa ngomong kepada saksi Sri Wahyuniingin meminjam sepeda motor Yamaha Mio M3 milik saksi Sri Wahyuni tetapitidak saksi pinjamkan

Sdri Sri Wahyuni, sekira pukul 13.30 WIB saksiSri Wahyuni menggunakan sepeda motor pergi sendirian untuk mengambiltitipan kue dipasar; Bahwa benar sekira pukul 13.45 WIB saksi Sri Wahyuni pulang dari pasardan langsung memasukkan sepeda motor miliknya kedalam rumah ditempatdiruang tamu dan pada saat itu Terdakwa bermain HP di ruang tamu rumahkontrakan saksi Sri Wahyuni, lalu Terdakwa ngomong kepada saksi Sri Wahyuniingin meminjam sepeda motor Yamaha Mio M3 milik saksi Sri Wahyuni tetapitidak saksi pinjamkan

suami istri selama + 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak , kKeduanya ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan yaitu uangtabungan Penggugat di pinjamkan

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak, kKeduanya ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1tahun hingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan yaitu uang tabunganPenggugat di pinjamkan

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;o= Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan yaitu uang tabunganPenggugat di pinjamkan

Kendal, setelah sampai di rumahsaksi Tumini terdakwa meminta tolong untuk dipinjamkan sepeda motor miliktetangganya dengan berkata mbak saya pinjamkan sepeda motor miliktetangga kamu, kemudian saksi Tumini berkata iya nanti Saya coba carikan,setelah itu saksi Tumini keluar rumah dan kebetulan tetangganya yang bernamaAbdul Jabar Bin Sugeng lewat dan diberhentikan lalu terdakwa berkata kepadasaksi Abdul Jabar Bin Sugeng Mas saya mau pinjam kendaraannya mau takpakai nganter pacar saya dan saksi Abdul

Kendal kab.Kendal;Bahwa terdakwa telah meminjam dan menjula sepeda motor motor HondaSupra Nopol: H4095SD tahun 2002 warna hitam;Bahwa yang tahu masalai ini adalah selain terdakwa yaitu TUMINI danABDUL JABAR;Bahwa yang menyerahkan sepeda motor tersebut adalah ABDULJABAR;Bin SUGENG;Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 10 Juli 2011 sekira pukul 19.00Wib terdakwa datang ke rumah Tumini yang berada di Ds.Banyu towoKec.Kota Kendal Kab.Kendal, sesampai di rumah Tumini tersebut memintatolong untuk di pinjamkan

Kendal, setelah sampai di rumah saksi Tumini terdakwa memintatolong untuk dipinjamkan sepeda motor milik tetangganya dengan berkata mbaksaya pinjamkan sepeda motor milik tetangga kamu, kemudian saksi Tuminiberkata iya nanti Saya coba carikan, setelah itu saksi Tumini keluar rumah dankebetulan tetangganya yang bernama Abdul Jabar Bin Sugeng lewat dandiberhentikan lalu terdakwa berkata kepada saksi Abdul Jabar Bin Sugeng Massaya mau pinjam kendaraannya mau tak pakai nganter pacar saya dan saksiAbdul

Dari hasil penjualan emas tersebut, Terdakwa gunakan untuk bayarutang makan di warung sebesar Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan Terdakwa pinjamkan SYARIF Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) dan lainnya Terdakwa gunakan untuk membeli pakaian sertasisanya Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) Terdakwa simpan di dalamtas Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang, Saksi RASMIATI mengalamikerugian sekitar Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiahw Perbuatan ia terdakwa EKO Alias WAHYU sebagaimana

Dari hasil penjualan emas tersebut, Terdakwagunakan untuk bayar utang makan di warung sebesar Rp. 1.500.000,(Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan Terdakwa pinjamkan SYARIF Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan lainnya Terdakwa gunakan untukmembeli pakaian serta sisanya Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah)Terdakwa simpan di dalam tas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar nota kontan bertuliskan Stand Perhiasan EmasDiamond Bungku Morowali

Dari hasil penjualan emas tersebut, Terdakwa gunakanuntuk bayar utang makan di warung sebesar Rp. 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah) dan Terdakwa pinjamkan SYARIF Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah) dan lainnya Terdakwa gunakan untuk membeli pakaianserta sisanya Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) Terdakwa simpan didalam tas;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan rangkaian faktafakta diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 234/Pid.B

Dari hasil penjualan emas tersebut, Terdakwagunakan untuk bayar utang makan di warung sebesar Rp. 1.500.000, (SatuJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan Terdakwa pinjamkan SYARIF Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan lainnya Terdakwa gunakan untukmembeli pakaian serta sisanya Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah)Terdakwa simpan di dalam tas;Tentang pengertian "barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, terhadap pengertian tersebut Mochammad Anwar mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :

datang Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor merk Yamaha Mio Warna itam BA 4752 QF, ketikaTerdakwa melihat sepeda motor FU saksi, lalu Terdakwa berhentidan memarkirkan sepeda motornya;Bahwa sepeda motor Terdakwa itu di parkirkannya di dekatsepeda motor saksi;Bahwa setelah itu Terdakwa bertanya kepada saksi motor adiaktuh lalu jawab lya bang, kemudian Terdakwa meminjam motorsaksi;Bahwa kata Terdakwa untuk membeli minyak, karena katanyakepada saski sepeda motornya kehabisan minyak;Bahwa lalu saksi pinjamkan

;Bahwa saksi pinjamkan sepeda motor saksi itu kepada Terdakwa,saksi kira Si Jum ini kenal dengan Terdakwa;Bahwa jenis sepeda motor saksi yang saksi pinjamkan kepadaTerdakwa itu Suzuki Satria FU 125 BA 6894 BN, warnanya biru;Bahwa jadi saat itu benar saksi serahkan kunci kontak sepedamotor saksi itu kepada Terdakwa;Bahwa setelah itu Terdakwa tidak pernah kembali lagi;Bahwa lamanya sepeda motor saksi itu sama Terdakwa ada 4(empat) hari;Bahwa setelah sepeda motor saksi itu ditemukan, saksi lihatplatnya

itu di Simpang HadisDidong Ulak Karang;e Bahwa Terdakwa minta diantarkan ke arah Pasir Ulak Karang,ketika saksi dan Terdakwa baru sampai di depan Rumah MakanSalero Bundo, Terdakwa minta saksi untuk berhenti;e Bahwa Terdakwa meminta saksi berhenti;e Bahwa kata Terdakwa dia mau menunggu temannya;e Bahwa teman Terdakwa saat itu tidak ada datang;e Bahwa kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor saksi;e Bahwa kata Terdakwa untuk pergi ke Pasar Ulak Karang;e Bahwa saat itu sepeda motor saksi itu saksi pinjamkan

Tetapi ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwadan barang bukti yang jika dihubungkan antara satu sama lain dipersidangan telah terungkap fakta bahwa 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSatria FU 125 plat nomor BA 6894 BN warna biru jelas di dalam kekuasaanTerdakwa karena saksi Firdus pinjamkan Terdakwa untuk membeli minyakbensin sepeda motor Terdakwa dan bukan karena kejahatan akan tetapiTerdakwa gunakan untuk berputarputar yang kata

kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut kemudiandatang DAHRI Alias MAWAH meminjam sepeda motor milik saksi denganalasan untuk membeli rokok, tanpa izin saksi korban;Bahwa kemudian DAHRI Alias MAWAH mengatakan sepeda motortersebut dipinjam oleh si Payang dan tidak dikembalikan lagi ;Bahwa kemudian terdakwa dihubungi oleh saksi korban untukmenanyakan sepeda motor miliknya, di Gampong Teupok Tengoh;Bahwa terdakwa jumpa dengan saksi korban dan ada juga ada DAHRIAlias MAWAH yang telah tyerdakwa pinjamkan

kemudiandatang DAHRI Alias MAWAH meminjam sepeda motor milik saksi denganalasan untuk membeli rokok, tanpa izin saksi korban; Bahwa kemudian DAHRI Alias MAWAH mengatakan sepeda motortersebut dipinjam oleh si Payang dan tidak dikembalikan lagi ; Bahwa kemudian terdakwa dihubungi oleh saksi korban untukmenanyakan sepeda motor miliknya, di Gampong Teupok Tengoh;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN.Lsm Bahwa terdakwa jumpa dengan saksi korban dan ada juga ada DAHRIAlias MAWAH yang telah tyerdakwa pinjamkan