Putra;5 Bukti T.I s.d T.IV5 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330097.0,tahun 2004 Luas : 1.260 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;6 Bukti T.I s.d T.V6 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330097.0,tahun 2005 Luas : 1.260 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;7 Bukti T.I s.d T.IV7 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330097.0,tahun 2006 Luas : 1.260 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;8 Bukti T.I s.d T.IV8

DarmaAgung. ;17 Bukti T.I s.d T.V17 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2001 Luas: 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;18 Bukti T.I s.d T.V18 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2002 Luas: 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;19 Bukti T.I s.d T.V19 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2003 Luas : 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;20 Bukti T.I

Gde Putra;Bukti T.I s.d T.IV26 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2010 Luas : 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;Bukti T.I s.d T.IV27 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2011 Luas: 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;Bukti T.I s.d T.IV28 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2012 Luas: 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;29 Bukti T.I s.d T.IV17

EDWIN KRISTINATA, S. kom ;Menimbang bahwa untuk membuktikan sangkalannya/bantahannya KuasaTergugat 1 s/d IV telah mengajukan alat bukti surat bertanda T.I s/d IV 1 s/d T.I s/dIV 38 dan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : Saksi 1.

Darma Agung, kedua Sertifikat tersebut dikeluarkan pada tahun 2001 dansejak saat itu Tergugat T.I s/d IV membayarkan Pajak atas kedua bidang tanahtersebut (Vide bukti T.I s/d IV 2 s/d T.I s/d IV 30, kecuali bukti bukti T.I s/d IV 16)Menimbang bahwa di dalam PP No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,Pada Pasal 32 ayat (1) disebutkan bahwa Sertifikat merupakan Surat tanda bukti hakyang berlaku sebagai alat Pembuktian yang kuat mengenai data Fisik dan Yuridis yangtermuat didalamnya, sepanjang data

., PPAT Jakarta Timur, bukti T.I s/d IV2 ;Surat Pernyataan Jual Beli Tunai tanggal 26 September 2008 No. 2362/2008, olehRyan Bayucandra, SH., MKn., Notaris di Jakarta Timur, bukti T.I s/d IV3 ;Kartu Keluarga No. 3175100903100037, atas nama Kepala Keluarga Susiwanti,tanggal 24 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Setu, KecamatanCipayung, Kotamadya Jakarta Timur, bukti T.I s/d IV4 ;Surat Keputusan Direktur Utama PT.

s/d IV7, T.I s/d IV8, T.I s/d IV10dan T.I s/d IV12, aslinya tidak diperlihatkan, sedangkan bukti T.I s/d IV9 tidak jadidiajukan oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas, pihakTergugat I s/d IV telah pula mengajukan seorang saksi bernama TOMO, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi datang ke Pengadilan Negeri Jakarta Timur karena saksi diminta untukmenjadi saksi permasalahan

s/d IV1 s/d T.I s/d V16 dan seorang saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat T.I s/d IV7, T.I s/d IV8 dan T.I s/d IV10 yangdiajukan oleh Para Tergugat, ternyata hanya berupa fotocopy tanpa diperlihatkan aslinya dipersidangan, namun terhadap bukti surat yang tanpa disertai aslinya tersebut sepanjangtidak dibantah keberadaannya oleh pihak lawan maka dapat diterima sebagai bukti yangmemiliki nilai pembuktian dalam perkara aquo oleh Majelis ;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d IV1 berupa Sertifikat Hak Milik

RizulSudarmadi, SH., PPAT Jakarta Timur ;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d IV4 berupa Kartu.

Pol. 1905/K/XI/ 2008/RES.JT, tanggal 5 Nopember 2008 dan bukti T.I s/dIV12 berupa Surat Panggilan Terdakwa Ferry Hitiyahubessy, tanggal 30 Maret 2010, dariKejaksaan Negeri Jakarta Timur, ternyata nilai pembuktiannya sama dengan bukti T.I s/dIV7 dan T.I s/d IV8 dan harus dikesampingkan karena tidak memiliki relevansi denganperkara aquo ;Menimbang, bahwa T.I s/d IV13 berupa Surat Satuan Tugas Pemberantasan MafiaHukum No. 056/TL/SGPMH/V/2010, perihal Dugaan Mafia Hukum yang diadukan olehSusiwanti, tanggal

ABD.SYUKUR;Menimbang, bahwa bukti T.I,II7 berupa fotokopi Surat Keterangan IdentitasPemilik Surat Izin Usaha Perdagangan No.

Robatal, Kab.Sampang;Menimbang, bahwa bukti T.I,U1, bukti T.I,I2 dan bukti T.I,I9 tersebutdikuatkan oleh keterangan saksi HJ. MAIMUNAH als. MANINGAH (isteriMARGINO), di mana saksi menerangkan bahwa sewaktu MARGINO menjual tanahkepada Hj. SUPRIATUN (Tergugat I), saksi ikut menandatangani surat jual belitanah tersebut dan saksi membenarkan terhadap bukti T.I,II2 dan bukti T.LI9;Menimbang, bahwa saksi HJ. MAIMUNAH als.

,U2, bukti T.I,/9 serta keterangansaksi HJ.

SIUP : /B/K/13/05/5/83 tertanggal 9Mei 1983;Menimbang, bahwa bukti T.I,JI8 berupa fotokopi Surat KeteranganNo. 593.2/021/X/1989, tertanggal 2 Oktober 1989 yang merupakan bagian dari aktajual beli;Menimbang, bahwa sebagaimana disampaikan para Tergugat di persidangan,bahwa bukti T.I,116, T.I,7, dan T.L,II8 dimaksudkan untuk menangkis bukti P.1,yaitu terkait dengan keabsahan tanda tangan MARGINO pada bukti P.1.

Jakarta, 01 Oktober 2009, Kepada /Yth,him 15 dari 32 him Pts.No.01/PDT/2014/PT.PLGBukti T.I/T.I4Bukti T.I/T.15Bukti T.I/T.I6Bukti T.I/T.I7Bukti T.I/T.I8Bukti T.1/T.IL9Direktur PT.

Everplus di Palembang (icPENGGUGAT);: Surat dari TERGUGAT II No: 055/LHN/SNR/X/10, Prihal: Perhitungan Jumlah Denda Keterlambatan, tertanggalJakarta 04 Oktober 2010, Kepada Yth, Direktur PT.Everplus di Palembang (i.c PENGGUGAT);: Surat dari TERGUGAT II No: 056/LHN/SNR/X/10,Prihal : Surat Peringatan I, tertanggal Jakarta 11 OktoberBukti T.I/T.1110Bukti T.I/T.11Bukti T.I/T.112Bukti T.I/T.I13Bukti T.I/T.11142010, Kepada Yth, Direktur PT.

/T.II1 dan P.2);Justru sebaliknya yang melakukan kebohongankebohongan dan mengingkariNOTA KESEPAHAMAN tanggal 2 September 2008 (vide Bukti T.I/T.II1 danP.2) adalah PENGGUGAT sebagaimana telah diuraikan di atas;Bahwa, andaikata pun guadnon benar TERGUGAT I dan TERGUGAT IItelah melakukan kebohongankebohongan dan mengingkari NOTAKESEPAHAMAN tanggal 2 September 2008 (vide Bukti T.I/T.l dan P.2)maka seharusnya gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT I danTERGUGAT II a quo adalah gugatan Inkar Janji atau Wanprestasi

/T.II1) tersebut; Oleh karena itu, sangat beralasan dan sah menurut hukumapabila TERGUGAT REKONPENSI dinyatakan telah melakukan perbuatanInkar Janji atau WanPrestasi atas NOTA KESEPAHAMAN angka 4 dan angka8 (vide Bukti : T.I/T.II1);24.

;Denda Keterlambatan Pembayaran Tahap III pertanggal 30 Januari 2010 s.dtanggal 29 Mei 2012 yaitu : 0,1% X 9.620.000.000 X 840 hari = Rp.8.080.800.000. ; (vide Bukti : T.I/T.II2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 dan 14)27.

diberi tanda T.I 8;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode01012010 s/d 31 01 2010......diberi tanda T.I 9a;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode01022010 s/d 2802 2010......diberi tanda T.I 9b;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode01032010 s/d 3103 2010.......diberi tanda T.I 9c;14, Foto COPY... eeeeeeeeeeFoto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN

periode 01042010 s/d 3004 2010......... diberi tanda T.I 9d;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 0105 2010 s/d 3105 2010........ diberi tanda T.I 9e;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 01062010 s/d 3006 2010 ......... diberi tanda T.I 9f;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 01072010 s/d 31 07 2010........... diberi tanda T.I 9g;.

Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 01082010 s/d 3108 2010........... diberi tanda T.I 9h;2119. Copy dan Foto copy Surat Pemberitahuan kewajiban/ Somasi dari tergugat I No.KSC/2.2/124/R tanggal 02 Desember 2009............ eee diberi tanda T.I 10a;20. Copy dan Foto copy Surat Pemberitahuan kewajiban/ Somasi dari tergugat I No.KSC/2.2/065/R tanggal 28 April 2010.0... eeeeeeeeeee diberi tanda T.I 10b;21.

Copy dan Foto copy Surat Pemberitahuan kewayjiban/ Somasi dari tergugat I No.KSC/2.2/086/R tanggal 02 Juni 2010.0... eee diberi tanda T.I 10c;22.

Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 0109 2010 s/d 3009 2010........ diberi tanda T.I 11;Surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata bukti T.I 10 a s/d T.I 10c dan T.I11 sesuai dengan aslinya sehingga dengan demikian makabukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang syah dalam perkara ini sedangkan buktisurat bukti T.I 10a s/d T.110c dicocokan dari fotocopy yang syah sehingga buktitersebut dapat diterima sebagai alat

Ba akil Tanggal 24 April 1977 (T.I 18)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas 500 m2 Atas Nama BasirTanggal 24 April 1977 (T.I 19)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas 6.752 m2 Atas Nama KadirTanggal 24 April 1977 (T.I 20)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas (Tanam Tumbuh) AtasNama Sumarni Tanggal 24 April 1977 (T.I 21)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas (Tanam Tumbuh) AtasNama Sunang Tanggal 24 April 1977 (T.I 22)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas 2.308 m2 Atas Nama SiddingTanggal 24 April

Habibon Tanggal 24 April 1977 (T.I 32)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas (Tanam Tumbuh) AtasNama Sair Tanggal 24 April 1977 (T.I 33)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas 2.377 m2 Atas NamaAbdullah Tanggal 24 April 1977 (T.I 34)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas (Tanam Tumbuh) AtasNama Suding Tanggal 24 April 1977 (T.I 35)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas 57 m2 Atas Nama IsmailTanggal 24 April 1977 (T.I 36)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas 1.170 m2 Atas NamaPotowunga Tanggal 24 April

(T.I 84)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas 8.341 m2 Atas Nama AbuTanggal 24 April 1977 (T.I 85)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas (Tanam Tumbuh) AtasNama Muis Tanggal 24 April 1977 (T.I 86)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas (Tanam Tumbuh) AtasNama Madi Tanggal 24 April 1977 (T.I 87)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas (Tanam Tumbuh) AtasNama Abd.

(T.I 102)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas (Tanam Tumbuh) AtasNama Japri Tanggal 24 April 1977 (T.I 103)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas 2.418 m2 Atas Nama BuluTanggal 24 April 1977 (T.I 104)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas 1.590 m2 Atas Nama NuhungTanggal 24 April 1977 (T.I 105)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas 4.273 m2 Atas NamaBerahim Tanggal 24 April 1977 (T.I 106)Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Seluas 5.723 m2 Atas Nama UlunaTanggal 24 April 1977 (T.I 107)Surat Pelepasan Hak

Tenggarong (T.I 172)Bukti Perintah Bayar Konsinyasi Ke Panitera/Sekertaris PengadilanNegeri Cab. Tenggarong (T.I 173)Berita Acara Nomor 01/BA.Pdt.P/1999/PN Tor.

Bank Danamon Indonesia, Tbk DSP Unit Larangankepada Putut Bambang Adi Asmoro ;9 Bukti T.I. 9 berupa foto copy Tanda Terima SuratPeringatan tertanggal 15 Agustus 2012 ;10 Bukti T.I. 10 berupa foto copy Surat peringatanIll Nomor 004/ DSP Larangan / 2320/ 092012 tertanggal 10September 2012 dari PT.

.;15 Bukti T.I. 15 berupa foto copy Kutipan RisalahLelang Nomor : 421/ 2014 tertanggal 16 Juni 2014 ;Bahwa bukti bukti surat tersebut di atas untuk T.I. 1 dan T.I. 2 adalahberupa foto copy yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan ditunjukkan aslinya31sedangkan bukti T.I. 3. sampai dengan T.I. 15 telah dibubuhi meterai secukupnyaakan tetapi tidak diperlihatkan aslinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat I tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan bukti bukti

. 6, T.. 7, T.I. 8, T.I.9,T.I. 10 dan T.I. 11);Menimbang, bahwa Tergugat I adalah Kreditor sedangkan Penggugat sebagaidebitor dimana Tergugat I telah memberikan Surat Peringatan kepada Penggugatakan tetapi Penggugat tetap tidak mengindahkannya untuk memenuhi kewajibanmembayar kredit yang telah diterimanya dari Tergugat I ;Menimbang, bahwa dengan adanya ingebrekestelling sebagaimana dimasudmenurut pasal 1238 KUHPerdata maka dapatlah dikatakan Penggugat selaku debitortelah lalai dalam memenuhi kewajiban

membayar hutang ( wanprestasi ) terhadapTergugat selaku kreditor ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti T.I. 4 dan T.I. 5 berupa AktaPemberian Hak Tanggungan No. 331/ 2012 tertanggal 3 April 2012 dan SertipikatHalaman 41 dari 45 hal.

II. 8 dapat diketahuieksekusi hak tanggungan ( bukti T.I. 4 dan T.I. 5 ) sudah dilaksanakan olehTergugat II sebagaimana semestinya;Menimbang, bahwa karena Tergugat II melaksanakan permintaan Tergugat Iuntuk melaksanakan eksekusi hak tanggungan ( bukti T.I. 4 dan T.I. 5 ) sudah43dilakukan oleh Tergugat II sebagaimana semestinya dan tindakan Tergugat IImempunyai alas hak yang sah sesuai tugas dan fungsinya karena itu tidak terbuktiTergugat IT telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa

Bukti T.I 1011.

1, T.1 2, T.1 3, T.I4, TI5, TI6, T17, T.I 8, T.I 10, T.I 11, T.I 12, T1 13, T.I 14,TI 15, T.1 16, dan T.I 17; Bahwa Termohon Keberatan II mengajukan bukti TI 1, T. 2, TI 3, Tl4, TI5, TI 6, T.0 7, T.I 8, dan TI 9; Bahwa Termohon Keberatan III mengajukan bukti T.II 5 dan T.III 7;Menimbang, bahwa Termohon Keberatan I dalam jawabannya telah menyampaikanbahwa Termohon Keberatan I menggunakan standar penilaian yang ada pada KEPI & SPIEdisi VI tahun 2015.

, T.I 10, T1 11, T.1 12, T.1I 13, T1 14, T.1 15,T.I 16, dan T.I 17 yang apabila dibuat tabel sebagai berikut: No.

2, T.I 3, dan T.I 17), Majelis Hakim akanmemformulasikan perhitungan yang dilakukan oleh Termohon Keberatan I yaitu sebagaiberikut:a.

Berdasarkan Bukti P 8/ Bukti T.I 2 (No.

copy Kwitansi Pembayaran Pencatatan Pemblokirandari Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo tanggal 30Maret 2010 ;Menimbang, bahwa Para Pelawan tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil jawabannya ParaTerlawan dan Turut Terlawan telah mengajukan surat buktisurat sebagai berikut : ~ Terlawan I mengajukan surat bukti berupa foto copy yangtelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tanda T.Ila, T.I

1b, T.I le, T.I ld, T.I le, T.I 1f, T.I lg, T.I th,T.I li, T.I lj, T.I tk, T.I 11, T.I lm, T.I In, T.I lo danT.I lp, T.I 2a dan T.I 2b, T.I 3a, T.I 3b, T.I 3c, T.I 3d,T.I 3e dan T.I 3f, T.I 4, T.I 5a, T.I 5b dan T.I 5c, T.I 6,T.I 7a dan T.I 7b, T.I 8, T.I 9a dan T.I 9b serta T.I 10sebagai berikut1. a.

prosedur pelaksanaan penjualansecara lelang barang jaminan hutang tanggal 31 Maret 2010 ;Menimbang, bahwa ternyata alasan Para Pelawan dalam64mengajukan perlawanan tidak termasuk dalam ketentuan pasal195 ayat ( 6 ) 4HIR ataupun = alasan alasan lain yangdibolehkan, yaitu. berdasarkan dalil barang yang hendakdieksekusi dijaminkan kepada Pelawan atau berdasarkan dalilbarang yang hendak dieksekusi sedang berada di bawah SitaJaminan atau Sita Eksekusi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l vide bukti T.I

las/d T.I lp bahwa Para Pelawan bertindak selaku pihak dalamperjanjian kredit, Para Pelawan bertindak selaku Debitursedangkan Terlawan I bertindak selaku Kreditur, di manabarang barang yang akan dijual secara lelang pada tanggal 31Maret 2010 tersebut adalah milik Para Pelawan yang dijadikanjaminan / agunan dalam perjanjian kredit yang dilakukan olehPara Pelawan dengan Terlawan I dan barang barang tersebuttelah diikat dengan Akta Pemeberian Hak Tanggungan ( buktiT.I 3a, T.I 3b, T.I 3c, TI 3d dan

T.I 3f ) sehingga dengandemikian alasan Para Pelawan dalam mengajukan perlawanan /verzet tidak sesuai dengan ketentuan pasal 195 ayat ( 6 ) HIRmaupun alasan lain yang dibolehkan, maka perlawanan yangdiajukan oleh Para Pelawan adalah tidak beralasan hukumsehingga haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa mengenai alasan Para Pelawan yangmenyatakan bahwa penjualan secara lelang pada tanggal 3165Maret 2010 adalah cacat hukum karena menurut hukum dan untukkepastian hukum Para Pelawan

Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 74/2011 tanggal01112011.Bukti T.I dan II3 : Fotokopi sertifikat hak milik No. 00996/Romangpolong.Bukti T.I dan II4 : Fotokopi sertifikat Hak Mllik No. 00737/Romangpolong.Bukti T.I dan II5 : Fotokopi sertifikat Hak Mfllik No. 00939/Romangpolong.Bukti T.I dan H6 : Fotokopi surat peringatan I tanggal 1 Mei 2012 No.029/SPICBA/EXT/12.Bukti T.I dan II7 : Fotokopi surat peringatan II tanggal 1 JUni 2012 No.028/SPIICBA/SXT/12.Bukti T.I dan II8 : Fotokopi surat peringatan

SPNT024/WKN.15/KNL.02/2012.Bukti T. dan I10 : Fotokopi surat Pemberitahuan Lelang tanggal 28Januari 2013 No. 05/MAK/STKC/13.Bukti T.I dan I11 : Fotokopi Pengumunan Lelang I.Bukti T.I dan I12 : Fotokopi Pengumuman Lelang II.Bukti T.I dan I13. : Fotokopi risalah lelang No. 098/2013 tanggal26022013.Bukti T.I dan I14 : Fotokopi hasil bersih lelang.Bukti T.I dan I15 : Fotokopi surat keterangan nilai NJOP.Bukti T.I dan I16 : Laporan Penilaian agunan kredit tanah bangunantertanggal 5 Desember 2012.Bukti

cukup dan setelah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan, kecuali surat tertanda bukti T.I dan H2, T.I dan II3, bukti T.I dan H4,bukti T.I dan II5, bukti T.I dan II6, bukti I dan II7, bukti T.I dan II8, bukti T.I danI10, bukti t.I dan I11 dan bukti T.I dan I12 ada pada Terlawan IV dan Pelawan.Sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;TERLAWAN III1Bukti T.1 : Fotokopi surat dari Bank panin, Tbk KCU MakassarNomor : 024/MAK/EXT/13 tanggal 09 Januari 2013 perihal PermohonanEksekusi

dan II3, T.I dan I4 dan T.I dan I5 yang akan dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti surat tertanda T.I dan I6, T.I dan II7 dan T.I dan I8 yang masingmasingberupa surat peringatan I, II dan III atas kewajiban Pelawan III kepada Terlawan I danTerlawan II.Menimbang, bahwa karena butki surat tertanda T.I dan IJ6, T.I dan II7 danT.I dan II8 adalah surat pernyataan sepihak dan untuk mendukung dalildalilbantahannya haruslah didukung dengan alat

Gowa(vide bukti P6, P7, dan P8, T.I dan II.3, T.I dan IJ4 dan T.I dan II5, dan T.Iv1,T.IV2 dan T.IV3) sehingga terbitlah kesepakan pemberian kredit yang termuat didalam bukti T.I dan I1, P10 dan T.IV4 sejumlah Rp. 2.500.000.000 (dua milyarlima ratus juta rupiah).

PPAT CamatTeluknaga, diberi tanda T.I/H 7 ;Akta Djual Beli No. 80/Kec/1976 tanggal 4 Maret 1976 dihadapan PPAT CamatTeluknaga, diberi tanda T.I/H 8 ;SPPT PBB No.

Tangerang pada tanggal 22 Oktober 2012, diberi tanda T.I/II12;Akta Djual Beli No. 64/D.B/1970 tanggal 10 April 1970 dihadapan PPAT CamatTeluknaga, diberi tanda T.I/H 13 ;SPPT PBB No.

PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/II 28 ;Akta Djual Beli No. 42/D.B/1967 tanggal 11 Nopember 1967 dihadapan PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/I 29 ;Akta Jual Beli No. 335/12/1/1980 tanggal 13 Mei 1980 dihadapan PPAT CamatTeluknaga , diberi tanda T.I/II 30 ;Akta Jual Beli No. 928/12/1/1982 tanggal 19 Oktober 1982 dihadapan PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/I 31 ;Akta Jual Beli No. 582/12/1/1983 tanggal 15 Oktober 1985 dihadapan PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/I 32 ;Sertifikat

Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2006 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 51 ;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2007 atas nama OEYNATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 52;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2008 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIIE NIO, diberi tanda T.I/II 53 ;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2009 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 54 ;SPPT PBB No.

Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2010 atas nama OEYNATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 55 ;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2011 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 56 ;SPPT PBB No.

tersebut diberi tanda T.I dan T.II 15 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2012 yang dibuat oleh Lurah Buluri danCamat Palu Barat dan Camat Ulujadi kepada Rocky Marthianus, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I dan T.II 16 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2012 yang dibuat oleh Lurah Buluri danCamat Palu Barat dan Camat Ulujadi kepada Rocky Marthianus, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I dan T.II 17 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2012 yang dibuat

tanda T.I dan T.II 30;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 31 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 32 ;Halaman 31 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pal33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.AA,45.Foto copy Akta penyerahan tahun 2013

yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 47 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 48 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 49 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus

tanda T.I dan T.II 56 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 57 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda T.I dan T.Il 58 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 59 ;Halaman 33 dari 40 Putusan

, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 71;Foto copy Akta penyerahan tahun 2015 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 72 ;Halaman 34 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pal73.

KERETA API INDONESIA (Persero) Pengusahaan Aset DaerahOperasi 4 Semarang tanggal 11 Agustus 2014 (Bukti T.I s/d T.VI 8); 6.2 Tanah yang menjadi OBJEK SENGKETA (OBJEK SENGKETA sampai dengan OBJEK SENGKETA VI) dalam perkara ini terbuktimilik PT. KERETA API INDONESIA (Persero) (Vide Bukti T.I s/dT.VI3 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI8), maka atas dasar saling sepakat dan konsensus bersama telah dibuat PERJANJIAN antaraPT.

KERETA API INDONESIA (Persero) (VideBukti T.I s/d T.VIi 3 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 8);. Bahwa dalil PENGGUGAT yang mengemukakan bahwa hubungansewa menyewa telah diputuskan sebenarnya tidak beralasan samasekali, dise@babkan :nnnnn nnn nnn nnn nnn nn nnn1.

Bahwa PARA TERGUGAT sebagai penyewa rumah/bangunan terbuktitidak pernah menyimpang dari apa yang telah diperjanjikan semula(Vide Bukti T.I s/d T.VI 15 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 23), dan PARA TER ATselalumenyan ikenaikantersebut sesuai dengan harga pasaran (umum) yang berlaku, walaupunterbukti bahwasanya PENGGUGAT bukan lagi sebagai pemilik tanahatas OBJEK SENGKETA dalam perkara ini (Vide Bukti T.I s/d T.VI 3sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 8);6.

Bahwa tindakan dan perbuatan TERGUGAT dalam REKONVENSI/PENGGUGAT dalam KONVENSI tersebut jelas merupakan perbuatanmelawan hukum (Vide Pasal 1365 KUHPerdata) yang mencemarkannama baik dan melecehkan PARA PENGGUGAT dalamREKONVENSI/PARA TERGUGAT dalam KONVENSI (Vide Bukti T.lIs/d Vi 3 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 8, Bukti T.I s/d T.VI9sampai dengan Bukti T. s/d T.Vi 14, Bukti T.I s/d T.Vi 24 dan25, Bukti T. s/d T.VI 26 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 31, Bukti T.I s/d T.Vl 32 sampai dengan Bukti

T.I s/d T.VI37, Bukti T.I s/d T.VI 38 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 43, Bukti T.I s/dHal. 41 dari 111 Hal.

Simanjuntak tertanggal 12 10 2012, diberi tanda T.I s/dV,VILTT.I s.d xX 592Fotocopy Surat Pernyataan dari Komisaris Suka Ramai yang ditandatanganioleh Hormat Samosir tertanggal 29 10 2012, diberi tanda T.I s/d V,VILTT.I s.dX 12;Fotocopy Surat Pernyataan dari Komisaris Kp. Kelapa S. Nauli yangditandatangani oleh St. Reli Sitorus tertanggal 30 10 2012, diberi tanda T.I s/dV,VILTT.I s.d x3. 5 2222 222292 2922Fotocopy Surat Pernyataan dari Komisaris Tg.

Horas tahun 2007, diberitanda T.I s/d V,VILTT I s.d xXFotocopy Daftar Gaji Karyawan bulan Mei 2008 yang ditandatangani oleh St.TSH. Manik tertanggal 02 Mei 2008, diberi tanda T.I s/d V,VII,TT.I s.d X6323242526Zl28293031Fotocopy Daftar Gaji Karyawan bulan Juni 2008 tertanggal 02 Juni 2008, diberitanda T.I s/d V,VU,TT I s.d xXFotocopy Daftar Gaji Karyawan bulan Juli 2008 yang ditandatangani oleh St.TSH.

Manik, diberi tanda T.I s/d V,VU,TT.I s.d XFotocopy Berita Acara Penginventarisan Ruangan Ketua tertanggal 20 Juni2012, diberi tanda T.I s/d V,VILTT.I s.d xXFotocopy Slip Uang Keluar mengenai Pembelian 2 (dua) bidang tanah untukKantor Cabang Cinta Damai yang ditanda tangani oleh TSH.

, diberi tanda T.I s/d V,VILTT.I s.d xX Fotocopy Pentippexan tanda tangan TSH Manik (i.c Penggugat) pada PraRAT Laporan Pertanggungjawaban pengurus CU Horas Tahun Buku 2011,diberi tanda T.I s/d V,VILTT.I s.d xX 45 ;Fotocopy Laporan Pertanggungjawaban pengurus, Pengawas Tahun Buku 2012dan Program Kerja Tahun 2013, diberi tanda bukti T.I s/d V,VU,TT.I s.d X 46;Fotocopy Pertanggungjawaban Dewan Pengurus dan Badan Pengawas TahunBuku 2011 dan Program Kerja Tahun 2012, yang diberi tanda T.I s/dV,VILTT.I

,TT Is/d X6, T.I s/d V,VI,TT I s/d X7, T.I s/d V,VII,TT I s/dX8, T.I s/d V,VIL,TT I s/d X9, T.I s/d V,VIL,TT I s/d X11, TI s/d V,VUTT I s/dX12, T.I s/d V,VIL,TT I s/d X13, T.I s/d V,VILTT Is/d X14, TI s/d V,VU, TT I s/dX 18, merupakan suatu pernyataan yang diberikan tidak di bawah sumpah atau janji ,di depan persidangan dan menurut yurisprudensi tetap keterangan tersebut hanyalahmerupakan pernyataan belaka yang tidak memiliki kekuatan pembuktian, olehkarenanya buktibukti tersebut harusdikesampingkan