858.PDT.P.2013.PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURASAPENETAPANNOMOR : 858/ PDT.

membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 April2013, Nomor : 853/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 April2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Apri 2013di bawah Nomor : 858

2013 Nomor : 858/Pdt.P/2013/PN.BTA,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu, AMTRULLAH, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturajadengan dihadiri oleh Pemohon. Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,AMIRULLAH, SH M. SYAFRIZAL FAKHMI, SHPerincian Biaya :Biaya ATK :>Rp. 50.000,Pendaftaran >Rp. 36.000,Meterai >Rp. 6.000,Redaksi >Rp. 5.000.Jumlah Rp. 91.000,

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 05 Januari2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:007 1/Pdt.G/2009/PA Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 21 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec.Jenggawah, Kab.Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 858

Kutipan Akta Nikah Nomor: 858/91/II/2000 tanggal 22 Maret 2000 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec.Jenggawah, Kab.Jember (P.1);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. Saksi I;2. Saksi I; n=

Utr.000, Bank BCA dengan No Rekening 2243002362 An WILLIAMPUKARTA tanggal 17 Februari 2012; 1 (satu) slip pemindahandana antar rekening uang sebesar Rp.250.000.000, Bank BCAdengan No Rekening 2243002362 An WILLIAM PUKARTA tanggal7 Juni 2012; sebagaimana telah tercantum didalam PutusanPengadilan Negeri Pontianak, Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PN.PTK. tanggal 27 Januari 2016;10.

tanggal 27 Januari 2016dengan Putusan Nomor: 858/Pid.B/2015/PN.PTK;12.

WILLIAM PUKARTA dalam perkaraNomor 858/Pid.B/2015/PN.PTK dan tidak akan memperpanjangpermasalahan hukum dikemudian hari.

Negeri Pontianak dengan Putusan Nomor: 858/Pid.B/2015/PN.PTK tanggal 27 Januari 2016;Hal 34 dari 58 hal.

sebesar Rp.800.000.000,(DelapanRatus Juta Rupiah), pembayaran tanggal 04 Januari 2012 sebesarRp.400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah) dan pembayaran tanggal14 September 2015 sebesar Rp.400.000.000, (Empat Ratus JutaRupiah) sebagaimana tercantum didalam Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PN.PTK tanggal 27 Januari 2016;5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2024/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 173.000,00 ( seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

858/Pdt.G/2024/PA.Bms

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 18 April 2012 Nomor : 858/PID.B/2011/PN.BTM, yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 18 April 2012 Nomor : 858/Pid.B/201/PN.BTM. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa DEDI NASUTION telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAKATAU MELAWAN HUKUM MEMBAWA NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN ;2.

Akta permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa padatanggal 25 April 2012 Nomor : 13/Akta.Pid/2012/PN.BTM, yangmenerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telahHal. 15 dari 18 hal.Put.No.115/PID.SUS/2012/PTR.mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Batam tanggal 18 April 2012 Nomor: 858/Pid.B/2011/PN.BTM. permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 30 April 2012 ;V.

telah diajukan dalam tenggang waktu dan telahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik dan Berita AcaraPersidangan Pengadilan Tingkat Pertama serta suratsurat lainnyayang berkenaan dengan perkara ini, turunan resmi putusan PengadilanNegeri Batam tanggal 18 April 2012 Nomor: 858

tersebut, diambil alih oleh PengadilanTingkat Banding untuk dijadikan pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa tidak ada mengungkapkan halhal yangbaru, sehingga tidak dapat melemahkan putusan Pengadilan TingkatPertama;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan dan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar makaputusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 18 April 2012 Nomor : 858

Menerima permintaan banding dari Penasehat HukumTerdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 18April 2012 Nomor : 858/PID.B/2011/PN.BTM, yang dimintakanbanding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4.

858/Pdt.P/2015/PN.Sby

PENETAPANNo. 858/Pdt.P/2015/PN.Sby."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh :AMIR BAHRUDDIN, beralamat di Jl.

Gunung Anyar Tambak 1 / 86 A RT. 002, RW.001 Kelurahan Gunung Anyar Tambak Kecamatan GunungAnyar Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 29September 2015, Nomor: 858/Pdt.P/2015/PN.Sby, tentang penunjukan Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa

dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 28 September 2015 di bawah Register Perkara No.858/Pdt.P/2015/PN.Sbymengemukakan alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon dilahiran di Surabaya pada tanggal 14 Juni 1992 dan diberi namaAmir Bahruddin, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Kelahiran

Biaya Biaya : 0 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya Proses (ATK) Rp. 35.000,2 Biaya Panggilan Rp. 75.000,3 Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp.5.000.Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Surabaya,11I1GDE NGURAH ARYAWINAYA,SH.MHNIP.19630424 198311 1001 CATATAN :Dicatat disini, bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 858/Pdt.P/2015/PN.SBY tanggal 23 Juni 2015, diberikan kepada dan atas

Membatalkan perkara nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Ba ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).

858/Pdt.G/2018/PA.Ba

858/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.858/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :ACHMAD CHIKMI ARDIANSYAH, Tempat / Tanggal lahir : Malang, 23 Maret 1978, Lakilaki,WNI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Lowokdoro II/10 RT.005 RW.004, KelurahanKebonsari, Kecamatan Sukun, Kota Malang, selanjutnya

disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.858/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 29 Oktober 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.858/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 29 Oktober 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon

di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 29 Oktober 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 29 Oktober 2013 dibawah Register No.858/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 31 Oktober 2007 di Malang telah melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan bernama QURROH AINI berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 1367/107/X/2007 tanggal 31 Oktober 2007 yang dikeluarkanKantorUrusan Agama Kecamatan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal02 Desember 2011, dicatat di Kantor Urusan Agama dengan Akta Nikah Nomor :858/06/XII/2011 tanggal 02 Desember 2011 ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ;. BahwaPemohon selama rumah tanggadengan Termohon belum pernah bercerai ;.

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/06/XII/2011 Tanggal 02Desember 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, telahbermaterai cukup (dinazegelen), Kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;B. Saksi saksi yaitu.

telah berusaha menasehatiPemohon agar kembali membina rumah tangganya dengan Termohon tetapi Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuluperlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Pemohon telah memenuhi syaratformil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 858

GIOVANI ANGGASTA, lahir di Surabaya, tanggal 19 Nopember 1996, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 2921/WNI/1996, tertanggal 28 Nopember 1996, AGATHA CHRISTIE, Iahir di Surabaya, tanggal 24 Maret 1999, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 858/WNI/1999, tertanggal 28 April 1999;3.

Maret1995, yang telah terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Surabaya, JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Penkawinan Nomor: 196/WNI/1995,tertanggal 13 Maret 1995;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama GIOVANI ANGGASTA, lahir di Surabaya, tanggal 19 Nopember1996, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 2921/WNI/1996,tertanggal 28 Nopember 1996 AGATHA CHRISTIE, lahir di Surabaya, tanggal24 Maret 1999, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 858

GIOVANI ANGGASTA,lahir di Surabaya, tanggal 19 Nopember 1996, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran dengan Nomor 2921/WNI/1996, tertanggal 28 Nopember 1996 .AGATHA CHRISTIE, lahir di Surabaya, tanggal 24 Maret 1999, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 858/WNI/1999, tertanggal 28 April1999;3.

ini;Menimbang, bahwa sesuai bukti bertanda P2, yaitu berupa Kutipan AktaPerkawinan dan keterangan saksisaksi, ternyata Pemohon telah melangsungkanperkawinan perkawinan sah dengan seorang lakilaki yang bernama SOEGENGHARJANTO WIBISONO, pada tanggal10 Maret 1995 .Menimbang, bahwa sesuai bukti bertanda P5 dan P6, yaltu berupa KutipanAkta Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil Surabaya, Nomor 2921/WNI/1996,tertanggal 28 Nopember 1996, dan Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Catatan SipilSurabaya, Nomor 858

GIOVANI ANGGASTA,lahir di Surabaya, tanggal 19 Nopember 1996, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran dengan Nomor 2921/WNI/1996, tertanggal 28 Nopember 1996,AGATHA CHRISTIE, lahir di Surabaya, tanggal 24 Maret 1999, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 858/WNI/1999, tertanggal 28 April1999;3.

XXXXX meninggal dunia;Bahwa Pemohon adalah juga keturunan dari XXXXX dari perkawinan antaraXXXXX dengan XXXXX yang kini telah bercerai sehingga hubunganPemohon dengan XXXXX adalah saudara seayah;Bahwa RUBIYAH sebagai seorang ibu telah menelantarkan XXXXX dansekarang XXXXX ikut dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa almarhum XXXXX disamping meninggalkan ahli waris yakni,Pemohon dan XXXXX, juga meninggalkan harta peniggalan berupasebidang tanah yang terletak di Kabupaten Blitar, dengan Nomor SPPT.XXXXX seluas 858

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memutuskan, menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari XXXXX,untuk melakukan proses pensertifikatan dan poroses penjualan atassebidang tanah yang terletak di Kabupaten Blitar, dengan Nomor SPPT.XXXXX seluas 858 m2;Membebankan biaya kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, setelah membaca berkas perkaraakhirnya Majelis sepakat membacakan penetapan atas perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada hal ihwal sebagaimana

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425000,- ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

858/Pdt.G/2022/PA.Lmg

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perlawanan Pelawan;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor 858/Pdt.Bth/2023/PN Jkt.Utr atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp. 427.000,00 (empat ratus dua puluh tujuh ribu Rupiah)

858/Pdt.Bth/2023/PN Jkt.Utr

., Apt,barang bukti dengan nomor bukti : 858/2017/KKF, 1 (satu) botol plastic ukuran1.500 ml berisi cairan jernin kurang lebih 1500 ml, setelah dilakukanpemeriksaan benar didapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 33 %dan etanol dengan kadar 0,034 %.PerbuatanTerdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal204 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Farm., Apt,barang bukti dengan nomor bukti : 858/2017/KKF, 1 (Satu) botol plastic ukuran1.500 ml berisi cairan jernin kurang lebih 1500 ml, setelah dilakukanpemeriksaan benar didapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 33,99% dan Metanol dengan kadar 0,034 %.

LAB. : 5012/KKF/2017 tanggal 08 Juni 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh pemeriksa Imam Mukti, S.Si., M.Si., Apt,pemeriksa Il Dra FITRYANA HAWA dan Pemeriksa Ill TTTIN ERNAWATI, S.Farm., Apt, barang bukti dengan nomor bukti : 858/2017/KKF, 1 (satu) botolplastic ukuran 1.500 ml berisi cairan jernin kurang lebih 1500 ml, setelahdilakukan pemeriksaan benar didapatkan adanya kandungan Etanol dengankadar 33,99 % dan Metanol dengan kadar 0,034 %.Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan

Mot.dengan nomor bukti : 858/2017/KKF, 1 (satu) botol plastic ukuran 1.500 mlberisi cairan jernih kurang lebih 1500 ml, setelah dilakukan pemeriksaanbenar didapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 33,99 % danMetanol dengan kadar 0,034 %. Bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor : 86/Menkes/Per/IV/1997 tentang minuman keras, minumanberalkhohol dibagi menjadi 3 (tiga) golongan yaitu :a.

Farm., Apt,barang bukti dengan nomor bukti : 858/2017/KKF, 1 (satu) botol plasticukuran 1.500 ml berisi cairan jernih kurang lebih 1500 ml, setelahdilakukan pemeriksaan benar didapatkan adanya kandungan Etanoldengan kadar 33,99 % dan Metanol dengan kadar 0,034 %. Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 176Pid.B/2017/PN.

sertifikat (Tanda Bukti Hak) No. 61 / Desa / Kelurahan Kendo, SuratUkur No. 858/Tahun/1985 atas NamaH. ABUBAKAR H. MUSA(PENGGUGAT) dan hingga saat sekarang tanah / sawah yang dimaksudtetap dalam keadaan kekuasaan atau penguasaan pisik olehPENGGUGAT.

Menyatakan secara hukum bahwa transaski jual beli tanah antaraTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II melalui TURUTTERGUGAT Ill selaku kuasa untuk menjual kepada TERGUGATsebagai Pembeli, tanah mana adalah kepunyaan atau milikPENGGUGATsecara utuh sebagaimana tersebut atau tercantum dalamsertifikat Nomor : 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858/Tahun 1985(OBYEK GUGATAN 1) dan sertifikat No. 625 / KUMBE/2007, Surat UkurNo. 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN Il) adalah TIDAK SAH danBATAL DEMI HUKUM;.

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, SuratUkur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN 1) dan sertifikat Nomor625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATANIl) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas namaTERGUGATpada hal tanahtanan dalam kedua sertifikat tersebutadalah kepunyaan atau milik PENGGUGATsecara utuh adalah Tidaklagi memiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikatsebagai alat bukti dan dapat dibatalkan.

Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT yangmenahan, menguasai sertifikat Nomor: 61/KENDO/1985, surat Ukur No.858/ Tahun 1985 dan Sertifikat Ukur No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN DAN OBYEK GUGATAN II) sertaenggan dan tidak mengembalikan kepada PENGGUGATselaku pemiliktanahtanah sebagaimana tersebut dan tercantum dalam kedua sertifikatdiatas adalah merupakan perbuatan yang melawan hak atau melawanhukum.3.

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, SuratUkur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN 1) dan sertifikat Nomor625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATANIl) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas namaTERGUGATpada hal tanahtanah dalam kedua sertifikat tersebut adalahkepunyaan atau milik PENGGUGATsecara utuh adalah Tidak lagimemiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikatsebagai alat bukti dan dapat dibatalkan5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp519000,00 ( lima ratus Sembilanbelas ribu Rupiah);

858/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr

1. Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 18 Pebruari 2013 Nomor : 858/Pid.B/2012/PN.PBR yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2024/PA.Srg

Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan (CB) yangdiletakkan atas tanah terperkara berupa tanah darat seluas 858 M2berdasarkan Letter C/Girik Nomor 1009/3182 Persil 8 yang terletak di JalanRaya Anyar Sirlh RT 002 RW O01 Desa Cikoneng Kecamatan AnyarKabupaten Serang dengan batasbatas sebagai berikute Sebelan Utara dengan Villa Putri Wenang; Sebelan Timur dengan Villa Putri Wenang;e Sebelan Selatan dengan Tanah 4H. Yakub;Halaman 3 dari 8 hal. Pent.

Menyatakan tanah darat seluas 858 M2 berdasarkan Letter C/GirikNomor5. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan obyek tanahterperkara kepada para Penggugat sebagai mana pada petitum poin 4dalam keadaan kosong tanpa beban apapun untuk dibagi waris kepada paraahli waris dari alm. M. Hasaniin bin Usman6. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;7.

Hasaniin bin Usman yang telah meninggal dunia pada tanggal 29Mei 2001 berupa tanah darat seluas 858 M2 di JI. Raya Anyar Sirih RT 002 RW01 Desa Cikoneng Kecamatan Anyar kabupaten Serang, yang belum dibagiwaris kepada para ahli warisnya yang hingga saat ini dikuasai oleh paratErQUGAl n 2 nanan nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn enn cn eensHalaman 5 dari 8 hal. Pent.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 858/Pdt.G/2020/PA.Tgr.;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

858/Pdt.G/2020/PA.Tgr