1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2024/PA.Srg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2015/PA.LLGAEN Jbl nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut:Penggugat;umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IRT, tempattinggal Kota Lubuklinggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat;umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ngojek, tempattinggal

Kota Lubuklinggau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 5 Oktober2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau denganregister perkara Nomor 858/Pdt.G/2015/PA.LLG tanggal 5 Oktober 2015, dengandalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Subsider :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugathadir secara in persoon menghadap di muka sidang, sementara pihak Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, sedangkanTergugat tersebut telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilanNomor 858/Pdt.G/2015/PA.LLG tanggal 28 Oktober

Agama jo Pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis Perma Nomor Tahun 2008, MajelisHakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat supaya bersabar dan mengurungkanniatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahulu akandipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidak hadirannya ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor 858

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.P/2022/PA.Tgrs dari Pemohon i dan Pemohon II;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

858/Pdt.P/2022/PA.Tgrs

Membebankan biaya perkara menurut hukum ; ~~~~Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai Kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan SuratPanggilan (relas) Nomor : 858/Pdt.G/2008/PA.Bms, tanggal 24Oktober 2008 dan Nomor : 858/Pdt.G/2008/PA.Bms, tanggal 24Nopember 2008.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2021/MS.Lsk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah RP 430.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)

858/Pdt.G/2021/MS.Lsk

.%=> #6 "& $ & " S$ %&= $ # #$ # +78 .3 # = $# # # " & #858# &Sitoleo* %" &" +!# & $51% +/ 88/%/ !

:# $ +# > #5 858 ! +#! +# >>.. " # O* % # : th "00 ) % " & # +i$ a +! $" # & $ $ $ $! 7=(1. % ,.51 3 +/. 88/%/ !, S$" # S$ # / 0 3% #+7$ &=> #& & #oS"$ $ / / 0 3%m $ " # "# 4 #= $ $ +8 %3 4 "At " #+ #+!/ 0Ww #Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana. $ S #& # $ 5 && # tt$ "= 5 Bksepsi4'! $ S #& $( # " 5S$ & # iSaksi ke1). TRI BUDI SANTOSO ; #& $ " $ = = +#& $ " general managersuplay !4 , #& " $ $ *% 85 5 "$ 5 $ 1% $ #+#+!

Purwantoro Kec.Blimbing Kota Malang dengan Sertifikat Hak Milik No 858/1987, LuasTanah : 121 m? dengan batasbatas :Utara : Rumah Bapak Ananta/ Ibu WiwikSelatan : Jalan KedawungBarat : SungalTimur : Ruko GL Square Blok A No. I2 dan Hotel IbisYang selanjutnya disebut sebagai Tanah dan Rumah Tempat Tinggalsebagai Objek Sengketa4.

Blimbing Kota Malang dengan Sertifikat Hak MilikNo 858/1987, Luas Tanah : 121 m? dengan batasbatas :Utara : Rumah Bapak Ananta/ Ibu WiwikSelatan : Jalan KedawungBarat : SungalTimur : Ruko GL Square Blok A No. I2 dan Hotel IbisMenghukum Tergugat agar seketika dan sekaligus membayar seluruh kerugianmateriin yang diderita Penggugat sebesar Rp 1.412.500.000 (satu milyar empatratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah)..

Foto copy Sertipikat Hak Miik Nomor 858 tahun 1987 bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kKemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3) ;Hal 6 dari 19 Hal Putusan No.0201/Pdt.G/2016/PA.Mlg.Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut diatas, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya, bernama :1.

(Ill/d) Kepala SubSeksi Sengketa dan Konflik Pertanahan Kota Malang, yang didepan sidang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa benar sertipikat Nomor 858/1987 adalah Sertipikat Hak Milik atas namaTergugat (Bambang Biantoro) terletak di Jl. ............ Kota Malang, luas 121 m2dengan batas :Hal 8 dari 19 Hal Putusan No.0201/Pdt.G/2016/PA.Mlg.Utara > rumah Bp. Ananta/Ibu Wisik.Selatan : jalan.Barat : Sungai.Timur : Ruko.

/Pdt.G/2016/PA.Mlg.Menimbang, berdasarkan alasanalasan tersebut, maka majelis hakim harusmemeriksa dan memutus perkara ini tanpa kehadiran Tergugat ( Verstek).Menimbang, berdasarkan alat bukti (P2) berupa Akta Cerai Nomor556/AC/2000/PA.Mlg, telah nyata terbukti bahwa sejak tanggal .07 Mei 1976antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah berceraldihadapan Pengadilan Agama pada tanggal 26 Juli 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P3) berupa Sertipikat Hak MiikNomor 858

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/ PA.Sim., dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

858/Pdt.G/2021/PA.Sim

858/Pdt.P/2013/PN Rap

PENETAPANNomor : 858/Pdt.P/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Rantau Selatan padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :PONI, Lahir di Danau Balai pada tanggal 05 Februari 1972, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Lingkungan Kampung Baru Kel. Danau BalaiKec. Rantau Selatan Kab.

Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagaisessesssesseereeeses PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 24 April 2013dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah RegisterNomor : 858/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 858/Pdt.G/2020/PA.Tgr.;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

858/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Hal. 1 dari 11 halPebruari 2018 telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengandalildalil gugatannya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telah menikah padatanggal 26 Oktober 2002 M, yang bertepatan dengan 10 SyaBan 1423H, yang tercatat/terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal, Propinsi Jawa Tengah sesuai denganKutipan Akta (Buku) Nikah No. 858/47/X/2002.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir ALAMAT

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, Propinsi Jawa Tengah sesuaidengan Kutipan Akta (Buku) Nikah No. 858/47/X/2002.4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/47/X/2002 tanggal 26 Oktober2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;. Put. No. 197/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 4 dari 11 hal2.

Hal. 6 dari 11 halMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegalsebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 858/47/X/2002tanggal 26 Oktober 2002 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing untukmengajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal13 nopember 2007 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara, di bawah Nomor RegisterAkta Nikah 858/28/XI/2007, tertanggal 13 nopember 1997.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak.4.

Hakim, tidak dapat dilaksanakan namun MajelisHakim tetap menasehati Penggugat untuk sabar menunggu Tergugat dan tetapmempertahankan perkawinan dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat, dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebutdiatas yang kemudian isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat gugatannya, Penggugat mengajukan surat buktiberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 858

Tergugat tidak hadir maka usahamendamaikan kepada kedua belah pihak yang berperkara baik melalui mediasisesuai yang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2008 ataupun oleh Majelis Hakim di persidangan tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat untuk tetaphidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, yang diperkuat bukti Pl berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 858

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memerintahkan pejabat Kementerian Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas III Tanjung Wangi untuk menerbitkan grosse akta pengganti karena hilang atas nama kapal MERAH BUANA No. 858 tanggal 10 April 2012;
3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

eeeeeeeeeeeaeseeeeseesesgeseeseteeseneesTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Maret 2012 yang diterima dikKepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 21 Maret 2012 terdaftar dalamRegister Nomor : 37/Pdt.P/2012/PN.SGR, telah mengemukakan halNal SeDagal DEriKUt 2.0... ceccceceecseeeeee eee eeeeaeessesseesseeeeecsssseeecsesseeeeese Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama NI WAYAN ARIANTINI, pada tanggal 15 Januari 2009,sesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 858

Foto copy surat kutipan akta perkawinan, No. 858/WNI/BII/2010,tertanggal 7 Oktober 2010, diberi tanda2. Foto copy surat keterangan lahir No. 22/KA/V/09, tanggal 19Mei 2009, diberi tanda3. Foto copy kartu tanda penduduk an. Gede Artana, tertanggal 06Oktober 2010, diberi tandaMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti berupasurat tersebut di Atas, pemohon juga mengajukan buktibuktiberupa saksi, yang memberikan Keterangan di bawah sumpah,1.

bukti P3), maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Singarajaberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan diperkuatdengan Keterangan saksisaksi, telah diperoleh fakta bahwapemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaNI WAYAN ARIANTINI, secara agama Hindu, di desaJjulah,kecamatan Tejakula, kabupaten Buleleng Pada tanggal 15 Januari2009, dan perkawinannya tersebut telah dicatatkan Pada kantorcatatan Sipil sesuai dengan kutipan Akta perkawinan No. 858

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret dari register perkara Nomor 858/Pdt.P/2023/PN Sby;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

858/Pdt.P/2023/PN Sby

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

858/Pdt.G/2020/PA.Kbm

858/Pdt.G/2010/PA.Plg

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas sampai berpisah;Hal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2010/PA.Plg3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak: 1. lakilaki, umur 8tahun, 2. lakilaki, umur 3 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.221.000,( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2010/PA.PlgDemikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 11 Agustus 2010 M. bertepatan dengan tanggal 1Ramadhan 1431 1422 H., Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yangterdiri dari Dra. Hj. MAISUNAH, S.H. sebagai Ketua Majelis serta DRS.SARIJAN.MD dan Drs. M.

Bahwa Pemohon mempunyi Akta Kelahiran dengan nama ANDRIANAsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 858/IST/2003tertanggal 02 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Mempawah;2. Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut ada kesalahan padapenulisan tanggal dan bulan lahir yaitu pada Akta Kelahiran tertulis 7 Juni1989 seharusnya 20 Oktober 1989:3.

Fotokopi ljazah atas nama Andriana yang dikeluarkan oleh Sekolah TinggiTheologia Injili Arastamar (STT SETIA) Jakarta, tanggal 19 Agustus 2013,telan dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah diberi materai yangcukup, selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 858/IST/2003, atas nama Andrianalahir di Sempuraneh tanggal 7 Juni 1989, telah diberi materai yang cukup,selanjutnya diberi tanda P3;Penetapan Nomor: 108/Pdt.P/2020/PN Mpw. Halaman 2 dari 7 halaman4.

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahtentang perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa saksi dan suratsurat bukti sebagaimana telah diuraikan dalam penetapan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, diperoleh fakta terdapat ketidakseragaman tanggal lahir dan bulanPemohon pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 858

uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp. 50.000.000,(Lima puluh juta rupiah) dimanadiperjanjikan jika Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembalioleh Para Tergugat setiap bulan sebesar Rp. 1.988.900, (Satu JutaSembilan Ratus Delapan Puluh Delapan Ribu Sembilan Ratus Rupiah)selama 36 (Tiga puluh enam) bulan.Bahwa untuk menjamin pelunasan pinjaman Para Tergugat, maka Tergugat memberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan berupa Petok D No. 858

seluas 90 M atas nama Tergugat IIIyang terletak di Desa Palrejo Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang,Propinsi Jawa Timur (bukti P.6) dengan dibuktikan oleh PernyataanPenyerahan Agunan tanggal 06102016 (bukti P.7) dan Kuasa MenjualAgunan tanggal 06102016 (bukti P.8) yang telah di tanda tangani oleh ParaTergugat sebagai bukti bahwa agunan telah diterima oleh Penggugat.Asli bukti kepemilikan tanah Petok D No. 858 seluas 90 M* atas namaTergugat III yang terletak di Desa Palrejo Kecamatan Sumobito,

tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penalty kepadaPenggugat sebesar :v Tunggakan pokok : Rp. 29.593.361.v Tunggakan Bunga : Rp. 13.121.089.v Denda/penalty : Rp. 2.500.000,v Total tunggakan : Rp. 45.214.450,(Empat puluh lima juta dua ratus empat belas ribu empat ratus limapuluh rupiah)Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+ bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan denganbukti kepemilikan berupa Petok D No. 858

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek dalam Petok DNo. 858 seluas 90 M?* atas nama Tergugat Ill yangterletak di Desa Palrejo Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang, PropinsiJawa Timur berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;5.

SBY.Halaman 4 darii6 halamana.Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati. terbitpada tanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KJRT/2010terbit pada tanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, luas 858 m?

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut:a.Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati. terbitpada tanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KJRT/2010terbit pada tanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, luas 858 m?

Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/Karangjati. terbit padatanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KJRT/2010 terbit padatanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, luas 858 m?, namapemegang hak HASBULAH yang terletak di Desa KarangjatiKecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan Provinsi Jawa Tengah; b.

Data fisik dari Sertipikat Hak Milik Nomor 00665/ Karangjati, terbit padatanggal 08 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 00049/KRJT/2010 terbit padaTanggal 25/06/2010, NIB 1131160100566, Luas 858 M2 Nama PemegangHak HASBULAH yang terletak di desa Karangjati Kecamatan WiradesaKabupaten Pekalongan Provinsi Jawa Tengah; Selanjutnya di sebutsebagai Objek Sengketa ; b.