Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai' cita cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir batin tidak akanmungkin lagi terwujud, karena Penggugat memilihperceraian sebagaijalanterakhir ; eee eee eee ee9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan Agama PosoCq.

Nyoman Budiasa 2.000.0003 20 Oct 14 Sumbangan duka cita karyawan an. Ketut Tisna 7.000.0004 Sumbangan duka cita karyawan an.Lalu Hamangku Ning12 Des 14 2.000.000Ambara5 17 Mar 15 Sumbangan duka cita karyawan an.Miftahul Ulum 4.000.0006 27 Mar 15 Sumbangan duka cita karyawan an.Sutono 4.000.0007 13 Jun 15 Sumbangan duka cita karyawan an.Kuat 4.000.0008 Sumbangan pernikahan karyawan an.Ni Komang Putri14 Sep 15 ; 4.000.000Utami9 Sumbangan pernikahan karyawan an.

Oka Hariawan 2.000.00010 17 Oct 15 Sumbangan duka cita karyawan an. Dedi Supriyadi 2.000.00011 24 Oct 15 Sumbangan pernikahan karyawan an. Agus Wira Regianto 5.000.00012 2 Apr 16 Sumbangan pernikahan karyawan an. Komang Gunawan 6.000.00013 Sumbangan pernikahan karyawan an. DewaAGA4.000.000Narendra P14 30 Apr 16 Sumbangan duka cita karyawan an.Made Dwija Putra 5.000.00015 18 Jun 16 Sumbangan duka cita karyawan an.

Ketut Surya Putra 2.000.00016 8 Agu 16 Sumbangan permikahan karyawan an.Arif Joko Bintoro 4.000.00017 Sumbangan pernikahan karyawan an.Gusti Ngurah Wida4.000.000Asmara18 Sumbangan duka cita karyawan an.Riyadi 5.000.00019 10 Sep 16 Sumbangan duka cita karyawan an.Maria Goreti S 2.000.00020 22 Oct 16 Sumbangan duka cita karyawan an.Muhammad Firman 5.000.00021 Sumbangan duka cita karyawan an.Hery Julianto8Nov1i6/ . 6.000.000Sipayung22 Sumbangan duka cita karyawan an.Made Astika Dwi12 Jan 16 5.000.000Adnyana23

Nyoman Ariana 4.000.00024 7 Jan 17 Sumbangan duka cita karyawan an.Didik Triono 4.000.00025 Sumbangan duka cita karyawan an.Gede Suhartadi 6.000.00026 Sumbangan pernikahan karyawan an.

Fotokopi sesuai dengan asli Kuitansi Pembayaran SumbanganDuka Cita Keluarga Karyawan Tetap a.n. Wayan Gede Suhartadi(GWK), Kuitansi Pembayaran Sumbangan Duka Cita KeluargaKaryawan Tetap a.n. Didik Triono (Beach Club Renaissance), KuitansiPembayaran Sumbangan Pernikahan Karyawan Tetap a.n. SintaDiastuti, tanggal 7 Jan 2017, telah dibubuhi meterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P8.40;378.

Cita cita kami adalah TNI, bukanuntuk berbuat salah atau jadi Terdakwa , hal initerjadi karena kehilapan, oleh karena itu, kami kamimohon putuskan harapan kami dan kami akan mengikutipetunjuk pimpinan yang kami yakini bahwa itu benar.8. Bahwa untuk memberhentikan dari dinas Militerdengn tidak hormat Terdakwa bukan kewenangan Majelissemata, tetapi juga ada pada kewengan komandan satuanTerdakwa oleh karena itu, kami mohon majelis Hakimbanding berkenan menghilangkan pidana tambahanpemecatan.9.

Setelah mengkaji berkasperkara, putusan dan berita acara sidang MajelisHakim Banding berpendapat bahwa hal tersebut sudahdipertimbangkan dan menjadi kewenangan Majelis HakimTingkat Pertama ketika menentukan sikap dalammengambi putusan dan Majelis Hakim Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama kalaupun cita cita Terdakwa adalah TNI namunseyogyanya tidaklah pantas cita cita Terdakwatersebut tanpa diimbangi dengan sikap danperbuatannya, oleh karena itu keberatan Terdakwa initidak

dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

1. 4. muhammad iqbal bin Sutoyo , lahir di barito kuala, 26 April 1998
2. 4 olivia rahma dianti bin Sutoyo lahir di banjarmaSin , 06 maret 2005
3. 4 Amanda riSty Meilianti binSutoyo lahir di banjarmain, 15 mei 2008
4. 4 nabila cita

   3 September 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tamban Kabupaten Batola;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggasebagai suami Isteri selama kurang lebih 19 tahun dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, satu lakilaki dan tiga perempuan yakni :1) Muhamad Iqbal Pratama, Lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April1998 ;2) Olivia Rahma Dianti, lahir di Banjarmasin pada tanggal 6 Maret2005;3) Amanda Risty Meiliani, lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Mei2008;4) Nabila Cita

   anakanakitupun selalu terjadi pertengkaran;Bahwa dengan kejadiankejadian tersebut di atas Penggugatmerasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatlagi dipertahankan, walaupun keluarga sudah beberapa kali menasehatiTergugat untuk bisa berubah namun tidak pernah dihiraukan olehTergugat dan oleh karena itu harus diputus melalui perceraian;Bahwa anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama Muhamad Iqbal Pratama, Olivia RahmaDianti, Amanda Risty Meiliani Dan Nabila Cita

   Menetapkan Anakanak yang bernama Muhamad IqbalPratama lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April 1998, OliviaRahma Dianti lahir di Banjarmasin pada tanggal 6 Maret 2005,Amanda Risty Meiliani lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Mei2008, Nabila Cita Nur Sandi Ramadhani lahir di Madiun padatanggal 13 Juli 2015, dipelinara oleh Penggugat;4.

   Penggugat dapat dikabulkankarena telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975:;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 8 dan petitum gugatanangka 3 agar menetapkan anak yang bernama Muhamad Iqbal Pratama,Lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April 1998; Olivia Rahma Dianti, lahirdi Banjarmasin pada tanggal 6 Maret 2005; Amanda Risty Meiliani, lahir diBanjarmasin pada tanggal 15 Mei 2008; dan Nabila Cita

   Nabila Cita Nur Sandi Ramadhani, lahir di Madiun pada tanggal 13Juli 2015;berada dalam hadlonah/pemeliharaan Penggugat (Sumiati bin JoyoMiskun) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapPut. nomor 0151/Pdt.G/2016/PA Bjm.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

sehingga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugattidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat danPenggugat sudah berkeras untuk bercerai denganTergugatBahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai' cita

cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir bathin tidakakan mungkin lagi terwujud, karena itu) Penggugatmemilin perceraian sebagai jalan terakhir untukmengatasi kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat ; Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Poso Cq.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Marwan Bin Karmo) terhadap Penggugat (Cita Binti Madih);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (

Bahwa merasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak dapat dibina dan dipertahankan lagi, sehinggauntukmencapal cita cita rumah tangga bahagia dansejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagiterwujud, karena itu Penggugat memilihperceraiaan sebagai jalan terakhir untuk mengatasikemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat ; 8. Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan tersebutdiatas Penggugat mohon Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.

hemat mengakibatkanpertimbangan majelis hakim judex facti dalam menjatuhkan hukuman menjadi sangattidak setimpal dengan kesalahan dan perbuatan Terdakwa yang telah merusak masadepan saksi dengan cara meranggut perawan yang sangat diagungagungkan oleh semuawanita dan juga karena perbuatan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi korbantersebut telah di dengar oleh pihak sekolah tempat saksi korban menuntut ilmu sehinggapihak sekolah mengeluarkan saksi korban dari sekolah yang mengakibatkan masa depandan cita

cita saksi korban kandas akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban bukan sajakehilangan perawan dia juga kehilangan kesempatan untuk mencapai cita citanya;8Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang Jo.

Hak asasi anak merupakan bagian dari hak azasi manusia yangtermuat dalam Undang Undang Dasar 1945 dan Konvensi PBB tentang hak hak anak.Dari sisi kehidupan berbangsa tentang Hakhak Anak dari sisi kehidupan berbangsa danbernegara anak adalah masa depan bangsa dan generasi penerus cita cita bangsasehingga setiap anak behak akan kelangsungan hidup, tumbuh, dan berkembang.Orang tua, keluarga dan masyarakat bertanggung jawab untuk menjaga danmemelihara hak azasi tersebut sesuai dengan kewajiban yang dibebankan

Sel. tanggal 21 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar simpanansimpanan ParaPenggugat pada PT BPR Cita Makmur Lestari, dengan rincian sebagaiberikut:Simpanan pokok deposito Penggugat berdasarkan bilyet depositoNomor 12054 tanggal 26 Mei 2014 sebesar 250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) dan bilyet deposito Nomor 12137 tanggal 2 Januari2014

Nomor 3399 K/Pdt/2019dan kontra memori kasasi tanggal 25 Februari 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena sejak tanggal 18 Desember 2015 PT BPR CitaMakmur Lestari sudah berhenti beroperasi sehingga semua hak dantanggung jawab PT BPR Cita Makmur Lestari beralih ke team likwidator danLembaga Penjamin Simpanan (Tergugat), sehingga dengan demikian semuasimpanan Penggugat

yang ada di PT BPR Cita Makmur Lestari harusdikembalikan/dibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat denganperincian sebagai berikut: Penggugat total simpanan deposito Rp500.000,000,00 (lima ratus jutarupiah); Penggugat II total simpanan deposito Rp280.684.841,00 (dua ratusdelapan puluh juta enam ratus delapan puluh empat ribu delapan ratusempat puluh satu rupiah); Penggugat Ill berdasarkan bilyet deposito Nomor 12175 tanggal 16 Maret2015 sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang

sertifikat yang dikeluarkan oleh CV.MITRA MADIRI; Dikembalikan kepada Saksi Saksi Endang Purwati alias Sofi binti Sugiyono;1 (satu) lembar kwitansi warna hijau telah terima dari Bu SITI ATMINI uang sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) unit Pom Mini 1 Nozzle + tempatnya tanggal 22 Februari 2019; Dikembalikan kepada Saksi Siti Atmini binti Mukijo (alm);1 (satu) unit mesin cuci merk LG warna putih; Dikembalikan kepada Saksi Marlinda Cita

Sari alias Cita binti Sariyo; 6.

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Advokat Sukanda dan Hendry,berkantor di Grha Tebing arungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.

Surat dari BP2T Kota Pontianak, pada tanggal 26November 2015 dengan SK Nomor 90/BP2T.3/2015tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) atas namaLensida Lahmudin (Restoran Cita Rasa) di Jalan K.H.Agus Salim Nomor 108112, Kelurahan Benua MelayuDarat,tanda Bukti Novum/P.PK1a.2.

Surat Keputusan Menteri Perindustrian Nomor 491/AI0135/Kw.14/SK/III/1981 atas nama Sulaiman Bhakti,yang diberi tanda Bukti Novum/P.PK21.Tempat ditemukan : di Restoran Cita Rasa HajiAgus Salim Nomor 112.6. Keterangan yang diunduh via online perihal prosespembuatan Surat Izin Mendirikan Bangunan/IM, yangdiberi tanda Bukti Novum/P.PK24.Tempat ditemukan : di unduh dari Website resmiPemkot BP2T Pontianakhttp://dpmtk.id/.7.

sebagai berikut:Bahwa alasan peninjauan kembali adanya novum berupa suratsuratbukti yang diberi tanda PPK.1 sampai dengan P.PK 31 tidak dapat dibenarkansebab bukti baru tersebut bukan bukti yang bersifat menentukan sebagaimanadimaksud Pasal 67 huruf b Undang Undang Mahkamah AgungBahwa demikian pula alasan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata juga tidak dapat dibenarkan oleh karena dari hasil pemeriksaansetempat dan keterangan saksisaksi di atas tanah objek sengketa terdapatRestoran Cita

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai cita cita rumah tangga bahagiadan sejahtera lahir bathin tidak akan mungkin lagiterwujud ; 10.

oleh Penggugat lebih memilih untukbercerai dari pada mempertahankan perkawinannya yangdidalamnya tidak terdapat lagi rasa cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuanlahir dan bathin antara satu) dengan yang lainnyasebagaimana maksud pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;ceeeee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga suami istri tersebut menunjukkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh16menyimpang dari cita

cita yang digariskan dalam ajaranIslam sebagaimana ditegaskan dalam Al Quran surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdanrahmah) ;5 rrr ccc eee ee ee eee eeeSmnis am Menimbang, bahwa ketidakharmonisan rumah tanggasuamiistri tersebut, menyebabkan keduanya tidaksaling menghiraukan lagi sebagai suami istri sejak 1tahun 2 bulan terakhir, adalah suatu petunjuk bahwakehidupan rumah tangga

Silaing Cita Mandiri pemenang paket pengadaan SAR dengan membujuk saksiHal. 45 dari 226 hal. Put.

DUTAPABASKO) ;117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) Bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.,dengan Asdra.

SILAING CITA MANDIRI) ;116. 1 (satu) lembar foto copy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV.

DUTAPABASKO);117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) Bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.

DUTAPABASKO) ;117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.,dengan Asdra.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RIAN HIDAYAT BIN NASIRUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TOIPAH BINTI CITA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp494.000,- ( empat ratus sembilan

Memberi izin Pemohon (Rizky Haryadi S.T Bin Budiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj�i terhadap Termohon (Cita Setyaningrum A.Md Binti Joko Setyono
) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pujiono bin Seru) terhadap Penggugat (Cita Mutiarami binti Suwono);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Draup bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Sugiarti binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ma'rufin bin Padri) terhadap Penggugat (Titik Cita Lestari binti Janadi) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhamad Akbar, lahir tanggal 14 Oktober 2014 umur 10 tahun berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Abid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana Pembinaan Dalam Lembaga pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) / Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou, Kecamatan

Woha, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana pelatihan kerja selama 4 (empat) bulan pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) / Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat;

• 1 (satu