pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar tahun2009 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanya sekitar satu tahun,setelah itu sering bertengkar disebabkan Tergugat sering minum minuman yangmemabukkan, Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat bahkan tidak segansegan memukul Penggugat dan Tergugat juga sering berjudi ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar tahun2009 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak tiga tahun yang lalu mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat seringminum minuman keras dan Tergugat juga sering berjudi dan kalau Penggugatmenasihati Tergugat, Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat ;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anak kandungsaksi dan kenal Tergugat setelah Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di xxxxxxxXXX XXXX X, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Selama tigatahun

bertempat tinggal di KABUPATENPINRANG, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat sepupu duakali saksi dan kenal Tergugat setelah Penggugat menikah denganTergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di xxxxxxXxXXX XXXX X, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Selama tigatahun

e bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon, baik di a maupun di pte bahwa sepengetahuan saksi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon sering bersikapegois dengan tidak memperhatikan Pemohon, Termohon jugasering bersikap dan berkata kasar kepada Pemohon, bahkanTermohon pernah mengusir Pemohon dari rumah kediamanbersama;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2010, yang hingga saat ini sudah lebih kurang tigatahun

danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar padaDesember 2010;bahwa sepengetahuan saksi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon tidak patuhkepada Pemohon sebagai suami Termohon, selain itu jugadikarenakan permasalahan ekonomi rumah tangga;bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2010, yang hingga saat ini sudah lebih kurang tigatahun

dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lewat rumah tangganyatidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dapat dipersatukan lagi;Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat sering melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga kepada Penggugat sepertimemukul dan Tergugat sering berkata kasar yang membuat sakithati Penggugat serta Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lewat rumah tangganyatidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dapat dipersatukan lagi;Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat sering berkatakasar yang membuat sakit hati Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar saat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan bahagia hanya beberapa bulan saja, sebabsejak awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya; Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat suka mabukmabukan dan suka memakimaki Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras sampaimabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA Rap Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berturutturut; See Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalahkarena antara Penggygat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa kepergian Tergugat selama tiga tahun secara berturutturutadalah

f Tergugat dari rumah kediaman begsama tanpa alasan yang sah selama tigatahun, sehingga Penggugat sudah tidak senang lagi atas sikap suaminyatersebut, maka sesuai dengan maksud dalam Kitab Ghoyatul Marom diatas,perceraian merupakan jalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum diatas telah memenuhi ketentuan dalamPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantinggal di rumah anak Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2. es 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang, bertempat tinggal ci isnn, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai

tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena belanja yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmecukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan Tergugatsering mabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2012 tidak harmonis dan seringberselisih; Bahwasaksi pernah melihat perselisihan Pemohon dan Termohon; Setahu saksi penyebab perselisihan karena Termohon sering pergitanpa pamit, dan bahkan Termohon selingkuh dan sudah di saing di RT ; Bahwa saksi pernah melihat langsung perilaku Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Pengugat yang beralamat di Jalan Garuda Ujung, RT 01 RW15, Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru hingga pada saat Tergugat meninggalkan Penggugat tigatahun yang lalu Penggugat masih berdomisili disitu hingga saat ini;.

karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian; kepergian Tergugat sejak tahun 2017hingga sekarang menunjukkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tigatahun

Di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan saksi kenal denganTergugat yang merupakan suami Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu; Bahwa menurut Penggugat, Tergugat pamit pergi untuk mencarikerja, namun tidak pernah kembali hingga sekarang.

Sedangkan menurut saksi kedua, Tergugat telah pergi sejak tigatahun yang lalu. Penggugat dan pihak keluarga telah berupaya mencariTergugat, namun Tergugat tidak berhasil ditemukan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah danketerangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

.; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun sekitar tigakarena terjadi pertengkaran dan TergugatdisebabkanTergugat tidakcukup memberi nafkah kepada Penggugat danmasalahTergugatmenjalin hubungan khusus dengan perempuan lain;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sekitar tigatahun,dan selama itu tidak saling mengunjungi lagi; Bahwa saksi tidak mendengar keluarga

antaralain Tergugat pergi hingga tiga bulankemudian kembali dan sejakkepergian yang terakhir sekitar tiga tahun yang lalu tidak pernahkembali;Him 5 dari 13 hlm Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2016/PA BKO Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah Penggugat meminta uang sekolah anak yang tidak dibayarselama tiga bulan, namun Tergugat tidak peduli, dan sekarang utangTergugat di bank anak Penggugat dan Tergugat ikut sertamelunasinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sekitar tigatahun

Stb.Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan, padatanggal 18 Mei 2017, yang pada pokoknya menyatakan telah menceraikanPenggugat dan antara Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dan Tergugat bersedia bercerai dengan Penggugat dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan telah menceraikan Penggugatdan Tergugat mengakui telah pisah rumah dengan Penggugat selama tigatahun, dengan demikian Majelis berpendapat, pengakuan Tergugat tersebutadalah merupakan bukti yang lengkap dan hal ini sejalan dengan ketentuandalam Pasal 311 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan satuorang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat

No. 1646/Pdt.G/2016/PA BgrBahwa setahu saksi sejak tahun 2014 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil ;.

Tergugat,dan mereka sudah mempunyai keturunan ;Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Xxxxxx;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat pernah ketahuan selingkuh dnegan wanita lain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Rantauprapat, KelurahanSioldengan, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Nopember 2012; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama lebih dari tigatahun

tersebut telah memenuhi syaratformiil dan materiil serta keterangan keduanya relevan dengan dalildalil permohonanPemohon, sehingga keterangan kedua orang saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28 Nopember2012 dan belum pernah bercerai; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih dari tigatahun

PA.Sub.2.Bahwa setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kelurahan Daya Makmur;Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksipernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa Ssaksi tidak mengetahui penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar tigatahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar tigatahun yang lalu yang menyebabkan perpisahan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan cukup pembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, danselanjutnya mohon putusan

harmonis lagi karena keduanya telahpisah tempat tinggal:;Bahwa tidak harmoninya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadisejak 3 tahun yang lalu;Bahwa penyebab tidak harmoninya rumah tangga Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi serta Tergugat tidak jujur padaPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun keduanya Penggugat dan Tergugat sering bercerita pada saksijika kedua telah bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena keduanya telahpisah tempat tinggal:;Bahwa tidak harmoninya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadisejak 3 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak harmoninya rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun keduanya Penggugat dan Tergugat sering bercerita pada saksijika keduanya telah bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun lalu, penyebabnya karena Penggugat dipukul oleh Tergugatdan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita lain dan punya duaorang anak;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat,namun saksi melihat sendiri Tergugat telah lebih tiga tahunmeninggalkan Penggugat;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkembali ;.

;bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, penyebabnya karena Penggugat dipukul olehTergugat dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat ;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran mereka, namun saksimelihat Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah lebih tigatahun, untuk menikah dengan perempuan lain;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 282/Pdt.G/2017/MSBna. bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatlagi;Bahwa Penggugat dalam

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun lamanya, Tergugat meninggalkan kediaman bersama sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya. Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istriadalah keadaan tidak rukunnya suami istri tersebut, terbukti dari faktafaktayang menunjukkan tidak rukunnya suami istri tersebut.

Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak limatahun lalu kemudian keduanya telah pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun lamanya Tergugat tidak diketahui keberadaannya, merupakan rangkaianfakta tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat yang patut diduga rangkaianfakta itu terjadi karena adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat.

Xenia kepada terdakwa,dikarenakan DP mobil tersebut kurang, saksi AgusMadori meminta terdakwa untuk menukarkan uang kertaspalsu. pecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar yang diperolehnyadari penjualan sepeda motor Vega milik saksi sekira tigatahun yang lalu, dikarenakan sebelumnya terdakwamengetahui saksi Asrida mendapat pesanan uang palsuuntuk ditukar dengan uang asli dari Suyatmi (DPO),kemudian terdakwa memberitahukan kepada saksi Asridabahwa saksi memiliki

tersebut uangasli sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)merupakan bagian terdakwa Agus Madori dan sisanya Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) merupakan bagiansaksi dan terdakwa masingmasing sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menyimpan uang kertas palsu tersebut barusatu hari, begitu juga dengan terdakwa baru satu hari itupada saat akan ditukarkan, sedangkan di tangan saksiAgus Madori sudah sekira tiga tahun karena dirinyamemperoleh uang palsu tersebut dari hasil jual motor tigatahun

100.000, (seratus ribu rupiah), dari hasil penukarantersebut uang asli sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)merupakan bagian saksi Agus Madori dan sisanya Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) merupakan bagian terdakwa dan saksi Fransiskusmasingmasing sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa menyimpan uang kertas palsu tersebut baru satu hari,begitu juga dengan saksi Asrida baru satu hari itu pada saat akanditukarkan, sedangkan di tangan saksi Agus Madori sudah sekira tigatahun

100.000, (seratusribu rupiah), dari hasil penukaran tersebut uang asli sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) merupakan bagian saksi Agus Madori dan sisanya Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) merupakan bagian terdakwa dan saksiAsrida masingmasing sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan uang kertas palsu tersebutbaru satu hari, begitu juga dengan saksi Asrida baru satu hari itu pada saatakan ditukarkan, sedangkan di tangan saksi Agus Madori sudah sekira tigatahun

karena dirinya memperoleh uang palsu tersebut dari hasil jual motor tigatahun yang lalu;Menimbang, bahwa terdakwa maupun saksi Agus Madori serta saksiAsrida sebelumnya telah mengetahui uang kertas tersebut palsu namun tidakmelaporkannya kepada pihak yang berwajib;Putusan No. 226/Pid.B/2016/PN.Bks Halaman 33dari 39 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan AnalisaLaboratorium Uang Rupiah, Bank Indonesia No. 18/l/DPUGKPUDiv3/Lab.Tanggal 08 Januari 2016, menyimpulkan bahwa dari hasil

., maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, Tergugatsuka main judi, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tanpa saling menjalankan kewajiban laykanya suami isteri ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat disesuaikandengan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang Sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat

sering bertengkar ; Bahwa Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan sukamain judi Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tanpa saling menjalankan kewajiban laykanya Suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Hal. 7 dari 12 Put.