Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam :terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kali nol satu komalima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot, perdarahan tidak ada,sakit pada penekanan.

serangan tersebut mengenai pahakanan depan bagian, sehingga paha saksi mengalami luka akibatpenembakanTEP SDE f == nm nnn nnn mmr nnn nr nnnnmnnnmnnnninannnnaamenns Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kaliHalaman 19 dari 42 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Timnol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

lubang, kacapecah roda kanan peCcah) 222222 2 Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban keKlinik;Halaman 20 dari 42 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tim Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

pe ah); 22n ene nnn nnn nnn en en nnenennnnsHalaman 21 dari 42 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tim Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban keKlinik; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

sehingga mobil mengalami lubang, kacapecah roda karan P@Galj==s==e=n=eemee nee eenmenneeennenceemennense ener Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban ke Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melaku kan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum..

/1991.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajiod untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengantindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakantersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kalipihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpamemberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yangmengandung unsur tindakan melawan hukum.7.

Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan penekanan, intimidasi,pengemplangan dan pengancaman lelang kepada Penggugat, sehinggaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dituduhkan Penggugat.8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 7, 8,16, 17, 18, 19 dan 20, dengan alasan :a.

Kalau TERGUGAT mau menerimaetika tersebut dengan angsuran PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000 pastiakan segera ditunaikan.Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelangsecara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasiatau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatanwanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atasdasar negara Indonesia negara hukum.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

Maya Anjelina Tiwa Bai, dokter pada Rumah SakitUmum Penyangga Perbatasan Betun, dengan hasil pemeriksaan didapatkanbengkak di kepala sebelah kanan ukuran kurang lebih satu senti meter, nyeripada penekanan, bengkak di telinga sebelah kiri bagian atas ukuran kuranglebin satu koma lima senti meter kali nol koma enam senti meter, nyeri padapenekanan, warna kemerahan, luka memar di lidah bagian depan, ukurankurang lebih satu senti meter, warna merah, didapatkan titiktitik pendarahan.Dengan kesimpulan

dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang :a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, jn casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

Mengenai Penarikan Pengakuan TerdakwaBahwa di dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmurmenyatakan selama dalam pemeriksaan di Penyidik Polisi para Terdakwamerasa mengalami penekanan psikis dari Penyidik, sehingga para Terdakwamau menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di tingkat penyidikan;Bahwa terhadap penarikan pengakuan para Terdakwa, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksi verbalisan, yaitu Penyidik Polres ArgaMakmur atas nama DwJ.

Siahaan yang memberikan keterangan di bawahsumpah dengan tegas menyatakan bahwa selama proses penyidikan saksitidak pernah melakukan penekanan baik secara fisik maupun psikis kepadapara Terdakwa;Bahwa penarikan pengakuan Terdakwa dapat dibenarkan apabilaketerangan pengakuan Terdakwa yang tercatat dalam Berita AcaraHal. 6 dari 11 hal. Put.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, Ssalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahkontrakan yang beralamat di xxxxxxx Tengah, XxxXxxXXXXX XXXXXxXxxX Sampalberpisah pada tahun 2019.4.

masingmasingdan selanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Halaman 23 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 174/Pdt.G/2013/PN.LP322sBahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurutPenggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasuk dalambidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formiladministratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Hayang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian dan AparatMiliter / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yang tidakbenar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasi danpaksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakan Penggugatdilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, Camat Bangun Purba,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnah tertulis yang dilakukanPenggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugatdan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

lain dalammasalah ini yang dilakukan tanoa sepengetahuan Penggugat di atas mohonmenjadi pertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada majelispemeriksa perkara a quo Tergugat untuk mengembalikan hak milik oranglain dan mengganti kerugian dan membayar sejumlah nilai yang dibayarkan untuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuaipertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan

keras sehingga tumbuhnya tidak sempurnabisa sebagian atau seluruhnya di dalam tulang) ;Didalam melakukan tindakan pencabutan gigi impaksi terdakwa mempunyaiSOP tersendiri untuk satu pasien tidak boleh lebih dari satu jam, sedangkanpada saat pengerjaan gigi pasien antara 2530 menit sisanya memberikanpenjelasan, pada waktu melakukan pencabutan gigi pasien denganmenggunakan tang tanpa melakukan bedah;Pada waktu itu yang terjadi adalah patah mahkotanya, akar masihtertinggal kemudian terdakwa lakukan penekanan

Surat-surat:

dalam Pasal 352 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah membantah kalau Terdakwa tidakmemukul saksi korban, namun berdasarkan keterangan saksi korban, saksi Nayarti Bungin yangdihubungkan dengan Visum et Repertum No. 01/VeR/PKMTM/VIII/2021, Hakimmenyimpulkan kalau benar Terdakwa telah memukul rahang kiri saksi korban menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yang mengakibatkan rahang kiri saksi korban mengalamiluka memar berwarna merah keunguan, bengkak, tidak nyeri pada penekanan

Selain haltersebut ditemukan pula adanya perdarahan pada batang otak di daerahpons yang cukup luas menandakan adanya kerusakan didaerah tersebut.Maka dari temuantemuan tersebut dapat saksi simpulkan sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmenimbulkan perdarahan otak sehingga mengakibatkan penekanan padabatang otak.

Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmenimbulkan perdarahan otak yang mengakibatkan penekanan padabatang otak.Bukti surat yang meringankan yang diajukan oleh Terdakwa dan PenasehatHukumnya, berupa:1. Kesaksian tertulis di bawah sumpah atas nama MORITZ FRIE(Fotocopy Dokumen No.

Sanglah, karenaadanya patah tulang tengkorak, pendaharan diatas dan dibawah selaput lunakotak, robekan otak serta perdarahan pada otak dan batang otak, yangdisebabkan karena kekerasan tumpul pada kepala yang menimbulkanperdarahan otak yang mengakibatkan penekanan pada batang otak,sebagaimana disebutkan oleh ahli dr.KUNTHI YULIANTI Sp.KF. dan SuratVISUM ET REPERTUM dari RSUP Sanglah Nomor: UK 01.15 / V.E.19 / VER /183 / 2017 tanggal 10 April 2017.Bahwa benar berdasarkan keterangan ahli dr.KUNTHI YULIANTI

Sanglah, karenaHal.23 dari 27 Putusan Nomor 517/Pid.B/2017/PN Dpsadanya patah tulang tengkorak, pendaharan diatas dan dibawah selaput lunakotak, robekan otak serta perdarahan pada otak dan batang otak, yangdisebabkan karena kekerasan tumpul pada kepala yang menimbulkanperdarahan otak yang mengakibatkan penekanan pada batang otak,sebagaimana disebutkan oleh ahli dr.Kunthi Yulianti Sp.KF. dan Surat VISUMET REPERTUM dari RSUP Sanglah Nomor: UK 01.15/IV.E.19/VER/183/2017tanggal 10 April 2017.

Sanglah, karena adanyapatah tulang tengkorak, pendaharan diatas dan dibawah selaputlunak otak, robekan otak serta perdarahan pada otak dan batangotak, yang disebabkan karena kekerasan tumpul pada kepala yangmenimbulkan perdarahan otak yang mengakibatkan penekanan padabatang otak, sebagaimana disebutkan oleh ahi dr.KUNTHIYULIANTI Sp.KF. dan Surat VISUM ET REPERTUM dari RSUPSanglah Nomor: UK 01.15 / V.E.19 / VER / 183 / 2017 tanggal 10April 2017.

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kakumayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan darah

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariHalaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor 983/Pid/2018/PT MDNSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan

DJASAMENSARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.

Lainlain: Mayat dalam keadaanbelum membusuk, berbau amis darah; Kulit pucat dengan lebam berwarna ungu yang hanya terdapat padabagian bawah tubuh dan tidak hilang dengan penekanan; Terdapat semut merah disekujur tubuh mayat.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia kurang lebih lima puluh sampai enampuluh tahun ini ditemukan luka terbuka pada wajah, leher serta lengan kanan dankiri akibat kekerasan benda tajam.

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan);e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan" :Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan); Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan LelangNegara yaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang PetunjukPelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor :SE23/PN/2000, dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa :*Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 UUHT tidak diperlukan persetujuan debitur (in casuPenggugat) untuk pelaksanaan lelangnya.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) Merujuk pada pendapat ahli, ketentuan dan Putusan Pengadilan Negeridi atas, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Penggugat aquo justrumenunjukkan Penggugat tidak memahami UU Hak Tanggungan danlembaga Parate Executie dalam penyelesaian kredit bermasalah sertatidak mengikuti perkembangan hukum khususnya mengenai eksekusiHak Tanggungan, sehingga masih menganut paham yang salahmengenai parate executie.8.

DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2020 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan

dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1984sebesar lebin kurang harga

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwaTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum..

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 13/Pdt/2020/PT DPS7.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan narkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan darijam komandan atau pengambil apel agar menjauhi narkotika termasukganja.8. Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi ganja dimaksudkanuntuk bersenang senang sendiri dan dinikmati sendiri serta dirasakansendiri dan mendapatkannya dengan cara membeli.9.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhan narkotika baik daridinas hukum maupun penekanan dari jam komandan atau pengambil apel agar menjauhinarkotika termasuk ganja.9. Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi ganja dimaksudkan untuk bersenangsenang sendiri dan dinikmati sendiri serta dirasakan sendiri dan mendapatkannya dengancara membeli.1010. Bahwa benar Ganja (THC) adalah narkotika masuk golongan dalam lampiranl No urut8 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika.

Ditemukan nyeri pada penekanan bagian belakang kepala.. Pada korban telah dilakukan pemeriksaan dan penatalaksanaan sesuaiprotop;. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;5.

Ditemukan nyeri pada penekanan bagian belakangkepala. Pada korban telah dilakukan pemeriksaan dan penatalaksanaan sesuaiprotop; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang; Korban di pulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban laki laki berumur dua puluh enam tahunpada pemeriksaan ditemukan luka lecet di pergelangan tangan kiri, ditemukannyeri pada bagian belakang kepala, luka lecet tersebut akibat persentuhandengan benda tumpul.