suami istri, tidak ada tegursapa dan lainnya;Bahwa Saya tidak sanggup karena sudah Sulit dirukunkan lagi;Bahwa Tidak, sudah cukup;Bahwa, Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu. dan menyatakanmencukupkan dengan jawababnya ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat selurunhnya

Jumlah (a+b) 4,738,204,1894 PPN yang kurang dibayar (2.e+3.c) Nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113019.16/2014/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratHalaman 2 dari 8 halaman.

memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2020Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00731/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 31 Mei 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010 Nomor00070/207/10/056/15 tanggal 6 Maret 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 21.120.445.8056.000

RIESKA DWIWIDIYATI, S.Si, M.Si masingmasing selaku pemeriksa pada Balai LabNarkoba BNN, telah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa11 (Sebelas) bungkus plastic bening kode 1, Kode 2, Kode 3, Kode 4, Kode5, Kode 6, Kode 7, Kode 8, Kode 9, Kode 10 dan Kode 11 berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto selurunhnya 1,2429 gram milik tersangkaADE PRAYOGI ALS EGI BIN JAYADIH dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa barang bukti diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar

register Akta Pencatatan Sipil danKutipan Akta Pencatatan Sipil yang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapetitum point ke 3 (tiga) menjadi beralasan hukum dan patut untuk dikabulkandengan perubahan redaksional;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keseluruhan pertimbangan diatas,Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dapat dikabulkan untukseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sifatnya adalahvoluntair dan permohonan tersebut dikabulkan untuk selurunhnya

Menyatakan barang bukti berupa:Barang bukti selengkapnya sebagaimana dalam amar PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 4221/Pid.B/2016/PN MDN tanggal26 Oktober 2017, selurunhnya dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara atas nama Drs. RAMADHANPOHAN, MIS.;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEDIH HATI LAIA Alias INACEREN selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangkan selurunhnya denganmasa tahanan yang telah dijalani sementara dengan perintah Terdakwaditahan;3.

Bahwa, untuk menghindari agar supaya objek sengketa tidakdipindah tangankan dalam bentuk apapun kepada pihak lain olehTergugat atau sSiapapun yang mengaku mendapatkannya, makaterhadap tanahtanah objek sengketa tersebut mohon untuk diletakkanSita Marital terlebih dahulu mengingat seluruh objek harta bersamatersebut selurunhnya dalam penguasaan Tergugat SUGIONO ;7.

Desember 2011;Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PemohonBanding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 07 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113373.13/2011/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 bahwa sejak Jull2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugatsudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak menghargaiPenggugat adalah tidak selurunhnya benar.

Lalu saksi LILA lari keluarkamar.Melihat saksi LILA keluar kamar tersangka kemudian mengambil 1 (satu)unit HP Cool Pad warna putih milik saksi LILA yang diletakkan diatas bantal tanpaseijin dan tanopa sepengetahuan saksi LILA.Dengan semikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukumUnsur Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lainBahwa yang dimaksud dengan sebagian atau selurunhnya milik orang lainadalah barangbarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan milik terdakwamelainkan milik

Lalu tersangka keluar meninggalkanrumah saksi LILA melalui pintu depan dengan membawa celana tersangkasehingga saat keluar rumah tersangka dalam kondisi tidak memakai celana.Selanjutnya tersangka membawa HP tersebut dan menggunakannya sendiri.Dengan semikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hokum.Unsur Secara melawan hukumBahwa yang dimaksud dengan sebagian atau selurunhnya milik orang lainadalah barangbarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan milik terdakwamelainkan milik orang

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (Satu) plastik bening ukuran sedang berisi 2 (dua) sachet kecil berisikristal bening dengan berat Netto selurunhnya 0,1023 gram.dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) plastik bening ukuran sedang berisi 2 (dua) sachet kecil berisikristal bening dengan berat Netto selurunhnya 0,1023 gram;Dirampas untuk musnahkan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 olehkami: MAHIR SIKKI ZA, S.H., sebagai Hakim Ketua, ERWINO.

FITRYANA HAWA,.Dkk diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa :v 20 (Dua puluh) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikandaundaun kering dengan berat netto selurunhnya 37 gram diberi nomorbarang bukti 1004/2020/OF.v 1 (satu) buah kotak rokok "Gudang garam berisi 2 (dua) linting masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya0,5794 gram diberi nomor barang bukti 1005/2020/OF. adalah benarmengandung GANJA, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 8Lampiran UndangUndang

terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : sebuah kantong kresek hitamyang didalamnya terdapat 20 (dua puluh) bungkus kertas warna coklat berisi daunganja kering berat brutto seluruhnya 82 (delapan puluh dua) gram dengan beratnetto seluruhnya 37 gram, dengan sisa hasil Labkrim 36 gram, dan 2 (dua) lintingkertas berisikan daun ganja kering berat brutto 0,90 (not koma sembilan puluh)gram dengan berat netto selurunhnya

peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali pada tanggal 9 Januari 2020, yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kemballdari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

dakwaan tersebut danterhadap dakwaan tersebut terdakwa tidak akan mengajukan eksepsi ;Putusan No.168/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 2 dari 8HalamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi di depan persidangan ;Menimbang bahwa dimuka persidangan saksisaksi tersebut secaraterpisah dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang untuk selengkapnyasebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, serta untukmenyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip selurunhnya

Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya :2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkansebesar Rp. 2.071.000. (dua juta tujuh puluh satu nibu rupiah) : Membaca relaas pemberitahuan putusan Pengad#ar = eee a leano5oleh ANDI NIRWAN AY, SH. Jurusta / Jurusta Penggand rengecren Necerkuesa hukumPBulukumba kepada ABDUL HAKIEM SALEH DJOU. Penggugat pada tanggal 16 Juni 2014 :Membaca Akte pemyataan permohonan banding yang dibuat olelANDI SAFRI. SE.MH.

pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Farm terhadap barang bukti yangditerima berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin denganberat netto selurunhnya 0,7836 gram;Disimpulkan: Kristal warna putin No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang

Farm terhadap barang bukti yangditerima berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin denganberat netto selurunhnya 0,7836 gram;Disimpulkan:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 450/Pid.Sus/2020/PN SgI Kristal warna putin No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undang

danterdakwa; Bahwa benar ANDRE dan terdakwa dengan mengendarai mobil angkotT 03 meninggalkan ZAENAL dan menuju SPBU Pagelarang; Bahwa benar di SPBU Pagelarang, Petugas Kepolisian menghampiriterdakwa dan ANDRE; Bahwa benar ANDRE berhasil melarikan diri sedangkan terdakwaberhasil diamankan dan digeledah; Bahwa benar pada saat penggeledahan ditemukan 1 (satu bungkustissue warna putih berisi 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisikannarkotika jenis shabu dengan berat brutto selurunnya 0,33 gram ataunetto selurunhnya

0,1086 gram dari tangan kanan terdakwa; Bahwa benar pada saat penangkapan tidak ada transaksi jual bell;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Bahwa benar pada saat penggeledahan ditemukan 1 (satu bungkustissue warna putih berisi 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisikannarkotika jenis shabu dengan berat brutto selurunnya 0,33 gram ataunetto selurunhnya 0,1086 gram dari tangan kanan terdakwa; Bahwa benar narkotika shabu adalah milik ANDRE yang dibeli dariZAENAL;Bahwa benar