Adapun hasil dari pertemuantersebut ditunjuknya para Masul dari masingmasing Mudriyah yang ada diJawa Timur.ZAINAL ANSHORI juga memberikan penekanan kepada paraikhwan Anshor Daulah untuk menyamakan Manhaj Daulah serta Visi Misi JADJawa Timur.

HASAN ,pembahasan saat itu adalah tentang ManhajDaulah atau aturan yang sesuai yang sudah ditetapkan oleh Khilafah yang adadi Syam yaitu Khilafah Islamiyah (ISdibawah pimpinan ABU BAKAR ALBAGDADIdan agidah menurut Daulah serta penekanan tentang tetapmenjalani program JAD yang sudah digariskan seperti Latihan fisik, latihanmiliter, merekrut para jamaah, memberikan pemahaman tentang visi dan misiyang dipedomani oleh seluruh anggota JAD.

ZAINAL ANSHORI juga memberikanmenyamakan Manhaj Daulah serta penekanan kepada para ikhwan AnshorDaulah untuk Visi Misi JAD Jawa Timur.

IRFAN.HASAN ,pembahasan saat itu adalah tentang Manhaj Daulah atauaturan yang sesual yang sudah ditetapkan oleh Khilafah yang ada Syamyaitu Khilafah Islamiyah (IS dibawah pimpinan ABU BAKAR ALBAGDAD Idan aqgidah menurut Daulah serta penekanan tentang tetapmenjalani program JAD yang sudah digariskan seperti Latihan fisik,latinan militer, merekrut para jamaah, memberikan pemahaman tentangvisi dan misi yang dipedomani oleh seluruh anggota JAD.

RUSMAN, memberikan keterangan dipersidangan, dibawah sumpah menurut agamaIslam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang pertama pada tanggal13 Juni 2015 dan yang kedua pada tanggal 28 Jul 2015 ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersama BRIPKA TONIRIO S.P, SH.MH dan BRIPDA RUDI SULISTIYAWAN #; Bahwa dalam pemeriksaan terhadap diri Terdakwa tidak ada penekanan ataupaksaan; Bahwa sistim pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut

adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ; Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan Terdakwa yang melakukanpenyekatan lokasi, saksi rangkum dari keterangan beberapa saksi, kemudian dalampemeriksaan, Terdakwa

MH., memberikan keterangan dipersidangan, dibawah janjimenurut agama Kristen, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang pertama pada tanggal13 Juni 2015 dan yang kedua pada tanggal 28 Jul 2015 ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersama IPDA RUSMANdan BRIPDA RUDI SULISTIYAWAN $;Halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN KbmBahwa dalam pemeriksaan terhadap diri Terdakwa tidak ada penekanan ataupaksaan;Bahwa sistim

pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ;Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan Terdakwa yang melakukanpenyekatan lokasi, saksi rangkum dari keterangan beberapa

ataupaksaan;Bahwa sistim pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ;Halaman 22 dari 37 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN Kbm Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan

dengan demikian apa yang menjadidakwaan (tuntutan) Oditur Militer , pada DakwaanKesatu. dalam perkara ini yang menunjuk pasal 127ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009 tidak dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan, sehinggadakwaan/tuntutan Oditur kabur dan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan dalam persidanganperkara ini sehingga harus dinyatakan ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima.Bahwa Penasihat Hukum tidak sependapat denganOditur Militer, bahwa benar di Kesatuan seringdiberikan penekanan

Bahwa menurut Saksi 2/Lettu) Inf Ucok Prihantoro danHal 11 dari 37 Hal Put Nomor : 49K/PM I 05/AD/VI1I1/2011Saksi 3/Serda Parulian Sianturi bahwa Terdakwatidak mengindahkan perintah dinas serta menolakperintah Komandan satuan berupa seringnya Komandanmemberikan penekanan/pengarahan tentang narkotikayang disampaikan pada saat jam komandan, apel pagi,apel siang, apel olahraga (aerobic) dan pada saatlibur oleh Dan Yon, Wadanyon, Pasi Intel, Danki,Batih, Baton dan Danru serta dengan unsure pimpinanlainnya

Bahwa menurut Saksi 2/Lettu) Inf Ucok Prihantoro danSaksi 3/Serda Parulian Sianturi bahwa Terdakwatidak mengindahkan perintah dinas serta menolakperintah Komandan satuan berupa seringnya Komandanmemberikan penekanan/pengarahan tentang narkotikayang disampaikan pada saat jam komandan, apel pagi,Hal 15 dari 37 Hal Put Nomor : 49K/PM I 05/AD/VI1I1/2011MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi19721apel siang, apel olahraga (aerobic) dan pada saatlibur oleh Dan Yon, Wadanyon, Pasi Intel, Danki,Batih,

Bahwa di Kesatuan sering diberikanpengarahan/penekanan tentang Narkotika olehKomandan serta unsur pimpinan yang lainnya padasaat jam Komandan atupun pada saat kegiatan apelpagi.12. Bahwa sepengetahuan Saksi ada ST dari PangdamXll/Tpr terkait larangan penyalahgunaan Narkotika,dan bagi Prajurit yang terlibat akan dikenakanSanksi pemecatan dari dinas militer.13.

Bahwa di Kesatuan sering diberikanpengarahan/penekanan tentang Narkotika olehKomandan serta unsur pimpinan yang lainnya padasaat jam Komandan atupun pada saat kegiatan apelpagi.SaksiOktober419719.

ADAM MALIK MEDAN,dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : telah diperiksa sesosok mayat perempuan,umur 18 tahun, ukuran panjang badan seratus lima puluh sentimeter, perawakankurus, warna kulit kuning langsat, rambut warna hitam ikal, yang sukar dicabult.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematikan korban adalah karena penekanan padaleher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan

ADAM MALIK MEDAN,dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : telah diperiksa sesosok mayat perempuan,umur 18 tahun, ukuran panjang badan seratus lima puluh sentimeter, perawakankurus, warna kulit kuning langsat, rambut warna hitam ikal, yang sukar dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematikan korban adalah karena penekanan padaleher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Kontrakan selama 10 ( sepuluh ) tahun di Kabupaten Bogor,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah sendiri diKabupaten Bogor, hingga akhirnya berpisah.4.

masingmasingdan selanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Halaman 23 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 174/Pdt.G/2013/PN.LP322sBahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurutPenggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasuk dalambidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formiladministratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Hayang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian dan AparatMiliter / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yang tidakbenar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasi danpaksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakan Penggugatdilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, Camat Bangun Purba,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnah tertulis yang dilakukanPenggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugatdan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu Kiri terdapat luka terobukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudutluka lancip denganukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:1.

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.6. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu Kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudutluka lancip denganukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Arm1.

Bahwa tanda kematian dari korban yaitu, jenasah terdapat kaku padaotototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahpunggung belakang tubuh bawah dan hilang pada saat penekanan.2. Bahwa pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depandan delapan sentimeter dari putting susu kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudut luka lancipdengan ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Arm3.

BARNAD, Sp.F , dengan Hasil Pemeriksaan Luar : Kaku mayat terdapat pada leher, jarijari tangan dan jarijari Kaki, mudahdilawan, lebam mayat terdapat pada pinggang dan punggung, berwarnamerah keunguan, hilang pada penekanan. Dari lubang mulut dari lubang hidung keluar darah. Dari lubang telinga kanan dan lubang telinga kiri Keluar darah. Dari lubang kemaluan keluar cairan putih keruh.

BARNAD, Sp.F , dengan Hasil Pemeriksaan Luar : Kaku mayat terdapat pada leher, jarijari tangan dan jarijari Kaki, mudahdilawan, lebam mayat terdapat pada pinggang dan punggung, berwarnamerah keunguan, hilang pada penekanan. Dari lubang mulut dari lubang hidung keluar darah. Dari lubang telinga kanan dan lubang telinga kiri Keluar darah. Dari lubang kKemaluan keluar cairan putih keruh.

dudukberhadapan dengan Saksi dan yang mengetik BAP adalah Saksi sendirisedangkan Saksi SURYA BUDI bediri disamping Saksi dan Saksi YOGAPRANOTO duduk dimejanya;Bahwa setelah Saksi tanya kepada Terdakwa kemudian Saksi ketik dandimuat dalam BAP dan setelah selesai Saksi menyuruh Terdakwa untukmembacanya dan menghasilkan 6 (enam) lembar BAP dan tidak adakoreksi dari Terdakwa dan kemudian di tanda tangani oleh Terdakwa;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN KsnBahwa pada saat itu tidak ada penekanan

penyik untukmenandatangani BAP penyidikan, Terdakwa tidak ada dihadirkan danhanya memperlihatkan foto Terdakwa yang ada diberkas saja;Bahwa untuk pengembilan sumpah terhadap Saksi SURIANSYAHdilakukan pada tanggal 16 Mei 2017 pada saat Saksi SURIANSYAHdatang ke Polres;Bahwa pada saat proses pembuatan BAP oleh Penyidik terhadapTerdakwa Saksi juga ikut menyaksikannya dan yang melakukanpenyidikan serta mengetik hasil penyidikan berupa BAP terhadapTerdakwa adalah Saksi ONNY;Bahwa pada saat itu tidak ada penekanan

penyidik untukmenandatangani BAP penyidikan, Terdakwa tidak ada dihadirkan danhanya memperlihatkan foto Terdakwa yang ada diberkas saja;Bahwa untuk pengambilan sumpah terhadap Saksi SURIANSYAHdilakukan pada tanggal 16 Mei 2017 pada saat Saksi SURIANSYAHdatang ke Polres;Bahwa pada saat proses pembuatan BAP oleh Penyidik terhadapTerdakwa Saksi juga ikut menyaksikannya dan yang melakukanpenyidikan serta mengetik hasil penyidikan berupa BAP terhadapTerdakwa adalah Saksi ONNY;Bahwa pada saat itu tidak ada penekanan

dimuat dalam BAP penyidik Kepolisian, akan tetapi haltersebut tidak pernah dapat dibuktikan oleh Terdakwa, karena tidak didukungoleh keterangan SaksiSaksi maupun buktibukti dipersidangan namun hanyamerupakan argumen dan pernyataan pendapat dari Terdakwa sendiri saja, selainitu keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwa pemeriksaan dalampembuatan BAP di penyidik Kepolisian dilakukan oleh Saksi Verbalisan SURYABUDI bukan dilakukan oleh Saksi Verbalisan ONNY WAHYU sehingga menurutTerdakwa terjadi penekanan

Terdakwa sehingga Terdakwa mau menadatangani BAP penyidikKepolisian tersebut padahal isinya tidak benar, juga dapat terbantahkan denganbukti dokumentasi baik berupa foto dan Video yang diperlihatkan oleh SaksiVerbalisan ONNY WAHYU dipersidangan, bahwa pemeriksaan terhadapTerdakwa dilakukan oleh Saksi Verbalisan ONNY WAHYU sendiri sedangkanSaksi Verbalisan SURYA BUDI hanya sebagai Saksi yang menyaksikan prosespemeriksaan tersebut, dan dalam bukti dokumentasi tersebut juga tidakditemukan adanya unsur penekanan

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando atas melalui ST PanglimaKodam W/Diponegoro kemudian ditekankan oleh Kakesdam IV/Diponegoro agar seluruhanggota TNI AD tidak melibatkan diri dalam percaloan werving dengan melakukanpungutan uang secara illegal terhadap peserta seleksi masukTNIAD.7. Bahwa Saksi maupun Terdakwa mengetahui dalam mengikuti seleksi Dikmata PKTNI AD Gel Il TA. 2015 Kodam IV/Diponegoro tidak dipungut biaya apapun.8.

Bahwa Terdakwa pernah mengetahui maupun mendengar adanya penekanan dariKomando Atas berupa ST Pangdam IV/Diponegoro yang dibacakan oleh KaurpamKesdam IV/Diponegoro yang isinya seluruh anggota TNI AD tidak boleh melibatkan diridalam percaloan werving dengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadappeserta seleksi masuk TNI AD.15. Bahwa Terdakwa mengetahui dalam kedudukannya sebagai panitia penerimaanSecata PK TNI AD GEL.

penyimpangan dan pelanggaran dalam pelaksanaana kegiatan penerimaancalon prajurit Tamtama PK TNI AD GEL Il TA. 2015.19d. 2 (dua) lembar foto copy Surat Telegram dari Pangdam IV/Diponegoro Nomor :STR/37/2016 tanggal 4 Februari 2016 yang isinya melakukan proses hukum terhadappara prajurit yang diduga terlibat dalam percaloan werving/seleksi penerimaan prajurit TNI.e. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram dari Pangdam IV/Diponegoro Nomor :ST/418/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang isinya agar melakukan penekanan

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sangat bertentangan dengan harapanPanglim TNI dimana dalam setiap penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biaya dankemudian pada setiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariKakesdam IV/Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari para calon atau keluarganyadan tidak terlibat dalam unsur Korupsi Kolusi dan Nepotisme (KKN) yang berkaitandengan pelaksanaan seleksi.3.

Bagi masyarakat umum dapat menimbulkan image negatif bahwa penerimaanprajurit TNI di lingkungan TNI AD harus menyediakan sejumlah uang apabila maululus, padahal dalam seleksi penerimaan Prajurit TNI AD tanpa dipungut biayasebagaimana penekanan isi ST Panglima TNI maupun ST Pangdam IV/Diponegoro.5.

lain dalammasalah ini yang dilakukan tanoa sepengetahuan Penggugat di atas mohonmenjadi pertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada majelispemeriksa perkara a quo Tergugat untuk mengembalikan hak milik oranglain dan mengganti kerugian dan membayar sejumlah nilai yang dibayarkan untuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuaipertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan

keras sehingga tumbuhnya tidak sempurnabisa sebagian atau seluruhnya di dalam tulang) ;Didalam melakukan tindakan pencabutan gigi impaksi terdakwa mempunyaiSOP tersendiri untuk satu pasien tidak boleh lebih dari satu jam, sedangkanpada saat pengerjaan gigi pasien antara 2530 menit sisanya memberikanpenjelasan, pada waktu melakukan pencabutan gigi pasien denganmenggunakan tang tanpa melakukan bedah;Pada waktu itu yang terjadi adalah patah mahkotanya, akar masihtertinggal kemudian terdakwa lakukan penekanan

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kakumayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan darah

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariHalaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor 983/Pid/2018/PT MDNSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan

DJASAMENSARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.

Lainlain: Mayat dalam keadaanbelum membusuk, berbau amis darah; Kulit pucat dengan lebam berwarna ungu yang hanya terdapat padabagian bawah tubuh dan tidak hilang dengan penekanan; Terdapat semut merah disekujur tubuh mayat.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia kurang lebih lima puluh sampai enampuluh tahun ini ditemukan luka terbuka pada wajah, leher serta lengan kanan dankiri akibat kekerasan benda tajam.

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan);e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan" :Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan); Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan LelangNegara yaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang PetunjukPelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor :SE23/PN/2000, dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa :*Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 UUHT tidak diperlukan persetujuan debitur (in casuPenggugat) untuk pelaksanaan lelangnya.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) Merujuk pada pendapat ahli, ketentuan dan Putusan Pengadilan Negeridi atas, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Penggugat aquo justrumenunjukkan Penggugat tidak memahami UU Hak Tanggungan danlembaga Parate Executie dalam penyelesaian kredit bermasalah sertatidak mengikuti perkembangan hukum khususnya mengenai eksekusiHak Tanggungan, sehingga masih menganut paham yang salahmengenai parate executie.8.

Hutahaean, SoFM, SH, MM atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap yaituHasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang Sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata Sulit dibuka karena sudah diformalin ; Dijumpai ujungujung

Hutahaean, SoFM, SH, MM atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap yaituHasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformaalin ; Dijumpai ujungujung

Hutahaean,SpFM, SH, MM, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah

Hutahaean, SoFM, SH, MM, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformalin ; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki

Hutahaean,SpFM, SH, MM, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformaalin ; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 anak yangbernama : Anak, umur 22 Tahun, Anak, umur 15 Tahun;5.

Pembungkus jenazah :Kain berbahan katun, berwarna dasar hitam, dengan motif bunga, berwarna putihtanpa merk, dan ukuran.Satu kain berbahan katun, berwrna dasar coklat, dengan motif garisgaris kuningkeemasan tanpa merk dan ukuran3 Benda disamping jenazah :Tidak ada4 Pakaian :Satu buah popok dengan tulisan ENTRUST berwarna putih tanpa merk danURS fee ceeeecees5 Perhiasan :Jenazah tidak memakai perhiasan;6 Tanda kematian :Lebam mayat pada punggung dan bokong belakang, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikarunial anak;5.

PENGGUGATtelah dijadikan Angunan Pinjaman kepada TERGUGAT dengan hutang pokok sebesarRp.1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah ) dan atas Hutang tersebutPENGGUGAT gunakan untuk mengembangkan usaha dan pada akhirnya mengalamiKemacetan akibat usaha PENGGUGAT banyak mengalami kegagalan;3 Bahwa dikarenakan pinjaman dari TERGUGAT tersebut yang dipergunakan olehPENGGUGAT untuk mengembangkan Usaha tersebut mengalami kemacetan,makapihak TERGUGAT melakukan penarikan dengan model pengancaman, penekanan

pasal 180 HIR sehinggaPENGGUGAT mohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (witVoorbar Bij Vorraad) walaupun ada upaya hukum verset banding maupun kasasi dariPARA TERGUGAT;Berdasarkan atas hal hal tersebut diatas PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan NegeriNganjuk Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGAT yang melakukan penekanan

Hal ini sudah sesuai dengan ketentuan Pasal6 jo Pasal 20 Ayat 1 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan juncto janjiuntuk menjual atas kekuasaan sendiri (beding van eigenmatiche verkoop) yangada dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan;Pernyataan Penggugat bahwa Tergugat melakukan penarikan dengan modelPengancaman, Penekanan bahkan pemaksaan adalah pernyataan yang mengada 10.11.12.13.14.15.