Ditemukan 13708 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa I : WIDODO RAHARJO Alias TENGIK Bin WIRANTO
Pembanding/Terdakwa : DWI CAHYONO Alias GOSONG Bin SUYANTO
Terbanding/Penuntut Umum I : HAPSORO EKA PUJIYANTI, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANNY ASYIATUN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : IKA LUSIANA FATMAWATI, S.H.
5030
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding Para Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • Mengubah/Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25 November 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya penjatuhan pidana penjara pengganti denda masing-masing kepada Para Terdakwa dan dicantumkannya jumlah berat bersih barang bukti Narkotika Golongan I, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut
    Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25 November 2021 serta suratsurat lain yang berkaitan;Membaca surat dakwaan dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pati, Nomor REG.
    Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti, tanggal 25 November 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;1. Menyatakan Terdakwa Widodo Raharjo aliasTengik bin Wiranto dan Terdakwa Il Dwi Cahyono alias Gosong binSuyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman. 8 dari 14 halaman.
    Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Membaca Akta Permintaan Banding dari Para Terdakwa Nomor :20/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti, bahwa pada tanggal 26 November 2021 ParaTerdakwa telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25November 2021 yang ditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Pati;Membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding, Nomor20/Akta.Pid.Bd
    /2021/PN Pti, bahwa permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pati kepada Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 29 November2021;Halaman. 9 dari 14 halaman.
    Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMGMembaca Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor20/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti, bahwa pada tanggal 29 November 2021Penuntut Umum telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 25November 2021 yang ditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Pati;Membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding, Nomor20/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti, bahwa permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut oleh
Register : 07-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN PATI Nomor 62/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 20 April 2021 — Pemohon:
1.Suparno
2.Zyamil Qosidah
198
  • M E N E T A P KA N

    • Menyatakan gugur Permohonan Para Pemohon Nomor : 62/Pdt.P/2021/PN Pti
    • Menghukum Para Pemohon membayar biaya perkara yang timbul secara tanggung renteng sebesar Rp 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)
    62/Pdt.P/2021/PN Pti
Register : 02-02-2019 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PN PATI Nomor 56 / Pdt. G / 2018 / PN.Pti.
Tanggal 17 September 2018 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
7335
  • Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor Perkara Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Putus : 04-05-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 90/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 4 Mei 2017 — AHMAD AMAR KHAIRUDIN als MAT bin ZAENURI
2517
  • M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 / Pid.B / 2017 / PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )
    Akta permintaan banding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, yang menerangkanbahwa pada tanggal 15 Maret2017Terdakwatelah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor:5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret 2017, selanjutnyapermintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Patipada tanggal 16Maret 201 7; 22+ 222 sen ono nen6.
    Akta permintaanbanding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Jaksa PenuniutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor: 5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret2017, selanjutnya permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati padatanggal 22 Maret 2017 ;Halaman 4 Hal.
    mencerminkankeadilan, karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati hanya berdasarkan pada keterangan atau pengakuan dariTerdakwa saja tanoa adanya keterangan saksi lain yang mendukungketerangan atau pengakuan Terdakwa tersebut 5Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 15 Maret 2017 Nomor: 5/ Pid.B/ 2017/ PN Pti
    Put.No.90/Pid/2017/PT SMGMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 /Pid.B / 2017 /PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwasebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari KAMIS tanggal 27 APRIL 2017,yang terdiri dari RETNO PUDYANINGTYAS
Register : 27-08-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 411/PDT/2024/PT SMG
Tanggal 10 September 2024 — Pembanding/Penggugat : SUMANI Diwakili Oleh : Drajat Ari Wibowo
Terbanding/Tergugat I : Hartono
Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Tambahsari
Terbanding/Turut Tergugat I : Jumiati
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank BRI Cabang Pembantu Tayu Pati
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan kabupaten Pati BPN
150
  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 18/Pdt.G/2024/PN Pti, tanggal 30 Juli 2024, yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 03-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN PATI Nomor - 78/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 7 Juni 2016 — - SRI YANGGIH binti SAWIDIN
274
  • - 78/Pid.B/2016/PN Pti
    Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 11 April 2016,Nomor : 188/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 April 2016sampai dengan tanggal 10 Mei 2016 ; 3.
    Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Mei 2016, Nomor : 232/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 Mei2016 sampai dengan tanggal 9 Juli 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 2nn nn nn nnn nn nnnSEICIAN MMMSINDACE 2 ~~~n nnn nnn mn nnn nnn rennin nme nnnHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN Pii.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :
    78/Pid.B/2016/PNPti. tanggal 11 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 78/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 13April 2016 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim
Register : 23-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PATI Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti
Tanggal 26 Oktober 2016 — SUPREHANTO, lahir di Pati, tanggal 8 Maret 1981, jenis kelamin Laki-laki, status Kawin, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Desa Karaban RT.007/III Kecamatan Gabus Kabupaten Patidalam hal ini memberikan kuasa kepada Hs. HASIBUAN, S.H.alamat kantor Jalan Mawar Nomor 40 Perumda Sukoharjo Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari Rabu, tanggal 22 Juni 2016 di bawah Nomor : W12-U10/172/Hk.01/6/2016, Selanjutnya disebut sebagai..............................PELAWAN; melawan: 1. MARSI, lahir di Pati, tanggal 06 Februari 1972. jenis kelamin Laki-laki, status Kawin, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Swasta, alamat/tempat tinggal Desa Jambean Kidul RT.01/III Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati, sebagai…………………………………………………………… Terlawan I; 2. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Pusat berkedudukan di Jakarta, c/q PT. BANK DANAMON Tbk. Kanwil Semarang, c/q PT. BANK DANAMON INDONESIATbk. Unit Pati, c/q PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP/SIMPAN PINJAM Desa Karaban Kecamatan Gabus Kabupaten Pati, sebagai ....................................................................................... Terlawan II; 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PATI, alamat kantor Jalan Raya Pati-Kudus KM.3,5 sebagai ..............................Turut Terlawan;
15516
  • 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti
    Bahwa Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanperlawanan, oleh karena tidak dijelaskan dalam perlawanannya mengenaikepentingan hukum untuk mengajukan perlawanan;halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti. Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;.
    Terlawan tersebut diatas, Pelawantelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 8 September 2016 demikian pulaatas replik Pelawan tersebut Terlawan juga telah mengajukan duplik secara tertulistertanggal 15september 2016, replik dan duplik tersebut tidak dimuat dalam putusanini tetapi tetap ikut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pelawan untuk menguatkan dalil perlawanannya telahmengajukan surat bukti berupa:1. fotokopi surat panggilan tegoran/aanmaning dalam perkara Nomor:5/Pdt.Anm.Eks/2015/PN Pti
    Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat eksepsi ini telah menyangkutpokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak, dengan demikian eksepsi inipatut untuk ditolak;3.
    berdasarkan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa masih terdapat perkara yang masih ada hubungannya denganlelang tersebut tetapi masih dalam proses hukum ditingkat bandingsehubungan dengan permohonan dari Terlawan Il supaya tanah sawahyang menjadi jaminan pinjaman Pelawan dilelang, yaitu ketidak absyahandokumen lelang yang menjadi syarat permohonan lelang (vide perkaraperdata no. 59/Pdt.G/2015/PN.Pti) yang putusannya belum berkekuatanhukum tetap;halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti
    Redaksi Rp. 5.000..Jumlah Rp. 1.221.000, (satu juta dua ratus dua puluhsaturibu rupiah)halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti
Putus : 23-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/PID/2018
Tanggal 23 Mei 2018 — SUDARMI binti YASIR
3427 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Akta Pid.K/2018/PN Pti,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwapada tanggal 12 Maret 2018, Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 19 Maret 2018 dari Terdakwatersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang
    edukatif menjadi tidak berhasil.Oleh karena itu dipandang cukup adil jika terhadap Terdakwa dijatuhkanpidana bersyarat dengan memperhatikan ketentuan Pasal 14a KUHP.Dengan demikian putusan Judex Facti beralasan hukum untuk diperbaikisepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 31/Pid/2018/PT SMG, tanggal 20Februari 2018, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor232/Pid.B/2017/PN Pti
    , UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkmah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SUDARMIbinti YASIR tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 31/Pid/2018/PT SMG, tanggal 20 Februari 2018, yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pati Nomor 232/Pid.B/2017/PN Pti
Register : 26-03-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 19/Pdt.P/2014/PN Pti.
Tanggal 28 Maret 2014 — SAIMUN dan SUDIMAN
4212
  • 19/Pdt.P/2014/PN Pti.
    Ngepungrojo Rt.01 Rw.02 Kecamatan Pati Kabupaten Pati berdasarkan surat kuasaKhusus tertanggal 26 Maret 2014 serta Surat Keterangan BantuanHukum Insidentil Nomor : W12U10/4/BHI.01/III/2014 tanggal 26Maret 2014;Sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 19/Pen.Pdt.P/2014/PN.Pti tanggal 26 Maret 2014 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan menetapkan perkara Nomor 19/Pdt.P/2014/PN.Ptidan Penetapan Hakim Nomor 19/Pen.Pdt.P/ 2014/PN Pti
    , tanggal 26 Maret2014 tentang Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari Surat Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan daripara saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 25Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal26 Maret 2014 dibawah Register Nomor 19/Pdt.P/2014/ PN Pti telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri dari DARNO
    dikaruniaanak;Bahwa suami Pemohon (DARNO) meninggal dunia pada tanggal23 Februari 2014 karena sakit;Bahwa karena suami Pemohon telah meninggal dunia dan untukmengurus segala sesuatunya atau hakhak dari peninggalansuami Pemohon, serta karena anak angkat Pemohon(SOEPARNO alias KARSONO) sudah kurang lebih 17 (tujuhbelas) tahun meninggalkan Pemohon tanpa kabar beritanyamaka SOEPARNO alias KARSONO ( anak angkat Pemohon )dinyatakan dalam keadaan tidak hadir berdasarkan PenetapanNomor 13/Padt.P/2014/PN Pti
    P7 : Asli Surat Keterangan No.474/12 tanggal 11 Maret 2014 yangditanda tangani Kepala Desa Ngepungrojo, SARTONO;P8 : Fotocopy turunan Penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor 13/Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 18 Maret 2014;P9 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 01248 terletak di DesaNgepungrojo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati luas 402 M2 atas namaDARNO AMINAH Binti KARTO TASIMIN;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat, untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Pemohon juga menghadapkan (dua) orang
    ,Redaksi Rp. 5.000, JUMLAH Rp .131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 19/Padt.P/2014/PN Pti.
Register : 14-04-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 23/Pdt.P/2013/PN Pti.
Tanggal 17 April 2014 — KARMAIN dan SYAM MAHENDRA SAPTOSOMA
397
  • 23/Pdt.P/2013/PN Pti.
    memeriksa perkaraperkara perdata Permohonanpada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdibawah ini atas permohonan lisan yang diajukan oleh :Nama : PARMITempat,tgl. lahir/umur : Pati, 30 Desember 1961/52 tahunJenis kelamin : PerempuanAlamat : Desa Karaban RT.007/005, Kecamatan GabusKabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta ;Disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti
    , tanggal 14 April 2014 Tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara Permohonan Nomor : 23/Pdt.P/2013/PN Pti ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 14 April 2014 Tentang Hari Sidang ;Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Pemohon tertanggal 14April 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memperhatikansuratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Halaman dari 10 Penetapan
    23/Padt.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonan lisannya tanggal 14 April2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 14 April2014 dibawah register Nomor 23/Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakan halhaldalam permohonannya sebagai berikut ;1Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaLASIDI;.
    Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 9 dari 10 Penetapan 23/Pat.P/2014/PN Pti.2. Menyatakan Pemohon adalah ibu kandung dan sebagai wali darianaknya yang belum dewasa bernama HADI PURNOMO, lahir di Patitanggal 29 Mei 1993 sampai dewasa ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan Sertifikat Hak MilikNomor : 810 luas 99 M2 atas nama PARMI binti SODIYO terletak diDesa Karaban Kecamatan Gabus Kabupaten Pati tersebut di Bank CimbNiaga Unit Pati ;4.
    Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 50.000.Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 141.000, ( Seratus empat puluh satu riburupiah).Halaman 11 dari 10 Penetapan 23/Pat.P/2014/PN Pti.
Register : 08-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 381/PID/2019/PT SMG
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : INDAH KURNIANINGSIH, SH
Terbanding/Terdakwa : TEGUH PRASETIYO alias BOLU bin KASIM
8913
  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti, tanggal 17 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut ;
    3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk peradilan tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah,Nomor 381/PID/2019/PT SMG tanggal 8 Nopember 2019, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati, Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor 381/PID/2019/PT SMGMemaca, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 21 Agustus 2019No. Reg.
    Akta Permintaan Banding Penuntut Umum yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati tanggal 23 Oktober 2019 Nomor23/Akta.Pid.Bd/2019/PN Pti dan permintaan banding tersebut padatanggal 24 Oktober 2019 telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa;2.
    Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara ini sebelumdikirimkan ke Pengadilan Tinggi, kepada Terdakwa telah diberitahukanuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari, sebagaimana SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Pidana (INZAGE), PatiNomor 131/Pid.B/2019/PN Pti, yang telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Oktober 2019;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum danTerdakwa terhadap putusan Pengadilan
    Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PNPti, tanggal 17 Oktober 2019 telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti, tanggal17 Oktober 2019, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat
    Putusan Nomor 381/PID/2019/PT SMGdengan demikian diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara Terdakwa dalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwaputusanHakim Pengadilan Negeri Pati telah sesuai menurut hukum, karena itu patutuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti
Putus : 28-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 46/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 28 Februari 2018 — PARMAN dkk lawan SUGITO
6333
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti., tanggal 30 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pati, telah menjatunkan putusan pada tanggal 30 Oktober 2017, Nomor17/Pdt.G/2017/PN Pti. yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak Gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA;Dalam konpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan wanprestasi3.
    untuk selain dan selebihnyaDalam rekonpensi : Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnyaDalam konpensi dan rekonpensi Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp2.121.000,00 (dua juta seratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa kepada Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat yangtidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti
    . tanggal 30 Oktober 2017dengan relasnya tanggal 21 Nopember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor09/Pdt.B/2017/PN Pti. jo Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Desember2017 yang dibuat oleh SUMITRO, S.H.
    karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya memori bandingtersebut tidak dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan menelitsecara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan, keterangansaksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti
Register : 05-03-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti
Tanggal 12 Maret 2020 — Kadiman Bin Nyarmo
13349
  • 32/Pid.C/2020/PN Pti
    Pati seluas + 1.000 tanpa izin sehingga ataskejadian tersebut saksi WOWOK SUBIYADI selaku pemilik yang sah merasa dirugikandan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pati untuk proses lebih lanjut;Halaman 1 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti BA.PID.R.1.3 Atas perouatan tersebut Terdakwa KADIMAN Bin NYARMO tersebut diancamsebagaimana dimaksud pada Pasal 6 (1) huruf a Undangundang No 51/PRP/1960tentang larangan pemakaian tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya;Kemudian Hakim Ketua
    oleh Terdakwa dengan harga Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah);Menimbang, karena antara Terdakwa dan anakanaknya akan mengadakanperdamaian mengenai tanah Saksi Wowok Subiyadi bin Sugito yang digarap olehTerdakwa, maka persidangan ditunda selama 1 (Satu) minggu untuk member kesempatankepada Terdakwa dan Saksi Wowok Subiyadi bin Sugito melakukan perdamaian danuntuk itu sidang akan ditunda Hakim sampai hari Kamis, tanggal 12 Maret 2020 PukulHalaman 2 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti
    ini;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, saksi a de charge dan keteranganTerdakwa serta memperhatkan barang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa padapokoknya membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sebagaimana Berita AcaraPenyidikan yang telampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa atas catatan dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan karena Terdakwa yang menguasai tanah tersebut sejak dulu;Halaman 3 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti
    Terdakwa telah membayar harga tanah tersebut kepadaSaksi Wowok Subiyadi bin Sugito sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah), maka tanah beserta dengan sertifikatnya Nomor 00070 dan Akta Hibah Nomor :11/PT/XII/2012 diserahkan kepada Terdakwa;Menimbang, karena Terdakwa dinyatakan lepas dari dakwaan tersebut, biayaperkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, pasal 199 ayat (1) huruf b KUHAP dan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 4 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti
    Penyidik Pembantu padaKepolisian Resor Pati, serta dihadiri oleh Terdakwa.Panitera Penggant, Hakim,ARNI MUNCARSARI LISFER BERUTU, S.H., M.H.Halaman 5 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti
Register : 13-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti
Tanggal 11 Februari 2014 — AHMAD MUSTHOFA
316
  • 2/Pdt.P/2014/PN Pti
    .:...0eee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti..tanggal, 13 Januari 2014, tentang Penunjukan HakimTunggal dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti., dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti., tanggal 15 Januari 2014, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti
    dan mendengar keterangan saksi saksi di persidangan;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13Januari 2014, dibawah Register PerkaraNomor : 2/Pdt.P/2014/PN Pti., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon anak ke tujuh dari pasangan suami istri bernamaPARIDIN dengan KAMI;Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 1 Januari 1968
    Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : 3318091802090008 tertanggal05082013 atas nama : AHMAD MUSTHOFA (Pemohon), selanjutnyadiberi tanda bukti ( P2 ) ;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 54/48/V/1995 tertanggal 22 MEI1995 atas nama AHMAD MUSTHOFA (Pemohon) dan ENDANG ISMIYATI(istri Pemohon), selanjutnya diberi tanda bukti ( P3 ) ;4.
    ::eceeeeeee ener eee Rp. 30.000,Biaya PrOS@S......... 0.0 ceccee eee eee ee ee eee eee eee Rp. 50.000,Panggilan ...........cceceeeee ee ee eee teen teen ees Rp. 100.000.Meteral ......... 0. cece eee eeeeee eee ee ee ee tees eaeaees Rp. 6.000,PREGISICGL ss emma susie emacs ces ss amemmne 115s aman Rp. 5.000,JUMIAN 000. e eect eee eee neta en ees Rp.191.000.( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah.)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.
Register : 26-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN PATI Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti
Tanggal 11 Desember 2018 — SUPARMIN,
778
  • 156/Pdt.P/2018/PN Pti
    AH YAZID , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti, Halaman 6 dari 6 Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saya tahu dimasyarakat pemohon sering dipanggil Suparmin.
    mengajukan apaapa lagidan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Penetapan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon sebagai Warga NegaraRepublik Indonesia bermaksud hendak melakukan perubahan nama pemohonPenetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti
    dokumendokumenresmi Pemohon sebagaimana bukti P1, P2, P3, dan P6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku, sehingga Pengadilan Negeri Pati cukup beralasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari JASMIN menjadiSUPARMIN;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dikabulkan, maka sesuaidengan ketentuan yang berlaku kepada Pemohon wajib segera melaporkanPenetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti
    hari Selasa, tanggal 11 Desember 2018, olehkami LISFER BERUTU, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Pati yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Pati untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini dan Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehSAMIYONO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati serta dihadiriPemohon;Panitera Pengganti, Hakim,SAMIYONO LISFER BERUTU, S.H., M.H.Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti
    , Halaman 6 dari 6Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 80.000,00Materai :Rp. 6.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Total : Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Pti, Halaman 6 dari 6
Register : 05-12-2024 — Putus : 02-01-2025 — Upload : 06-01-2025
Putusan PN PATI Nomor 330/Pdt.G.S/2024/PN Pti
Tanggal 2 Januari 2025 — Penggugat:
BPR Tayu Dutapersada
Tergugat:
1.Pasriah
2.Sarju
911
  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 330/Pdt.G.S/2024/PN Pti;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati, untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    330/Pdt.G.S/2024/PN Pti
Register : 22-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 274/Pid.Sus/2022/PT SMG
Tanggal 12 Juli 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DARSONO alias CEKAKEK bin MARNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : IKA LUSIANA FATMAWATI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : LILIK SETIYANI, SH.,MH.
423
  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pti. tanggal 31 Mei 2022 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);
Register : 25-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Karaban
2.BRI UNIT KARABAN PATI
Tergugat:
1.SURASNO
2.SARMINI
Turut Tergugat:
SARMINI
3414
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
    2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan sederhana ;
    4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
    51/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Register : 08-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 5 Agustus 2019 — KALFIN CANDRA ANDIKA
896
  • 73/Pdt.P/2019/PN Pti
    RT 02 RW02 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, Agama: Islam, StatusPerkawinan: Belum kawin, Pendidikan: SMA, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 8Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 8 Juli 2019 dalam Register Nomor: 73/Pdt.P/2019/PN Pti
    Oktavian Widya Utomo Sutanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah teman sekolah Pemohon;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Pti BahwaPemohon adalah anak dari Tarju dan Sutar; BahwaPemohon lahirdi Pati pada tanggal 14 Maret 1998; Bahwanamalengkap Pemohon adalah Kalfin Candra Andikadan panggilanseharihari Pemohon adalah Vin dari Calvin; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama di Pengadilandari semula Kalfin Candra Andika menjadi Calvin
    perubahan nama Andika menjadi Wangsadinata sebab Pemohoningin menambah nama marga pada namanya; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan terhadap keinginan Pemohontersebut; BahwaPemohon sudah mempertimbangkan akibat dari perubahan namanyatersebut terhadap dokumendokumen resmi Pemohon yang sudah ada;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon memberikan pendapat benar;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Pti
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini dihitung sejumlah Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam riburupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari SENIN tanggal 5 Agustus 2019 oleh Dyah Retno Yuliarti, S.H.selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pati Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Pti tertanggal 8 Juli 2019 dengan dibantuHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Ptioleh Christiana
    Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Pti
Register : 30-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PATI Nomor 105/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 19 Agustus 2020 — 1.SUWARNO 2.FERILYA HARTATIK sebagai Para Pemohon
5011
  • 105/Pdt.P/2020/PN Pti
    KecamatanPati Kabupaten Pati selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama disebut juga ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Pemohon;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonantertanggal 22 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 30 Juli 2020 dalam Register Nomor:105/Pdt.P/2020/PN Pti
    Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tanggal 20 November 1983 berdasarkan kutipan akta perkawinannomor 142/1983 tertanggal 05 Desember 1983 yang kemudian dirubah dandiganti sebagaimana penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor73/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 15 Juli 2020;2. Bahwadari perkawinan Para pemohon tersebut telah dikaruniai 1 Orang anakyang diberi nama WAHYU DWI CAHYA;3.
    hendak mengurus berkas untuk keperluanpernikahan anak Para Pemohon yang bernama WAHYU ternyata dalam AktaKelahiran anak tersebut nama Pemohon Il berbeda dengan nama yangtertulis dalam KTP dan Kartu Keluarga Para Pemohon sehingga ParaPemohon hendak menyamakan;Bahwa tidak ada yang keberatan Pemohon Il berganti nama menjadi FerilyaHartatik;Bahwa semua dokumen kependudukan dan kepegawaian milik Pemohon Ilsudah tertulis atas nama Ferilya Hartatik;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 105/Padt.P/2020/PN Pti
    Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 116.000,00 (seratus enam belas riburupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari RABU tanggal 19 Agustus 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI, selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 105/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 30 Juli 2020dengan dibantu oleh RAMANTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPati dan tanpa
    (seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2020/PN Pti