Ditemukan 3131 data
19 — 8
Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2013 Penggugat menelfonTergugat namun yang mengangkat telefon tersebut adalah perempuan lainbukan Tergugat, setelah beberapa saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat Siapa perempuan yang mengangkat telefon Penggugat tersebutnamun Tergugat hanya mengatakan teman wanitanya saja, namun 1minggu kemudian Penggugat menemukan SMS di HP Tergugat dariperempuan yang sama sehingga Penggugat marah dan mengusir Tergugatkeluar dari rumah, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal
14 — 12
Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ; halaman 4 dari 14 halaman putusan nomor 124/ Pdt.G/2019/ PA DpsBahwa, saksi tahu dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalin kontakkomunikasi lewat telefon
Akibat daripertengkaran tersebut, Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ;Bahwa, saksi tahu, dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalinkontak komunikasi lewat telefon dengan Termohon namun
91 — 21
Lalu sekitar jam 19.00 wib, korban tidak datang danterdakwa menghubungi korban lewat telefon tetapi korban tidak menjawab telefondari terdakwa sehingga akhirnya terdakwa menunggu dan mulai jengkel. Kemudiansekitar jam 20.30 wib korban sudah selesai mengerjakan tugas lalu korban melihatHandphonenya dan ada sms dari terdakwa yang isinya APA KAMU MAURASAIN TINJU SAKSI CEPAT PULANG.
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
DEHOT IMRAN LUMBAN GAOL Als UBAN
100 — 9
Bahwa, saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripda Dedi Ariska; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kKemudiankami mendapat telefon
saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripbka Lamsoh Kudadini; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kemudiankami mendapat telefon
Dairi, tepatnya di rumahmarga Purba; Bahwa, awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah pada hari Sabtu, tanggal,10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket, kemudian parasaksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwa PolsekSumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksiberangkat ke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik DesaPagagan Julu Vil Kecamatan Sumbul tepatnya
Dairi,tepatnya di rumah marga Purba;Menimbang, bahwa awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah padahari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket,kemudian para saksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwaPolsek Sumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksi berangkatke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik Desa Pagagan Julu VIIKecamatan
16 — 2
Saya juga berusahamenghargai jeripayah istri saya tapi sebaliknya malah salah tanggapan.C.Tidak benar,Pada waktu saya tidak berada di rumah bahkan waktu dijalan atau bekerja istri saya telefon dan ingin bicara kepada anaknya dansaya Jawab kalau saya lagi bekerja ataupun di jalan tetapi istri saya tidakpercaya seakan akan saya menjauhkan anak kepada istri saya, danselama saya berada di rumah istri telefon ingin bicara kepada anaknya pastiselalu saya berikan kepada anak saya walaupun kadang anak saya
54 — 14
Bahwa pada bulan Agustus 2016, Tergugat yang pada saat itu sedangberada di Malaysia, Tergugat marahmarah dan memakimaki Penggugatdan orang tua Penggugat melalui telefon.
Bahwa dua minggu kemudian, Penggugat kembali menghubungi Tergugat,akan tetapi walaupun telah berkalikali ditelfon oleh Penggugat, Tergugattetap saja mengabaikan telefon dari Penggugat;7. Bahwa sejak saat itu, Tergugat tidak pernah berkomunikasi denganPengggugat, Tergugat juga tidak pernah lagi memberikan nafkah untukPenggugat dan anakanak dari Penggugat dan Tergugat;8.
37 — 3
AGUNG menjual motor tersebut kepada terdakwa dengancara awalnya saksi RIDWAN mengubungi terdakwa melalui telefon dengan maksuduntuk menawarkan sepeda motor curian, Kemudian setelah saksi RIDWAN dan Sdr.AGUNG bertemu dengan terdakwa di Kp. Cihideung Desa Tribakti Mulya Kec.Pangalengan Kab.
AGUNG menjual motor tersebutkepada terdakwa dengan cara awalnya saksi RIDWAN mengubungi terdakwamelalui telefon dengan maksud untuk menawarkan sepeda motor curian,kemudian setelah saksi RIDWAN dan Sdr. AGUNG bertemu dengan terdakwadi Kp. Cihideung Desa Tribakti Mulya Kec. Pangalengan Kab.
37 — 22
DN56616.e Bahwa saksi menyuruh Parid dan Suparman untuk mengambil kunci mobilyang saksi titipkan pada tetangga yang bernama Suwandi Alias Dodol,sedang mobil diparkir dihalaman mesjid, kemudian Parid dan Suparmanmengambil kunci dan mobil, dan mereka singgah dirumah saksi danSuparman memberi saksi uang sebanyak Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)sebagai panjar, kemudian Suparman dan Parid membawa mobil tersebut.e Bahwa setelah tiga hari mobil saksi belum dikembalikan Suparman,kemudian anak saksi telefon
Suparman dengan mengatakan Man ini KakTari kemudian dijawab Suparman Kak aku tambah satu hari lagi nih lalusaksi jawab lagi Ya udah gak apaapa tetapi sampai saat ini mobil saksibelum dikembalikan Suparman.e Bahwa anak saksi telefon dan SMS pada Suparman tetapi tidak masuk lagi keHP Suparman.e Bahwa pada hari Rabu tibatiba mobil ada didepan rumah saksi tetapi mobilsudah dalam keadaan rusak dan kuncinya sudah duplikat, dan mobil sudahdipreteli.e Bahwa kerugian yang saksi alami sebesar Rp 120.000.000
1.Yoyok Junaidi, S.H.
2.Putu Andy Sutadharma, S.H.
Terdakwa:
AMIR alias LEKSI
185 — 106
Setelah berteman, Terdakwa dan Viktoria Darnu salingbertukar nomor telefon selanjutnya kami berkomunikasi melalui telefon. Kemudianpada hari Minggu, tanggal 04 Juli 2021, kirakira pukul 12.00 Wita, Terdakwadatang ke Home Stay Bukit St.
Damian Labuan Bajo, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; Bahwa peristiwa tersebut berawal dari Terdakwa meminta pertemanandengan Korban melalui media sosial Facebook dan kemudian Terdakwa memintanomor handphone Korban, yang akhirnya Terdakwa sering menelefon Korbanmelalui telefon biasa maupun video call melalui aplikasi whatsApp; Bahwa setelah komunikasi yang terjalin tersebut Terdakwa pernah mengajakKoroan untuk bertemu di kapal dan juga di hotel untuk melakukan hubunganbadan
Damian Labuan Bajo, Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal dari Terdakwa memintapertemanan dengan Korban melalui media sosial Facebook dan kemudian Terdakwameminta nomor handphone Korban, yang akhirnya Terdakwa sering menelefonKorban melalui telefon biasa maupun video call melalui aplikasi whatsApp;Menimbang, bahwa setelah komunikasi yang terjalin tersebut Terdakwamengajak Korban untuk bertemu di kapal dan juga di hotel untuk melakukanhubungan
Eriyati Binti Urip
Tergugat:
Hedi Wahyudi Bin Usup
11 — 0
Bahwa, sejak bulan Desember tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Sejak Desember 2014 Tergugat memiliki Wanitia Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat dan ditemukan foto wanita tersebut dan nomor kontak Wanitatersebut yang diberi nama lovely oleh Tergugat, dan atas pengakuanTergugat saat dikonfirmasi oleh Penggugat; Pada Bulan Desember 2014 Tergugat seringkali
Siti Rohani Binti Hamid
Tergugat:
Robby Sugianto Bin Rohijin
11 — 4
Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya adalah:e Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut dan ataspengakuan Tergugat bahwa pernah masuk ke kamar salah satu wanitatersebut yang keadaanya wanita tersebut tidak memakai baju;e Sejak bulan Februari 2016 Tergugat sama sekali
telah terikat dalam perkawinan yang sah dan karenanyaPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganHalaman 8 dari 14Halaman, Putusan No 2199/Padt.G/2018/PA.JBharmonis, namun sejak tahun 2016 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah , disebabkane Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon
10 — 6
Bahwa sekitar bulan Maret 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon untuk bekerja merantau di Malaysia, dan pernikahan Pemohondan Termohon masih berjalan hidup rukun dan harmonis, namunpertengahan tahun 2020 (ketika Pemohon masih diperantauan) keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi yangdisebabkan karena Pemohon mendapat kabar (melalui telefon) darikeluarga Pemohon bahwa Termohon berselingkuh dengan lelaki lain danpergi bersama lelaki lain tersebut, dan hal tersebut di
akui oleh Termohonketika Pemohon menanyakannya melalui telefon;5.
10 — 5
Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat meminta uang kepadaTergugat melalui telefon, namun Tergugat tidak pernah memenuhipermintaan Penggugat tersebut. Bahwa selama berpisah, memang pernah Tergugat mengirim uangkepada Penggugat sebanyak dua atau tiga kali, itupun hanya sejumlah Rp200.000,00 sampai Rp 300.000,00. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.
59 — 23
Pada bulan Juli 2010 termohon datang untuk mengambil barangdi Maumere, sampai di Maumere pertengkaran antara pemohon dantermohon melalui telefon yang disebabkan termohon' mendapatinformasi teman termohon bahwa pemohon bepergian denganwanita lain di Maumere. Pemohon telah menjelaskan kepadatermohon bahwa perempuan yang bepergian dengan pemohon adalahsepupu pemohon yang baru datang dari Makasar, akan tetapitermohon tidak mempercayai pemohon;.
Bahwa akibat dari pertengkaran melelaui telefon tersebut,ketika pemohon kembali ke Kupang terjadi lagi pertengkaranantara pemohon dan termohon. Akibat pertengkaran tersebutpemohon tidaklagi datang ke Maumere untuk mengambil barang.Walaupun pemohon tidak lagi datang ke Maumere pertengkaranterus terjadi antara pemohon dan termohon, hamper setiap haritermohon mengeluarkan kata kata kasar kepada pemohon dantidak menghormati pemohon sebagai suami;6.
5 — 0
tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Setiap kali Penggugat dan Tergugat kembali kerumah sepulangbekerja, selalu terjadi percekcokan karena masalah yang sepelesehingga Penggugat menjadi tidak nyaman; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepadaPenggugat seperti katakata Binatang, katakata hinaan, katakata kotor,dan Tergugat seringkali mengusir Penggugat setiap kali terjadipertengkaran; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon
18 — 0
Halmana Tergugat sudahmenikah siri dengan pacarnya yang bernama XXXXX di daerah bogor,fakta ini disampaikan langsung oleh seorang wanita melalui telefon yangbernama XXXXX yang tidak lain adalah istri baru Tergugat dan sekaligusjuga diakui oleh Tergugat. Sehingga Penggugat berkeyakinan HanyaPerceraian merupakan keputusan yang lebih Maslahat;7. Bahwa Tergugat sudah memberikan Surat Pernyataan Ceraikepada Penggugat dengan cara ditulis tangan dan dikirim lewat jasapengiriman online;8.
11 — 3
Bahwa sejak Tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan secara teruSs menerus, yang penyebabnya yaitu:Sejak tahun 2009 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat mengecek telefon genggam Tergugat danditemukan pesan singkat mesra Tergugat dengan wanita tersebut; Sejaktahun 2009 Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti memukul sehingga Penggugatmengalam lebam; Sejak tahun 2009 Tergugat sering
10 — 7
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, antara Tergugat dengan perempuantersebut sering kirim SMS dan telefon hingga di ketahui Penggugat, kemudian Penggugatbertanya pada Tergugat dan dia selalu marah marah pada Penggugat;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
APRIADI Alias APRIL Bin HALIMIN
43 — 34
Januari 2020; 1 (satu) unit Handphone merek Vivo warna merah beserta kartu SIMnomor 082176014594: 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna hijau beserta kartu SIMnomor 081240217099.Bahwa 4 (empat) sachet kemasan plastik klip yang masingmasing berisibutiran kristal bening yang diduga Narkotika jenis Shabu didapatkanterdakwa dengan cara melakukan pemesanan untuk pembelian paketNarkotika sebanyak 2 (dua) gram dari saudara CUWA pada hari Kamistanggal 2 Januari 2020 sekira pukul 20.30 wita melalui telefon
Bahwa 4 (empat) sachet kemasan plastik klip yang masingmasing berisibutiran kristal bening yang diduga Narkotika jenis Shabu didapatkanterdakwa dengan cara melakukan pemesanan untuk = pembelian paketNarkotika sebanyak 2 (dua) gram dari saudara CUWA pada hari Kamistanggal 2 Januari 2020 sekira pukul 20.30 wita melalui telefon ke saudaraHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN KkaCUWA yang terdakwa lakukan di teras rumah orangtua terdakwa.
Terdakwa mengenal Cuwa sekitar 1 (Satu) bulan lebih;Bahwa barang bukti berupa Timbangan digital tersebut adalah milik Ruslan;Bahwa Timbangan digital tersebut dipergunakan menimbang shabu untuk dibagi,karena Ruslan menitip untuk dibelikan juga shabu kepada Cuwa;Bahwa baru kali itu Terdakwa dititipi untuk membeli shabu;Bahwa Terdakwa melakukan pemesanan untuk pembelian paket Narkotikasebanyak 2 (dua) gram dari Cuwa tersebut yakni pada hari Kamis tanggal 2Januari 2020 sekitar pukul 20.30 Wita melalui telefon
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AL QADRI Alias QADRI Bin MUH. ALI AKBAR Diwakili Oleh : ANHAR, S.H.
35 — 18
Kabupaten Kolaka, dari orang bernama Wandi kemudianTerdakwa menggunakan narkotika jenis sabu sendiri sebanyak 2 (dua)kali di Wisma Kolaka Indah Kamar Nomor 4 yang bertempat di JalanUsman Rencong Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka.o Bahwa dari fakta hukum pertama tersebut, Majelis Hakimmendasarkan pada keterangan Terdakwa namun tidak dimuat secarakeseluruhan, bahwa menurut keterangan Terdakwa Halaman 14,terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu karena memesan kepadaWandi melalui telefon
Artinya untuk mendapatkanHalaman 12 dari 20 Halaman Putusan No. 37/PID.SUS/2019/PT KDICc)d)sabu, Terdakwa telah melakukan transaksi jual beli sabu denganmenggunakan sarana telefon;Bahwa selain hal di atas,terdapat keteranganketerangan terdakwa yangtelah diungkapkan dipersidangan sebagaimana Halaman 15 namun tidakdiuraikan dalam faktafakta hukum yang dirangkum oleh Majelis Hakimyang termuat dalam Putusan pada halaman 1617 angka (2), (3), dan(4), antara lain:1) Bahwa ... saat saya hendak memakai sabu
ALIAKBARterlibat dalam jual beli sabu melalui telefon, baik kepada Wandimaupun Opi, Riko, dan Adi sehingga Terdakwa memperoleh kembaliuangnya dari hasil penjualan sabu sejumlah Rp 800.000,00 (delapanratus ribu rupiah), dan keseluruhan barang bukti tersebut kami hadapkandi persidangan, kemudian dibenarkan oleh Terdakwa, dan Majelis Hakimpun telah menetapkan handphone dirampas untuk dimusnahkan, danuang tunai Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dirampas untukHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan