tekun dan sangatpekerja keras;Bahwa sewaktu saksi disetubuhi oleh Terdakwa, usia saksi baru 16 (enambelas) tahun karena saksi lahir pada tanggal 14 Juni 2000;bahwa saksi mau diajak di rumah Terdakwa walaupun belum sah sebagaisuamiistri karena saksi cinta dengan Terdakwa dan saksi takut untukpulang ke rumah Ibu saksi di Cepu sehingga saksi memutuskan untuk ikutdan menginap dengan Terdakwa setelah acara lamaran tersebut;Bahwa saksi ijin kepada bapak kandung saksi yang bernama Lilik JokoUntung melalui telefon

Klalen Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah dihubungi oleh ibu saksikorban yang bernama DUWI ASTUTIK dan suaminya yang bernamaRASIDIN melalui telpon yang menyampaikan bahwa i telahdisetubuhi pacarnya yang bernama EVA DWI SANTOSO yang bertempattinggal di Dukuh Selorejo Desa Kalen Kecamatan KedungtubanKabupaten Blora dan meminta saksi mencari solosinya atau jalan keluaratas kejadian tersebut;Bahwa I pada waktu itu adalah 15 Tahun;Bahwa setelah mendapat telefon

dari balai Desa saksi langsung ke rumah Pak Nitiyono (AyahTerdakwa) namun tidak ada;Bahwa maksud dan tujuan saksi datang ke rumah orang tua TerdakwaPak Nitiyono yaitu untuk menjembatani atau untuk klarifikasi saja atasperbuatan yang sudah dilakukan oleh Terdakwa terhadap keponakansaksi yang bernama mm yang nantinya tujuan saksi mendatangi rumahTerdakwa J dengan Terdakwa segera di nikahkan saja;Bahwa setelah menunggu terlalu lama Pak Nitiyono tidak kunjung datangakhirnya saksi meninggalkan nomor telefon

kepada tetangga terdekat PakNitiyono agar nantinya setelah Pak Nitiyono kembali ke rumah menelefonsaksi dan saksi dapat mengutarakan apa maksud dan tujuan saksi datangke rumah Pak Nitiyono;Bahwa selang beberapa hari kemudian bukan Pak Notiyono yangmenghubungi saksi untuk membahas masalah ini melainkan adalah PakHalaman 19 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN BlaLurah Desa Kelen Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora dan PakLurah mengatakan kepada saksi melalui Telefon yang intinya kamujangan mempermasalahkan

lewat di depanrumah teman J yang bernama Lia dengan jalan kaki karena Terdakwahabis bekerja dari solo kemudian ketika lewat tersebut Lia bilang kepadaTerdakwa mana THRnya sambil bercanda kemudian Terdakwa menghampiriLia dan disana Terdakwa berkenalan dengan akhirnya Terdakwa jatuhHalaman 26 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN Blacinta kepada J dan karena Terdakwa melihat I cantik, Kami jugatukeran nomor HP (handphone) setelah tukeran nomor HP (handphone) Ditamenghubungi Terdakwa terus dengan cara telefon

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi lewat telefon pada bulan Januari 2014 yangdisebabkan karena Tergugat tetap tidak ada mengirimkan nafkah dan belanjauntuk Penggugat dan anaknya, dan Tergugat berjanji akan pulang ke rumahmelihat anaknya karena semenjak anaknya lahir Tergugat belum pernahmelihatnya, akan tetapi setelah ditunggu Tergugat tidak kunjung mengirmkannafkah dan tidak kunjung pulang ke rumah dan sekarang Tergugat tinggal dialamat yang

masalah rumah tangga ini, akan tetapi tidakmembuahkan hasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dengan tergugat terjadi padatanggal 30 Agustus 2011, saat itu penggugat melihattergugat asyik berbicara via telefon, setelahpenggugat tanyakan dengan siapa lawan bicaranya,tergugat mengakui bahwa dirinya mempunyai hubunganasmara dengan perempuan lain dan kemudian saat itutergugat memilih keluar rumah dan pergi meninggalkanpenggugat dan anakanak, sampai saat ini tidak adalagi komunikasi

Merangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Bangko,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwadi telefon HERI (DPO) menanyakan shabu dan Terdakwa jawab ADA, CUMANADA PAKET 200.000

Merangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Bangko,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa di telefon HERI (DPO) menanyakan shabu dan Terdakwa jawabADA, CUMAN ADA PAKET 200.000 lalu dijawab HERI (DPO) "IYOLAHCEPAT ANTAR PAGI

Merangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Bangko,Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa di telefon HERI (DPO) menanyakan shabu dan Terdakwa jawabADA, CUMAN ADA PAKET 200.000 lalu dijawab HERI (DPO) "IYOLAHCEPAT ANTAR PAGI INI YO DISIMPANG PULAU RENGAS, ABANGNUNGGU, lalu Terdakwa

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama RUDI, antara Termohondengan lakilaki tersebut sering saling telefon dengan katakata mesra didepanPemohon dan anakanak;b. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;c. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bahkanPemohon yang kemudian membayar hutanghutang Termohon tersebut;d.

Selain itu Penggugat juga telah berkomunikasidengan Wanita Idaman Lain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler.Halaman 2 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.PtAtas perilaku Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa tertekan dansakit hati.4. Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan lagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga, sehingga tujuan Perkawinan tidak tercapai.

Hal itubisa dibuktikan, bahwa sampai saat ini, Tergugat tidak pernah mempunyaiikatan ataupun mengenalkan wanita lain kepada keluarga Tergugat,Halaman 5 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.Ptmeskipun Penggugat berkata telah berkomunikasi dengan Wanita IdamanLain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler adalah tidak benar adanyakarena tidak pernah dikonfirmasikan dengan Tergugat4.

, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon Terdakwa telah menerima pesanan sabu dari Saksi Vandysebanyak 2 (dua) gram, selanjutnya Terdakwa memesankan sabupesanan Saksi Vandy kepada Sdr.

pada suatu haridalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di rumah Terdakwa alamatDukuh Bulang RT 003 RW 004, Desa Duwet, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, atau setidaknya suatu tempat tertentu yang berada dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, percobaan atau permufakatan jahat secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00wita, terdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN menerima telefon

dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu karena mengandung zat methamphetamine;Atas keterangan Ahli yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkanya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi Ade Charge) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon

berupaketerangan saksi saksi, Surat Surat dan keterangan Terdakwa, dinilalberdasarkan pedoman pasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanyahal hal, kKeadaan keadaan serta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dansaling menunjang satu) dengan lainnya, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon

Rauf selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03.L.057 adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalam persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita, terdakwamenerima telefon

Kab.Siak tepatnya telah kehilanganHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.Sakbarang berupa 74 (tujuh puluh empat) unit handphone berbagai merekmilik saksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan rekannya tersebutsaksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI mengalami kerugiansebesar Rp. 70.889.000, (tujuh puluh juta delapan ratus delapanpuluh sembilan ribu Rupiah).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wibyang mana saat itu saksi mendapatkan telefon

Saksi ANDIKA PRATAMA NASUTION Bin SAMSIR ALAM NASUTION(Alm), menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.SakBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul09.00 Wib, saksi mendapatkan telefon dari Terdakwa untuk mengajakbekerja di kandis.;Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 April 2002 saksi Abdul Rahmanbersama saksi sampai dikandis dan menelepon Terdakwa untukmemberi kabar.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wib yangmana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDI MUTAKIM yangmengatakan bang aku baru bangun tidur handphone sudah enggak ada lagibang kemudian saksi menjawab masak tya kKemudian saksi menuju ke tokofaiz ponsel sesampai di toko saksi melihat bahwa di etalase kaca (steling)handphone sudah tidak ada lagi kemudian saksi melihat ke meja kasir dan yangterlinat isi

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,Terdakwa menerima telefon dari M.

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu sehargaRp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.

Purbalingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, tanoa hakmemiliki, menyimpan dan /membawa Psikotropika yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Kapsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon kepada saksi Budi Mulyanto Als.

Purbalingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, menyerahkanPsikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat (1), pasal 14 ayat (2), pasal14 ayat (3), pasal 14 ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 April 2019 terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Capsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon kepada saksi Budi Mulyanto

negeri itu dari pada tempat kedudukanpengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan makaPengadilan Negeri Purbalingga berwenang mengadili perkaranya tersebut, menerimapenyerahan Psikotropika selain yang ditetapbkan dalam pasal 14 ayat (3), pasal 14ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa TRISNANTO AlsLEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh) Kapsul Psikotropikajenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon

tidak pernah melayani Pasienmenebus Obat Jenis Psikotropika tanpa resep Dokter.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa TRISNANTO Als LEHORBin MUHTORI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 April 2019 tersebut terdakwaTRISNANTO Als LEHOR Bin MUHTORI memesan Psikotropika 50 (lima puluh)Kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merk Zipras melalui telefon

Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021 sekitar pukul06.00 Wita, saksi di telefon oleh saksi USMAN KIAMA. danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 403/Pid.B/2021/PN kKdimemberitahukan bahwa 1 (satu) unit motor merk Yamaha Mio 125 warnamerah dengan nomor Polisi DT 3664 DF milik saksi telah di curi, padasaat itu saksi USMAN KIAMA keluar dari rumahnya sekitar jam 04.30 Witadengan menggunakan motor milik saksi kKemudian saksi USMAN KIAMAsinggah di Mesjid Heshah Bint Mohammad Al Qodri di JI.

Kambu Kota Kendari untuk melaksanakan sholat subuh,kemudian setelah melaksanakan sholat, saksi USMAN KIAMA keluar darimesjid dan menuju ke halaman mesjid tempat saksi menyimpan/memarkirmotor milik saksi dan saat itu motor tersebut sudah tidak ada, kemudiansetelah menerima telefon dari saksi USMAN KIAMA saksi langsungmenuju ke Kantor polsek Poasia untuk membuat laporan gunapengusutan lebih lanjut.

pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:* Sejak tahun 2011 Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti memukul danmenginjak kepala Penggugat hingga Penggugat mengalami lebam, danselain itu Tergugat mengatakan perkataan kasar dan menyakitkan hatiPenggugat seperti katakata binatang dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran2 Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangmerupakan teman kerja Tergugat, yang diketahui Penggugat saatmemeriksa telefon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2021, saat itu Pemohon baru pulangdari luar kota dan sangat sulit untuk dihubungi oleh Pemohon.SehinggaPemohon menasehati Termohon agar tidak mematikan telefon dantetap memberi kabar kepada Pemohon, akan tetapi Termohon tidakmemperdulikan ucapan Pemohon.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekitar pukul 11.00 WibTerdakwa menghubungi SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon dengan maksud untuk menanyakan adakah stokbarang lalu) SaksiSuryaji Alam menjawab mungkin besok ada,mendengar hal tersebut Terdakwa lalu mengatakan besok akan menghubungiSaksiSuryaji Alam kembali, kemudian tidak lama setelah itu Terdakwa lalumenghubungi Sdr.

Negeri Sanggau berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, percobaan atau pemufakatan jahat setiap orang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasali, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman.Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 123/PID.SUS/2020/PT PTKBerawal pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekitar pukul 11.00 WibTerdakwa menghubungi SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon

SaksiSuryaji Alam yang pada saat itu berada diPontianak via telefon dengan maksud untuk menanyakan adakah stokbarang lalu SaksiSuryaji Alam menjawab mungkin besok ada,mendengar hal tersebut Terdakwa lalu) mengatakan besok akanmenghubungi Saksi Suryaji Alam Kembali, kemudian tidak lama setelah ituHalaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 123/PID.SUS/2020/PT PTKTerdakwa lalu menghubungi Sdr.

yang didalamnya berisikan masing-masing 3 (tiga) butir pil dengan jumlah keseluruhan 48 (empat puluh delapan) butir pil warna kuning;

SIM 1 083144824998 dan nomor telefon SIM 2 -.

Poin kedua betul saya akui saya marah itu karena saya hanyaminta hak saya kepada istri saya (Sulistiawatijakan tetapi selaluditolak.saya pernah menarik kerah baju istri saya.pertama terjadi ketikasaya servis mesin di toko fais(m.jus) Sudu Sampai jam 11 malam belumHalaman 8 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIselesai tetapi Sulistiawati telefon saya disangka dengan perempuan ,istrisaya marahmarah di telefon saya pusing belum selesai ,mesin belumbagus.saya suruh bicara dengan m.jus ,m.jus bilang

itubohong benar, ketika istri saya mau usaha di parepare sayamengijinkannya bahkan mau buka usaha foto copy sayamendukungnya ,penggugat mau kontrak tanah kosong 10 juta besokHalaman 9 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIkatanya saya mau bayar ,saya bilang jangan main bayar,minta kejelasanduluTanahnya di kasih berapa meter ,bangunannya bagaimana nantinyalistriknya bagaimana ,IMB nya bagaimana jangan sampai rugi akhirnyasepakat,penggugat bilang iya besok saya tanya lagi ,dan penggugatbilang di telefon

Ujung Bulu Kab.Bulukumba, terdakwa telah meminjam uang sebanyak Rp. 6.000.000,(Enam juta Rupiah) kepada saksi.Bahwa benar terdakwa menelpon saksi dengan maksud akanmeminjam uang saksi sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam juta Rupiah).Bahwa benar setelah saksi menerima telefon dari terdakwa danbertemu di toko saksi di Pasar Sentral Bulukumba pada saat itu saksilangsung meminjamkan uang sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam jutaRupiah) kepada terdakwa.Bahwa benar saksi meminjamkan uang kepada terdakwa tanpa adabukti

RAHMATsebanyak 40 ball.Bahwa benar saksi pernah menerima rokok sebanyak 5 dos (40ball)dari terdakwa .Bahwa benar saksi mendapat telefon dari terdakwa yangmenyampaikan kepada saksi bahwa saksi mendapat titipan rokok UrbanMild sebanyak 100 ball dari Distribusi selatan yang diangkut oleh mobilarmada Lei. Asri untuk wilayah Jeneponto.Bahwa benar setelah saksi menerima informasi dari terdakwa melaluitelefon saksi langsung menelepon pimpinan perusahaan wil.

RAMLI dan Lel.RANGGA berangkat menuju Jeneponto.Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi menerima telefon dariterdakwa dengan mengatakan "saya minta maaf kak sebenarnyakemarin itu jumlah kiriman rokok Urban Mild yang dititipkan kepada sayasebanyak 100 ball bukan 60 ball"Hal. 17 dari 24 hal. Put. No. 644 K/Pid/201010. Bahwa benar terdakwa berjanji kepada saksi untuk mengembalikan sisarokok yang telah dititipbkan kKemudian terdakwa dan Lel. Arif bertemu didaerah kapas Kec.

sendirian di rumah dan sebelum ke gereja saksi Mardianimengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok;Bahwa setelah pulang dari gereja, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) serta saksi Mbak Ani (pembantukorban) langsung menuju ke pelabuhan Tanjung Ringgit dan sekitarjam 10 lewat ada SMS dari korban Olivia yang mengatakan mamdibunuh ka dan tidak lama bunyi telpon dari Olivia mengatakanmam mati ka; kKemudian saksi Agnes Yovita kembali meneleponkorban namun korban tidak menjawab telefon

tersebut;Bahwa ketika sampai di depan rumah, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) tidak turun dari mobil karenasaksi Agnes Yovita mendapat telefon dari terdakwa yangmengatakan bahwa korban sudah berada di rumah sakit ATmedikasehingga saksi Agnes Yovita (mama korban) dan saksi Tahsya (adikkorban) langsung ke rumah sakit ATmedika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi RAISalias BAPAK NOVI Bin MARRA yang menerangkan bahwa saat saksimau pulang kerumah setelah dari

saksisaksi lainnya pulang ke rumah, sesampainya di rumah korbanyang merasa capek kemudian menelfon terdakwa dan menyampaikantidakk ingin ke gereja pagi dan mau ke gereja sore hari, selanjutnyasaksi Agnes, saksi Tahsya dan saksi Mardiani pergi ke gereja danmeninggalkan korban sendirian di rumah, sebelum ke gereja saksiMardiani mengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok karenakorban hanya sendirian di rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa ketika terdakwa mendapat telefon

dari korbanuntuk menjemputnya tapi terdakwa menolak karena terdakwa sedangmenjaga toko dan menunggu orang yang bisa mengantikannya, tapikorban terus menelfon terdakwa untuk menjemputnya, sehinggaterdakwa setelah mendapat telefon lagi dari korban akhirnya datang kerumah korban.

digunakan sebagai Penyidikan.Selanjutnya saksi SISWOTO setelah melakukan Penangkapan terhadapterdakwa AGUS SANCOKO Als NGADIMIN lau menanyakan kepada kepadaterdakwa AGUS SANCOKO dari manakah mendapatkan BPKB serta mobil ToyotaAvanza : H8450S, kemudian terdakwa AGUS ASANCOKO mendapatkan mobilserta suratsuratnya yaitu BPKB, STNK, Faktur dan (satu) lembar surat tilang darisaksi WILOPO ADI (penuntutanya berkas perkara terpisah) dan RUDI SUYANTO,(DPO)Bahwa dalam perjalanan terdakwa AGUS SANCOKO menerima telefon

denganmenggunakan mobil Avanza untuk menemui temannya seseorang temanya RUDISUYANTO tetapi tidak ada kemudian langsung menuju Gemolong Solo untukmengambil foto copi KTP WILOPO setelah itu kembali lagi ke Rumahnya saksiWILOPO di Godong untuk istirahat.Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 pukul 08.00 Wib terdakwaminta ijin kepada saksi WILOPO, RUDI SUYANTO (DPO) untuk ke Kudus denganmembawa mobil Avanza untuk silaturohmi keluarga terdakwa dan di ijinkan dalamperjalanan ke Kudus saya di telefon

Dawe Kudus dengan mengatakanpak aku mau pinjam uang dengan menjaminkan BPKB MOBIL INI kemudianORANG LAKILAKI tersebut menjawab tidak mas setelah itu, kemudian pukul11.00 terdakwa di telefon RUDI SUYANTO untuk bertemu di Ds. Ngembal JekuloKudus selanjutya terdakwa temui di Ds.

Jekulo Kudus kemudian tiba di Rumah Sdr RAWON pukul22.00 Wib langsung istirahat dan tidak membahas apaapa dan mobil masih terdakwabawa karena BPKBnya akan digunakan untuk jaminan.7Kemudian keesokan harinya tanggal 29 Januari 2013 pukul 06.00 Wib terdakwamenerima telefon saksi SULIS yang bekerja sebagai pengemudi saat itu saksi SULISberkata KAMU DIMANA terdakwa menjawab terdakwa di Kudus saksi SULISmenajawab Saya di Terminal yang selanjutnya saya langsung menemui saksiSULIS di terminal dan mengatakan