(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).Dalam Putusan Kasasi No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28 Juli 2015 AmarnyaBerbunyi : Mengabulkan Permohonan Kasasi Dari Para Pemohon Kasasi :Ir. N.E. Hendriyanto, SE,Ny Melly Eka H.Suwono, SE.Hj. Dwi Tien Sumartini S. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten No.

No. 701.

No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28 Juli 2015 Jo Putusan PengadilanTinggi No. 66/Pdt/ 2014/PT.Btn Tanggal 25 September 2014 Jo PutusanPengadilan Negeri Serang No 47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014Jo Putusan PTUN Bandung No. 44/G/2011/ PTUN.Bdg Tanggal 882011,Materinya Adalah Mengenai SHM No. 354/Anyer Di Blok Slimun, Surat UkurNo. 2522/1992 Tgl 581992 a/n M.

No.701.K/Pdv/2015 Tanggal 28 Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No.66/Pdt/ 2014/PT.Btn Tanggal 25 September 2014 Jo Putusan PengadilanNegeri Serang No 47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014 NyataNyataMerupakan Suatu Putusan Yang Khilaf, Cacat Yuridis Dan Salah PenerapkanHukum Yang Mengakibatkan Putusan Tersebut Batal Demi Hukum SejakMinute Diucapkan ;.

No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 66/Pdt/2014/PT.Btn Tanggal 25September 2014 Jo Putusan Pengadilan Negeri Serang No47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014 Tidak Mempunyai KekuatanEksekutorial. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 66/Pdt/2014/PT.Btn Tanggal 25Halaman 12 dari 22 hal. Put. Pdt.

Putusan Nomor 16K/PMTI/BDG/AU/III/20215 (lima) menit hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya diatas perut Saksi2, setelah itu Terdakwa dengan Saksi2mengenakan pakaian masingmasing lalu keluar kamar dankembali ke Room 701.Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wib,Terdakwa dan Saksi2 kembali melakukan hubungan badanlayaknya suami istri di kamar dalam Room 701 KTV CE 7,Terdakwa mengajak Saksi2 masuk kamar kemudian Terdakwamenutup pintu tanpa mengunci pintu kemudian Terdakwamembuka pakaiannya

Sinapelan Kota Pekanbaru, kemudian Terdakwamembuka room di KTV CE 7 dengan Nomor Room 701,setelah masuk ke Room 701 Saksi2 melihat di dalam Roomada 4 (empat) orang lakilaki yaitu Saksi8 (Kopda JuliusAlexsander Aritonang), Saksi5 (Pratu Fauzi Clara Hafni),Saksi6 (Pratu Tulus Pranoto) dan Saksi7 (Pratu Mas MawanAnsori), selanjutnya Terdakwa bersama Saksi2 dan Saksi3duduk di sofa dengan posisi Saksi2 duduk di sebelah kananTerdakwa sedangkan Saksi3 di sebelah kiri Terdakwa denganjarak 0,5 (Setengah)

Riau dan di Karaoke KTV CE 7 tepatnya diRoom 701 Jl. Cempaka Padang Bulan Kec. Sinapelan KotaPekanbaru Prov. Riau merasa malu dan jijik, dan Saksi3mengetahui status Saksi2 sudah mempunyai suami yakniSaksi1 dan statusnya masih sah suam1 istri.Bahwa di dalam Room karaoke Inul Vista Jl. JenderalSudirman Kota Pekanbaru Prov. Riau dan di Karaoke KTV CE7 tepatnya di Room 701 Jl. Cempaka Padang Bulan Kec.Sinapelan Kota Pekanbaru Prov.

ES) masuk ke kamar yang ada di Room 701 KTV CE 7tanpa dikunci dalam posisi berdiri berciuman bibir dengan Saksi2sampai keduanya merasa terangsang lalu melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri hingga Terdakwa merasakan puasdan mengeluarkan spermanya di atas perut Saksi2, setelah itumengajak Saksi2 dan Saksi3 (Sdri.

ES)di kamar yang ada di Room 701 KTV CE 7 dan saat sedangberada di dalam kamar sekira pukul 02.00 WIB pintu kamardiketuk oleh Saksi5 (Prajurit Satu Fauzi Clara Hafni) yangbermaksud pamitan pulang, kKemudian Terdakwa membuka pintusedikit terlinat setengah badan ke atas tidak mengenakan pakaiandan setelah mengenakan pakaian Terdakwa dan Saksi2 keluardari dalam kamar lalu duduk di kursi sofa.Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 03.00 WIB setelah di dalamRoom 701 tinggal bertiga dengan Saksi2 (Sdri.

701/Pid.Sus/2015/PN .Plg

PUTUSANNomor.701/Pid.Sus/2015/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Namalengkap : DENNY FRESIANTO BIN DARTASI YATEH ;Tempat lahir : PALEMBANG ;Umur : 19 Tahun/ 1 Desember 1995 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Demang Lebar Daun Rt. 19 Rw. 05 No. 30Kelurahan

: Mahasiswa ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 11 April 2014 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat dari berkas perkara ;e Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;e Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntu Umum yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :Halaman dari5 Putusan Nomor.701

saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwaditangkap pada hariJUMAT tanggal 10APRIL =2015 sekirajam 10.30 WIBbertempat di SrijayaNegara SriwijayaPalembang;e Bahwa terdakwaditangkap karenaPENCURIANe Barang bukti berupa1 (satu) buah helmmerk KYT warnahitam dikembalikankepada saksiMuhammad AbdulHalaman 3 dari5 Putusan Nomor.701

pidana (KUHAP) dan peraturan peraturan lain yang berkaitan lainnya;MENGADILI7 Menyatakan terdakwa DENNY FRESIANTO BIN DARTASI YATEH telahoeterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 2 (Dua)dan 5 (Lima) Bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Halaman 5 dari5 Putusan Nomor.701

MH)(AGUSMAN, SH)Halaman 7 dari5 Putusan Nomor.701/Pid.B/2015/PN.Plg

tertanggal 20 Januari 2014 dan diterima oleh Majelis Hakim PangadilanNegeri Denpasar tanggal 27 Januari 2014 ; Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 473/Pdt.G/2014/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp 356.000. ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Clatatan: nanan ccc cccaaecccanecncaaencocaaan Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 28 Desember2011 Nomor : 701

SHHal 7 dari 3 halaman Putusan Nomor 178/Pdt.G/2015/PN.DpsRABU TANGGAL 28 DESEMBER 2011MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.DpsMengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan RIDHOK MUGEBEL(Penggugat) melawan DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ; Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUT melaluisuratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh Majelis Hakim PangadilanNegeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ; .

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; . Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp352.000 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;

701/Pid.B/2014/PN Llg.

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2014/PN Lig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa; 200 nono nemoNama Lengkap AHMAD NAWAWIBingin RupitTempat Lahir : 26 Tahun / 15 Desember 1987Umur/Tgl.lahir : LakiLakiJenis Kelamin : IndonesiaKebangsaan : Ds.

TJEK Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan;Penahanan Rutan oleh Penyidik, sejak tanggal: 28 Agustus 2014 s/d 16September 2014 di Rutan Polsek LubuklinggauPerpanjangan Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal: 17September 2014 s/d 26 Oktober 2014, di RutanLubuklinggau ;0 22222 20=Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 701/Pid/B/2014/PN Lig.e Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal: 23 Oktober 2014 s/d 11Nopember 2014, di RutanLUIGUKIINGQ AU t==22 anne seemee necro

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:701/Pid.B/2014/PN.LLG.,tertanggal 04 Npember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara3. Penetapan Hakim Ketua Majelis No:701/Pid.B/2014/PN.LLG., tertanggal 04Nopember 2014 tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari SELASA tanggal11 NopemberMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.

yaitu di daerah Kecamatan KarangJaya, Rawas Ulu, Rawas llir, Nibung, Karang Dapo, Muara Rupitdan Surulangon Jambi;= Bahwa system kerja kolektor dalam melakukan penagihan uang angsurandari tiaptiap nasabah adalah pertama kalinya dalam dua atau tiga harisebelum kolektor menyampaikan rencana perjalanan dinas melalui kepalaadministrasi kolektor, kemudian dana perjalanan dinas diajukan ke kantorpusat dan setelah selesai administrasinya maka kolektor meminta slipHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 701

MATNU (ALM), dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; a0 nemo nnn nnn nn nnn nn nn nnne Bahwa, saksi menerangkan saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwaadalah karyawan PT Pro Car International Finance Cabang Lubuklinggau,Halaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 701/Pid/B/2014/PN Lig.yang mana saksi adalah pimpinanCADANQNYA j 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn renee nnn n nen eenneeBahwa, saksi menerangkan PT Pro Car International Finance CabangLubuklinggau bergerak

701/Pdt.G/2015/PA.SIT

No. 701/Pdt.G/2015/PA.Sit2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (oba'dad dukhul) tidak mempunyai anak;3. Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 701/Pdt.G/2015/PA.

No. 701/Pdt.G/2015/PA. Sit1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAFARI bin MISKADI (ALM))terhadap Penggugat (AMYATI binti MOH DRAI);4.

No. 701/Pdt.G/2015/PA. Sit

tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai pihakTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 19 September2011 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus, denganregister Nomor : 0701/Pdt.G/2011/PA.Kds. yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagaiPutusan Nomor : 701

tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunoleh Pengadilan ia telah dipanggil secara resmi dan patut ; Bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar ia kembalimembina rumah tangganya namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum, gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dann tidak adaperobahan sertatambahan ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Putusan Nomor : 701

bahwa Penggugat dan Tergugat terikat didalampernikahan yang sah, dan telah terbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighot talik talak oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ; Bahwa bukti P.3 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah tetapi karenamerupakan surat biasa maka masingmasing hanya menjadi bukti permulaan yangmasih membutuhkan buktiPutusan Nomor : 701

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir ;Putusan Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 3 dari 10 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menetapkan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi ; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu5.

SHOLIH, SH.IRA SETIYANI, SH.Perincianbiaya:1.et FF HHK : Rp. 30.000,Panggilan : Rp 180.000,ATK : Rp. 50.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Kds.Halaman 3 dari 10 halaman

Kyai Mojo 701 Rt.03/Rw.08 Kel.

Kyai Mojo 701 Rt.03/Rw.08 Kel. Cacaban, Kec.

Kyai Mojo 701 Rt.03/Rw.08 Kel. Cacaban, Kec.Magelang Tengah, Kota Magelang, telah mengambil suatu barang milik oranglain yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT No. Pol.

701/PID.B/2015/PN Rap

September 2015 sampai dengantanggal 20 September 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 08September 2015 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejaktanggal 08 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 06 Desember2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakimtelah menawarkan untuk itu, akan tetapi terdakwa secara tegas menolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman dari 18 Putusan Nomor 701

/Pid.B/2015/PN Rape Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 701/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 08 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 09September 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

itu saksi korban langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Labuhanbatu untuk di proses secarahukum.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Korban LINABERNADETTA DOLOKSARIBU mengalami luka dan menjadi terhalangdalam menjalankan kegiatan sehariharinyaBahwa sesuai dengan Hasil Visum Et Repertum dengan nomor : 445/7438/RSUDRM/2015, tanggal 13 Juli 2015, dari Pemerintah Kabupaten LabuhanbatuRumah Sakit Umum Daerah, Dr.Hanita Sari Tarigan telah melakukanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 701

Labuhanbatu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelepon oleh saksi korbanyang mengatakan kepada saksi Eda, aku lagi dipukul orang di Gang Krisnosampek berdarah lalu saksi menjawab Iya aku datang setelah itu saksi datangke Gang Krisno namun saksi tidak bertemu dengan saksi korban, kemudiansaksi menelepon saksi korban dan mengatakan Eda, aku udah sampai di GangHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN RapKrisno ini, Eda dimana?

SIRAIT, SH MINCE INTI HPanitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN RapSUMESNO, SH

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Tng dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Pengadilan Agama Tangerang tahun 2024

701/Pdt.G/2024/PA.Tng

1 Menetapkan Gugatan Perkara Nomor 701/Pdt.G/2021/PN Sby dicabut;;

2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp1.475.000.- (satu juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

701/Pdt.G/2021/PN Sby

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Bkndari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2022/PA.Bkn

A 06/18/A/BPN/KLKk,dimana tanah tersebut sekarang telah bersertifikat dengan SertifikatHak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No.64/SKT/2007, Luas: 12.150 M tercatat atas nama Pan Catur (Penggugat), dengan batasTAS) Seer eeeeee rere erent EEe Utara: tanah milik Ketut Jantuk ;Timur : tanah milik Made Subagia alias GuruRana di beli oleh Suriana ;Selatan Laut ;Barat : tanah milik Guru Ina Ratih / GurunPugleg ; Selanjutnya tanah tersebut diatas disebut Tanah Sengketa ;2.

atas tanahsengketa milik Penggugat tanpa adanya Surat Kuasa untukmengambil dan pula tanpa sepengetahuan Penggugat selaku yangberhak atas Sertifikat tanah sengketa, segingga pula secara hukumkelihatan itikad tidak baik dari Penggugat untuk menyelesaikan jualbeli tanah sengketa milik Penggugat, maka secara hukum rencanajual beli antara Penggugat dan Tergugat terhadap tanah sengketapatut Penggugat batalkan; 10.Bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang mengambil sertifikattanah Sengketa Hak Milik No. 701

Bahwa oleh karena sertifikat atas tanah sengketa milik Penggugatdibawa oleh Tergugat maka agar tidak merugikan Penggugat lebihbanyak lagi dimana sertifikat atas tanah sengketa dapat dialinkankepada Pihak Lain maka sudah cukup alasan bagi Penggugatmohon Sita Jaminan (concesvatoir beslag) atas Sertifikat Hak MilikNo.701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat);14.Bahwa karena gugatan ini didukung oleh buktibukti yang otentikmaka mohon agar perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalau terdapat

A 06/18/A/BPN/KLK dansekarang telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No.701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas : 12.150 M?

PengadilanNegeri Klungkung atas Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atasnama Pan Catur (Penggugat) adalah sah dan berharga; Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukumlainnya dari Para Tergugat atau pihak ketiga lainnya (Uitvoerbaar BijVOI EGG) jase tite een eemenennetemeeeMenghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak MilikNo. 701/Desa Sakti

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345. 000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2022/PA.Pwr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

701/Pdt.G/2023/PA.Cjr

701/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 701/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SyamsulTempat Lahir : Sungai AsamUmur atau Tanggal Lahir : 23 tahun/ 23 Agustus 1995Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Sungai Asam Sungai raya Kab Kubu RayaAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Sutarmo, SH., M.Hum Hakim ;Lusi.

Purnama Pontianak,tidak di sumpah,menerangkan : Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2018 sekitar jam04.45 WIB di Kamar Kos Gang Peniti Jalan Imam Bonjol Pontianaktelah terjadi pelanggaran bukan pasangan sah dalam kamar tertutup ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAhalaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 701/Pid.C/2018/PN PtkPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam

N, SH Sutarmo, SH., M.Humhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 701/Pid.C/2018/PN Ptk

Haryono;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor 17/PID/2018/PT.SMR. tanggal 5 Februari 2018tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkarapidana tersebut di tingkat banding ;Telah membaca berkas perkara Terdakwa dan semua surat surat yangbersangkutan serta turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri BalikpapanNomor 701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Balikpapan telah menjatuhkan putusan Nomor /701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp tanggal 9 November 2017 yang amamya sebagai berikut :1.

/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp di kepaniteraan PengadilanNegeri Balikpapan dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 18Januari 2018 s/d tanggal 25 Januari 2018;Menimbang, bahwa berdasar Surat Wakil Panitera Pengadilan NegeriBalikpapan Nomor W.18.U2/239/Pid.01.4//2018 tanggal 17 Januari 2018kepada Terdakwa melalui Ketua Pengadilan Negeri Makassar telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dalam waktu 7

(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 19 Januari 2018 s/d tanggal 26 Januari2018;Menimbang, bahwa permintaan Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 701/Pid.SusLH/2017/PN.Bpp tanggal 9 November 2017 tersebut telah diajukan dalamtenggang wakiu dan dengan cara serta syarat syarat yang ditentukan UndangHalaman 8 dari 16 halaman putusan Nomor 17/P!

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.701/Pid.B/LH/2017/PN.Bpp tanggal 9 November 2017 ;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.P/2022/PA.Tbn dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.P/2022/PA.Tbn

Bahwasemasa hidupnya almarhum Samiidi dibelikan oleh orang tuanya yangbernama Sukodiharjo yaitu tanah sawah SHM No.47 Desa Sidorejo, luas 7425 M2 dan SHM No.48 Desa Sidorejo luas 6080 M2 serta mendapathibah dari orang tuanya yaitu tanah pekarangan dan atasnya berdiri rumahsebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No.701 Desa Sidorejo luas 1063 M2,untuk selanjutnya mohon disebut obyek sengketa ; Hal 2 dari 20 hal put no.410/Pdt/ 2014/PT SMG5.

melaporkan kepada Polisidengan tuduhan Penggugat telah mencuri sertifikat obyek sengketa tersebut12.13.disimpan oleh Penggugat adalah atas permintaan pemiliknya atau atas permintaanadik kandungnya yang bernama alm Samidi yang nantinya untuk diberikankepadaanak alm Samidi yang bernama Nona Sherly Susilowati apabila sudah dewasa ataumandifl ; 222222 2222 nn non onan nnnBahwa, dengan demikian Penggugat menyimpan sertifikat obyek sengketa atauSHM No.47 Desa Sidorejo, SHM 48 Desa Sidorejo dan SHM No.701

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang bermaksudMeminta sertifikat obyek sengketa atau SHM No.47 Desa Siorejo, luas 7425m2, atas nama Samidi, SHM No.48 Desa Sidorejo luas 6080 M2 atasnama Samidi dan SHM No.701 Desa Sidorejo, luas 1063 atas nama Samiditersebut kepada Penggugat karena anak kandung almarhum Samiidiyangbernama Nona Sherly Erlina Susilowati yang saat ini baru berumur 12tahun(kelas 3 SD) adalah tidak berdasar hukum karena melanggar amanat Samidikepada Penggugat ; 3.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Penggugat yang menyimpansertifikat obyek sengketa yaitu SHM No.47 Desa Sidorejo, luas 7425 M2, atasnama Samidi, SHM No.48 Desa Sidorejo, luas 6080 M2 atas nama Samidi danSHM No.701 Desa Sidorejo luas 1063 M2 atas nama Samidi tersebut atasamanat atau permintaan dari almarhum Samidi untuk disimpan dannantinyadiserahkan kepada anaknya yang bernama Nona Sherly Susilowati setelah anaktersebut dewasa/ mandiri adalah sah berdasar hukum ; 5.

7425 m2 dan SHM No.48 luas 6080 m2(SHM No.701 luas 1063 m2) atas nama Samidi sampai kapanpun ; Menyatakan, bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang mengambil,membawa, menyimpan, menyembunyikan sertifikat atas nama Samidi SHM No.47luas 7425 m2 SHM No.48 luas 6080 m2 dan SHM No.701 luas 1063 m2 denganalasan apapun sebagai tindakan yang bersifat melawan hukum, baik secaraperdatamaupun secara pidana ; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk segera menyerahkan sertifikat atas namaSamidi SHM No.47 luas 7425

PerubahanNomor 48 Tahun 2009, tentang Kekuasaan Kehakiman, yakni suatu putusan hakimtidaklah boleh cacat yuridis harus nampak penguraiannya hukumnya, secara objektif(the objective beroodering van objective positive) dan tidak terjadi keberpihakan kesalah satu pihak yang berperkara;Demikialah faktanya secara yuridis Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerangdalam perkara perdata Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., yang telah diputus tanggal16 April 2013, yang serta merta dikuatkan oleh Putusan Pengadilan

Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tanggal 16 April 2013, ditingkat pemeriksaan Kasasi pada Mahkamah Agung Republik Indonesia, serayamemohon keadilan mengadili sendiri di Tingkat Kasasi, menyatakan menuruthukum menolak keseluruhan gugatan Penggugat Hj.

Nawiyah setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);IV Alasan Kasasi 4 (Ke Empat);14Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 51/PDT/2014/PT BTN, tertanggal12 Agustus 2014, yang mengambilalih, serta merta menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tertanggal 16 April 2013, adalahmerupakan kesalahan penerapan hukum berkenaan dengan amar putusan (dikutip)berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2

Putusan Nomor 520 K/Pdt/201516V16menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PNTng., tertanggal 16 April 2013, adalah merupakan kesalahan penerapan hukum,karenanya adalah adil dan berdasar hukum, untuk memohonkan keadilanmengadili sendiri di tingkat kasasi dengan menyatakan menurut hukummenolak keseluruhan gugatan Penggugat Hj. Nawiyah.

Setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Alasan Kasasi 5 (Ke Lima);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 51/PDT/2014/PT Btn, tertanggal12 Agustus 2014, yang mengambilalih, serta merta menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tertanggal 16 April 2013, adalahsalah menerapkan hukum dalam menjatuhkan amar putusanya yang menerimagugatan H.