Bahwa barang milik korban ELLA NURLAILA yang berada didalam tasyang dicuri dan dibawah lari oleh kedua terdakwa adalah 1 (satu) buahhand phone merek Samsung J7 Pro warna silver, 1 (Satu) buah SIM atasnama ELLA NURLAILA, 1 (satu) STNK motor merek Yamaha Fino, 1(satu) buah dompet berwarna coklat, uang tunai sebesar Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) dan suratsurat berharga lainnya.

Bahwa didalam tas saksi yang dicuri atau dibawah pergi olehkedua terdakwa berisi 1 (Satu) unit hanphone merek samsung J7 Prowarna silver biru, 1 (Satu) buah SIM atas nama saksi ( ELLANURLAILA), 1 (Satu) buah STNK motor merek Yamana Fino dan uangtunai kurang lebih sebesar Rp. 75.000, milik saksi.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan berupa 1 (Satu) unit hanphone merek samsung J7 Prowarna silver biru, 1 (Satu) buah SIM dan 1 (Satu) buah STNK serta talitas berwarna hitam adalah benar milik saksi yang dicuri atau dibawahkabur oleh kedua terdakwa.

Bahwa yang saksi ketahui Sesuai pemberitahuan dari korban ELLANURLAILA bahwa yang ada didalam tas yang dicuri oleh keduaterdakwa adalah 1 (satu) unit hanphone merek samsung J7 Pro warnasilver biru, 1 (Satu) buah SIM atas nama korban ELLA NURLAILA, 1(satu) buah STNK motor merek Yamana Fino dan uang tunai kuranglebih sebesar Rp. 75.000. .

dari korban ELLA NURLAILA.Berdasarkan uraian fakta hukum diatas maka unsur Disertai atau diikutidengan kekerasan atau) ancaman kekerasan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri atau untuk tetap barang yang dicuri telahterpenuhi atau terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.4.

Mandailing Natal yang dilakukajn oleh Terdakwa Muhammad IdirSimatupang bersama dengan Terdakwa Antonius Laia;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekirapukul 09.00 Wib;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang dicuri oleh Terdakwa I dan Terdakwa IIbersama dengan Sdr.

Mandailing Natal yang dilakukajn oleh Terdakwa Muhammad IdirSimatupang bersama dengan Terdakwa Antonius Laia;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekirapukul 09.00 Wib;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang dicuri oleh Terdakwa I dan Terdakwa IIbersama dengan Sdr.

Mandailing Natal yang dilakukajn oleh Terdakwa Muhammad IdirSimatupang bersama dengan Terdakwa Antonius Lata;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekirapukul 09.00 Wib;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang dicuri oleh Terdakwa I dan Terdakwa ITbersama dengan Sdr.

Mandailing Natal yang dilakukajn oleh Terdakwa Muhammad IdirSimatupang bersama dengan Terdakwa Antonius Laia;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekirapukul 09.00 Wib;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang dicuri oleh Terdakwa I dan Terdakwa ITbersama dengan Sdr.

TOSO adalahmenentukan lokasi tempat yang akan dicuri, menentukan sasaran barangyang akan dicuri dan mengambil dompet yang di curi (barang yang dicuri)serta membagi barang hasil curian.Bahwa cara melakukan pencurian hand phone adalah pertama tama Sadr.TOSO datang ke kos Terdakwa, setelah berada di dalam kos Sdr.

TOSO adalahmenentukan lokasi tempat yang akan dicuri, menentukan sasaran barangyang akan dicuri dan mengambil dompet yang di curi (barang yang dicuri)serta membagi barang hasil curian.Bahwa cara melakukan pencurian hand phone adalah pertama tama Sadr.TOSO datang ke kos Terdakwa, setelan berada di dalam kos Sdr.

TOSO adalahmenentukan lokasi tempat yang akan dicuri, menentukan sasaran barangyang akan dicuri dan mengambil dompet yang di curi (barang yang dicuri)serta membagi barang hasil curian. Bahwa cara melakukan pencurian hand phone adalah pertama tama Sdr.TOSO datang ke kos Terdakwa, setelah berada di dalam kos Sdr.

TOSO adalahmenentukan lokasi tempat yang akan dicuri, menentukan sasaran barangyang akan dicuri dan mengambil dompet yang di curi (barang yang dicuri)serta membagi barang hasil curian.Halaman 17 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN PbuBahwa cara melakukan pencurian hand phone adalah pertama tama Sadr.TOSO datang ke kos Terdakwa, setelah berada di dalam kos Sdr.

Pancur Batu Kab.Deli Serdang sepeda motor Saksi telah dicuri oleh Terdakwa ; Bahwa Barangbarang yang dicuri terdakwa adalah 1 (Satu) unit mesinpompa air merek Robin, dan 1 (satu) unit mesin babat rumput merekTanaka; Bahwa Saksi mengetahuinya karena pada saat pagipagi Saksi kegubuk dan melihat bahwa mesinmesin milik Saksi sudah tidak ada lagikemudian Saksi melihat ada sendal yang bukan milik Saksi atau pekerjaladang, kemudian Saksi tanyakan kepada warga kemudian wargamengetahui bahwa sendal tersebut

Pancur Batu Kab.Deli Serdang sepeda motor Saksi telah dicuri oleh Terdakwa ;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1502/Pid.B/2016/PN LbpBahwa Barangbarang yang dicuri terdakwa adalah 1 (Satu) unit mesinpompa air merek Robin, dan 1 (satu) unit mesin babat rumput merekTanaka;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pelakunya;Bahwa Gubuk tempat menyimpan barang tersebut tidak terkunci;Bahwa setelah terjadi pencurian, Terdakwa lari selama 3 (tiga) bulan;Bahwa Saksi Korban sudah 15 (lima belas) tahun memiliki barangbarang

Pancur Batu Kab.Deli Serdang sepeda motor Saksi telah dicuri oleh Terdakwa ;Bahwa Barangbarang yang dicuri terdakwa adalah 1 (Satu) unit mesinpompa air merek Robin, dan 1 (satu) unit mesin babat rumput merekTanaka;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pelakunya;Bahwa Gubuk tempat menyimpan barang tersebut tidak terkunci;Bahwa setelah terjadi pencurian, Terdakwa lari selama 3 (tiga) bulan;Bahwa Saksi Korban sudah 15 (lima belas) tahun memiliki barangbarang yang hilang tersebut ;Bahwa barangbarang tersebut

Pancur Batu Kab.Deli Serdang barangbarang Saksi telah dicuri oleh Terdakwa ;Bahwa Barangbarang yang dicuri terdakwa adalah 1 (Satu) unit mesinpompa air merek Robin, dan 1 (satu) unit mesin babat rumput merekTanaka;Bahwa Saksi Jaya Ginting mengetahuinya karena pada saat pagipagiSaksi ke gubuk dan melihat bahwa mesinmesin milik Saksi sudah tidakada lagi kemudian Saksi melihat ada sendal yang bukan milik Saksi ataupekerja ladang, kemudian Saksi tanyakan kepada warga kemudianwarga mengetahui bahwa sendal

Probolinggo atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, Mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

/PN PblBahwa hand phone saksi yang telah dicuri/dirampas oleh para terdakwatersebut adalah handphone bermerk SPC warna Hitam silver besertakartunya.Bahwa para terdakwa mengambil handphone milik saksi tersebut tanpajin kepada saksi terlebih dahulu.Terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;2.

Bahwa tidak ada barang lain yang dicuri oleh terdakwa Adet Susantoselain Handphone tersebut. Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh para terdakwa saatmelakukan penjambretan tersebut adalah sepeda motor merk HondaSupra milik orang tua terdakwa II Syaiful Rohman.

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau tetapmenguasai barang yang dicuri dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman~ kekerasan, terhadap orang dengan =maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnyaatau tetap menguasai barang yang dicuri dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa unsur ke 3 ini bersifat alternative jadi apabila salahsatu dari unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa

DAR (DPO) dan Sadr.RUDI (DPO) berkeliling mencari sepeda motor yang hendak dicuri, saatberkeliling terdakwa melihat ada sebuah motor yang terparkir disampingrumah, lalu terdakwa menyuruh temannya untuk melihatlinat situasi sekitardan jika ada orang agar memberikan kode dengan bersiul, Kemudianterdakwa mendatangi rumah saksi korban JOKO SUPRIYANTO melihatsituasi sepi, gelap subuh dan tidak ada orang lalu terdakwa menuju kearahmotor yang terparkir tersebut, setelan masuk terdakwa melihat kunci motoryang

DAR (DPO) dan Sadr.RUDI (DPO) berkeliling mencari sepeda motor yang hendak dicuri, saatberkeliling terdakwa melihat ada sebuah motor yang terparkir disampingrumah, lalu terdakwa menyuruh temannya untuk melihatlinat situasi sekitardan jika ada orang agar memberikan kode dengan bersiul, Kemudianterdakwa mendatangi rumah saksi korban JOKO SUPRIYANTO melihatHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 208/Pid.B/2021/PN Pkbpidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP.situasi sepi, gelap subuh dan tidak ada orang lalu

JOKO SUPRIYANTO BIN SUYATNO telahhilang/dicuri orang yang tidak dikenal;Bahwa kemudian Saksi langsung membangunkan anak Saksi danmemberitahu bahwa sepeda motornya telah dicuri oleh orang;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku melakukanpencurian tersebut akan tetapi kunci kontak sepeda motor tersebut masihmelekat;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;3.

JOKO SUPRIYANTO BIN SUYATNO yang terparkirsebelah rumahnya telah dibawa/dicuri oleh orang yang tidak ia kenal; Bahwa ciriciri pelaku Berbadan Kurus, pendek Kecil, Rambut ikal, wajahagak lonjong, dan kulit sawo mateng; Bahwa kemudian Saksi langsung memberitahu Suami saya Sadr.SUYATNO BIN NITI SUMARJO, lalu kami membangunkan anak kamidan memberitahu bahwa sepeda motornya dicuri oleh orang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

RUDI (DPO)berkeliling mencari sepeda motor yang hendak dicuri, saat berkelilingTerdakwa melinat ada sebuah motor yang terparkir disamping rumah, laluTerdakwa menyuruh temannya untuk melihatlihat situasi sekitar, KemudianTerdakwa mendatangi rumah korban dan melihat situasi sepi tidak adaorang lalu Terdakwa menuju kearah motor yang terparkir tersebut danmelihat kunci motor yang masih tergantung dikontaknya, kemudianTerdakwa mendorong sepeda motor tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa menghidupkan sepeda

Eyik BinMukarom bersama dengan temannya.e Bahwa barang milik saksi korban Andri Budiman Bin Anas yang telahdicuri terdakwa berupa 1 (Satu) unit Hp merk Samsung Type JI ace warnahitam Imei 356801071885983/01, 356802071885981/01.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk kedalamcamp tempat saksi korban bekerja dan langsung mencari barangbarangmilik saksi korban yang berada didalam camp dan mendapatkan (Satu)unit Ho merk Samsung Type JI ace warna hitam.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri

Eyik Bin Mukarom bersama dengan temannya.Bahwa barang milik saksi korban Andri Budiman Bin Anas yang telahdicuri terdakwa berupa 1 (Satu) unit Hp merk Samsung Type JI ace warnahitam Imei 356801071885983/01, 356802071885981/01.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk kedalamcamp tempat saksi korban bekerja dan langsung mencari barangbarangmilik saksi korban yang berada didalam camp dan mendapatkan 1 (Satu)unit Ho merk Samsung Type JI ace warna hitam.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri

Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berada di dalamtas yang tergantung didalam camp.

Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk kedalam camptempat saksi korban bekerja dan langsung mencari barangbarang miliksaksi korban yang berada didalam camp dan mendapatkan 1 (Satu) unit Hpmerk Samsung Type JI ace warna hitam.* Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berada di dalamtas yang tergantung didalam camp.* Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pencurian saksi korban sedangbekerja menganyam besi di lokasi kejadian dan terdakwa bersama temanterdakwa menghampiri

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya terdakwa membonceng HARMOKO (DPO) denganmengendarai sepeda motor milik terdakwa kedepan rumah milik salahsatu warga desa taan diketahui rumah milik saksi korban HARDIkemudian terdakwa menyuruh HARMOKO (DPO) masuk kedalamsebuah garasi mobil yang berada disamping kanan dari rumah tersebutuntuk mengecek ada tidaknya sepeda motor yang bisa dicuri, tidak lamakemudian HARMOKO (DPO) pun berhasil mengambil 1 (satu) unitHalaman 2 dari

tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir digarasi mobilmilik saksi yang berada disamping kanan dari rumah saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 06.30 witasaksi bermaksud mau mengendarai Sepeda motor tersebut ke kebun (Sepedamotor tersebut biasanya saksi parkir didalam garasi mobil milik saksi) namunternyata sepeda motor yang dimaksud sudah hilang dicuri

Namun sepeda motor saksiyang dimaksud sampai saat ini belum ditemukan karena telahdijual oleh Terdakwa Hengki alais Bora dan Harmoko AliasKoko tidak lama setelah dicuri;Bahwa Terdakwa Hengki Alias Bora dan Harmoko Alias Kokotidak mempunyai hak sama sekali ataS sepeda motor miliksaksi yang telah dicurinya tersebutBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sejumlahRp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi

;Bahwa saksi tidak ketahui secara persis bagaimana para Terdakwa tersebutmencuri sepeda motor milik saksi Hardi tetapi menurut saksi pada waktuterakhir kali mengendarai sepeda motor tersebut saksi tidak sempatmengunci stand/leher sewaktu saksi memarkirnya di garasi mobil;Bahwa Bahwa adapun merk atau type dari sepeda motor milik saksi yangtelah hilang dicuri Terdakwa Hengki Alias Bora dan Harmoko alias Koko yaituHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MamYamaha Jupiter Z warna biru perak

didalam garasinya;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Para Terdakwa mencuri sepeda motortersebut;Bahwa adapun merk atau type dari sepeda motor milik saksi yang telahhilang dicuri Terdakwa Hengki Alias Bora dan Harmoko alias Koko yaituYamaha Jupiter Z warna biru perak nomor polisi DC 3744 BB, Nomor rangkaMH32P2003 7K562413, seta nomor mesin: 2P2563327;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul 07.00 wita,pada saat saksi berada disebuah kios milik tetangga depan rumah, tibatibasaksi

Bekasi ; Bahwa yang yang telah melakukan pencurian adalah seorang lakilaki yangkemudian diketahui adalah Terdakwa setelah melihat hasil rekaman CCTV yang ada diHANNA CATERING ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang istirahat didalam dapur HANNA CATERINGbersama dengan karyawan catering yang lain dan saksi mengetahui pencurian tersebutpada saat saksi hendak pulang dari HANNA CATERING dan temyata sepeda motortersebut sudah tidak ada ;4 Yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT

kerjaan saat di HANNACATERING dan korbannya adalah MAMIK SRI SULAMI ; Bahwa terdakwa sudah tidak bekerja di HANNA CATERING dikarenakan sekiraakhir tahun 2014 terdakwa mencuri HP milik karyawan HANNA CATERING sehinggapemilik HANNA CATERING mengeluarkan terdakwa ; Bahwa dari rekaman CCTV yang saksi lihat Terdakwa mengambil sepeda motormilik MAMIK SRI SULAMI dengan cara mengangkat bagian depan sepeda motor yangdalam keadaan terkunci stang kemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwa ; Yang telah dicuri

dikarenakan sekitar akhir tahun 2014terdakwa mencuri HP milik karyawan HANNA CATERING sehingga saksi sebagai pemilikHANNA CATERING mengeluarkan terdakwa ;e Bahwa saksi adalah pemilik HANNA CATERING, baik korban maupun terdakwaadalah karyawan saksi ; Sepeda motor diambil oleh dengan cara mengangkat bagian depan sepeda motoryang dalam keadaan terkunci stang kemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwamotor saksi melihat dari rekaman CCTV yang ada di HANNA CATERING ; Bahwa barang yang telah dicuri

Bahwa terdakwa sudah tidak bekerja di HANNA CATERING dikarenakan sekiraakhir tahun 2014 terdakwa mencuri HP milik karyawan HANNA CATERING sehinggapemilik HANNA CATERING mengeluarkan terdakwa ;e Bahwa dari rekaman CCTV yang saksi lihat terdakwa mengambil sepeda motor milikMAMIK SRI SULAMI dengan cara mengangkat bagian depan sepeda motor yang dalamkeadaan terkunci stang kemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwa ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDABEAT

Unsur Sesuatu Barang :Berdasarkan keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa danketerangan terdakwa sendiri yang mengakui terus terang perbuatannnya di depanpersidangan di dapat suatu fakta : Bahwa barang yang dicuri dalam tindak pidana pencurian tersebut adalah 1 (satu)unit sepeda motor merk HONDA BEAT tahun 2012, No. Pol: B3746FHG, warna putih, No.Ka: MH1JF5131CK024903 No.

/Perkara Nomor: 387/Pid.B/2015/PN.JbgBahwa barang yang diambil/ dicuri orang lain berupa (satu) unit HPmerek Nokia Tipe 1800 warna hitam beserta kartu IM3 dengan nomor085655047177.Bahwa sebelumnya HP merek Nokia Tipe 1800 warna hitam tersebutditaruh disaku jaket sebelah kanan yang istri saksi kenakan.Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2015 sekira jam 16.00wib. Di lapangan Ds. Plosogeneng, Kec./Kab.

Jombang.e Bahwa barang yang diambil/dicuri tersebut berupa 1 (satu) unit HP merkNokia tipe 1800 warna hitam.e Bahwa pemilik HP tersebut adalah seorang perempuan yang Terdakwa tidakkenal sedang menonton kesenian kesenian bantengan di lapangan DesaPlosogeneng.e Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian awalnya pada hariMinggu tanggal 23 Agustus 2015 sekira jam 14.00 Wib saat itu Terdakwaberada dirumah didatangi oleh saksi sdr. RAIS dan Sdr.

/Perkara Nomor: 387/Pid.B/2015/PN.Jbgdiambil (dicuri), sekira jam 16.00 Wib pemain bantengan mulai kesurupandan Terdakwa bersama dengan Sdr.

Jombang.Bahwa benar barang yang diambil/dicuri tersebut berupa (satu) unit HPmerk Nokia tipe 1800 warna hitam.Bahwa benar pemilik HP tersebut adalah seorang perempuan yang Terdakwatidak kenal sedang menonton kesenian kesenian bantengan di lapangan DesaPlosogeneng.Bahwa benar cara Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian awalnyapada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2015 sekira jam 14.00 Wib saat ituTerdakwa berada dirumah didatangi oleh saksi sdr. RAIS dan Sdr.

RAIS Terdakwa titipkan ditempat penitipan sepeda motor disekitarlapangan, selanjutnya Terdakwa dan Sdr, RAIS duduk disekolah SDNPlosogeneng karena penonton sepi dan pertunjukkan belum dimulai, sekitarjam 15.30 Wib petunjukkan bantengan dimulai dan penonton sudah banyak,Terdakwa kemudian mengamati para penonton yang kirakira barang yangmudah diambil (dicuri), sekira jam 16.00 Wib pemain bantengan mulaikesurupan dan Terdakwa bersama dengan Sdr.

Bahwa untuk mengelabuhi agar mobil Dump Truck tersebut dibawakabur oleh saudara Budi Anto Als Budi Gondrong (DPO) dan saudaraMedi (DPO) tersebut tidak diketahui oleh saksi korban, lalu saksi AndriYanto Bin Lekan menelepon saksi korban dan melaporkan seolaholahmobil Dump Truck milik saksi korban tersebut telah dicuri / dirampok oleh5 (lima) orang yang tidak dikenal dengan menggunakan senjata api.= Bahwa kemudian sekira pukul 21.30 WIB WIB terdakwa bersamadengan saksi Andri Yanto Bin Lekan mendatangi

kantor SentraPelayanan Kepolisian Terpadu (SPKT) Polres Musi Rawas yangberalamat di Jalan Lintas Sumatera KM.12,5 Kecamatan Muara BelitiKabupaten Musi Rawas, lalu WIB terdakwa bersama dengan saksi AndriYanto Bin Lekan melaporkan seolaholah mobil Dump Truck milik saksikorban yang dibawa oleh terdakwa tersebut telah dicuri / dirampok disimpang Desa SP.V Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawasyang dilakukan oleh 5 (lima) orang yang tidak dikenal denganmenggunakan senjata api dengan membawa mobil

miliksaksi korban sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) akandibagi dua antara terdakwa dengan saksi Andri Yanto Bin Lekan.Halaman 7 dari 42 Putusan Nomor 635/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa untuk mengelabuhi agar mobil Dump Truck tersebut dibawakabur oleh saudara Budi Anto Als Budi Gondrong (DPO) dan saudaraMedi (DPO) tersebut tidak diketahui oleh saksi korban, lalu saksi AndriYanto Bin Lekan menelepon saksi korban dan melaporkan seolaholahmobil Dump Truck milik saksi korban tersebut telah dicuri

Bahwa kemudian sekira pukul 21.30 WIB WIB terdakwa bersamadengan saksi Andri Yanto Bin Lekan mendatangi kantor SentraPelayanan Kepolisian Terpadu (SPKT) Polres Musi Rawas yangberalamat di Jalan Lintas Sumatera KM.12,5 Kecamatan Muara BelitiKabupaten Musi Rawas, lalu WIB terdakwa bersama dengan saksi AndriYanto Bin Lekan melaporkan seolaholah mobil Dump Truck milik saksikorban yang dibawa oleh terdakwa tersebut telah dicuri / dirampok disimpang Desa SP.V Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawasyang

Bahwa benar untuk mengelabuhi agar mobil Dump Truck tersebutdibawa kabur oleh saudara Budi Anto Als Budi Gondrong (DPO) dansaudara Medi (DPO) tersebut tidak diketahui oleh saksi korban, lalu saksimenelepon saksi korban dan melaporkan seolaholah mobil Dump TruckHalaman 20 dari 42 Putusan Nomor 635/Pid.B/2018/PN LIgmilik saksi korban tersebut telah dicuri / dirampok oleh 5 (lima) orangyang tidak dikenal dengan menggunakan senjata api.

Syarifah(anak Kyai) sudah terbuka dan teralisnya dalam keadaan rusak sepertibekas dicongkel, saat itu saksi belum tahu barang apa yang dicuri, lalusaksi berunding denganh sdr.

Rohim (menantu Bapak Kyai) setelahnyambung, lalu saksi melaporkan kejadian pencurian kepada H Rohimyang langsung dialinkan kepada bapak Kyai, dan saksi langsungmenceritakan kejadian pencurian tersebut kepada Bapak Kyai ;;Bahwa saksi tidak mengetahui barang apa saja yang dicuri oleh pelakutetapi yang saksi dengar dari obrolan bapak Kyai dan Keluarganya bahwabarang yang dicuri yaitu Lap top milik menantunya, jam tangan,perhiasan ibu Kyai dan uang kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000; (tigapuluh juta

yaitu Lap top, jam tangan, perhiasan dan uangkurang lebih sebesar Rp. 30.000.000; (tiga puluh juta rupiah), dancelengan serta tablet suami saksi juga dicuri ; Bahwa akibat kejadian pencurian tersebut HINUR ROHIM BIN YUNUSmengalami kerugian berapa jumlahnya saksi tidak mengetahui denganpastiMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan ;Saksi 5 VINA Bahwa Pada hari Senin tanggal 18 Juni 2018 sekira pukul 05.30 wib, diRumah Kyia Mukri Aji

Syarifah (anak Kyai) sudah terbuka dan teralisnyadalam keadaan rusak seperti bekas dicongkel, saat itu saksi belum tahubarang apa yang dicuri, lalu saksi berunding denganh sdr.

Soesilo, 1988 : 251) ;Menimbang, bahwa apabila untuk dapat masuk ke tempat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu, pencurian itudilakukan dengan jalan membongkar, memecah, memanjat atau memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian palsu. Pengertian membongkarialah mengadakan perusakan yang agak besar, misalnya membongkartembok, pintu, jendela dan sebagainya. Dalam hal ini harus ada sesuatu yangrusak, pecah dan sebagainya.

Kuala Simpang, yang dilakukan oleh terdakwa dansaksi SURYA; Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa dan saksi SURYA berupa dongkraksebanyak 2 (dua) unit, jenis dongkrak mobil bobot seberat 30 (tiga puluh) ton masingmasing 1 (satu) unit warna merah dan (satu) unit warna orange, sedangkantumpukan barang/besi yang terdiri dari 1 (satu) set tempurung gerdan mobil, 3 (tiga)batang As roda mobil, 5 (lima) potong besi U masingmasing ukuran : 3 (tiga)batang ukuran 5 (lima) inci dan 3 (tiga) batang ukuran 3

Aceh Tamiang oleh AnggotaPolsek Kuala Simpang;Bahwa 2 (dua) unit dongkrak yang dicuri tersebut biasanya disimpan di lantai atasruko saksi DARWIN yang disimpan dekat dengan pintu lantai tiga/lantai atas danditutupi dengan beberapa lembar seng, namun setelah Saksi berada di atas kedua unitdongkrak sudah berpindah dari tempatnya semula dan sudah berada ke pekaranganlantai atas ruko orang lain yang berjarak sekira lebih kurang 7 (tujuh) meter;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di

PENDI ingin melakukan pencurian sarang walet gedung di KualaSimpang, namun pada malam itu terdakwa belum mengetahui sarang walet gedungmilik siapa yang akan dicuri oleh Sdra. PENDI; Bahwa dikarenakan tidak ada kabar dari Sdr.

PENDI ingin melakukan pencurian sarang walet gedung di KualaSimpang, namun pada malam itu terdakwa belum mengetahui sarang walet gedungmilik siapa yang akan dicuri oleh Sdra. PENDI;Hal. 20 dari 38 Bahwa dikarenakan tidak ada kabar dari Sdr.

PENDI ingin melakukan pencurian sarang walet di gedung di KualaHal. 25 dari 38Simpang, namun pada malam itu terdakwa belum mengetahui sarang walet gedungmilik siapa yang akan dicuri oleh Sdra. PENDI; Bahwa dikarenakan tidak ada kabar dari Sdr.

wib diMess PDAM Tirta Betuah Cabang Sembawa yang beralamat di JalanPetemakan Sembawa Desa Lalang Sembawa Kecamatan SembawaKabupaten Banyuasin dan yang menjadi korban pencurian adalah TumidiYanto Bin Giyadi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang dicuri adalah 1 (Satu) Unit HPmerk Advan S5E wama putih milik saksi koroban Tumid!

Syehril Septa Fahreza Putra Bin Redi Azwan, yang dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang dicuri adalah 1 (satu) Unit HPmerk Advan S5E wama putih nomor IMEI 1 : 356420060940780, NomorIMEI 2 : 3564200609940798 dan 1 (satu) unit merk Samsung Galaxy Vwama hitam nomor IMEI 1 :355308/06/836726/5 IMEI 2355309/06/836726/3 milik Tumidi Yanto Bin GiyadiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor : 483/P!

Bahwa benarTerdakwa menerangkan bahwa yang dicuri adalah adalah 1 (satu) Unit HP merkHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor : 483/PID.B/2016/PN.SKYAdvan S5E warna putin nomor IMEI 1 : 356420060940780, Nomor IMEI 2 :3564200609940798 dan 1 (satu) unit merk Samsung Galaxy V warna hitamnomor IMEI 1 :355308/06/836726/5 IMEI 2 : 355309/06/836726/3 milik TumidiYanto Bin Giyadi sedang dicas (Charger) Batrenya.

Bahwa benar Terdakwamenerangkan bahwa yang dicuri adalah adalah 1 (satu) Unit HP merk AdvanHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor : 483/PID.B/2016/PN.SKYS5E warna putin nomor IMEI 1 : 356420060940780, Nomor IMEI 23564200609940798 dan 1 (satu) unit merk Samsung Galaxy V warna hitamnomor IMEI 1 :355308/06/836726/5 IMEI 2 : 355309/06/836726/3 milik TumidiYanto Bin Giyadi sedang dicas (Charger) Batrenya.

Bahwa benarTerdakwa menerangkan bahwa yang dicuri adalah adalah 1 (satu) Unit HP merkAdvan S5E warna putin nomor IMEI 1 : 356420060940780, Nomor IMEI 2 :3564200609940798 dan 1 (satu) unit merk Samsung Galaxy V warna hitamnomor IMEI 1 :355308/06/836726/5 IMEI 2 : 355309/06/836726/3 milik TumidiYanto Bin Giyadi sedang dicas (Charger) Batrenya. Bahwa benar Terdakwamenerangkan bahwa dalam melakukan Pencurian tersebut bersamasamadengan saksi David Samuel Tampubolon Bin Tampubolon.

dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 282/Pid.B/2021/PN BilBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polri dan membenarkanketerangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) danmenandatangani BAP tersebut.Bahwa kejadiannya terjadi pada Hari Senin Tanggal 25 Agustus 2020sekira pukul 06.00 WIB bertempat di Jalan berpaving area persawahanDesa Karang Asem Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan.Bahwa benar barang yang dicuri

ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polri dan membenarkanketerangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) danmenandatangani BAP tersebut.Bahwa benar saksi hadir dipersidangan karena Terdakwa melakukanpencurian.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada Hari Senin Tanggal 25 Agustus2020 ~=sekira pukul 06.00 WIB bertempat di Jalan berpaving areapersawahan Desa Karang Asem Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan.Bahwa barang yang dicuri

HANAFI.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 282/Pid.B/2021/PN Bil Bahwa saksi tidak tahu awalnya secara langsung kejadian pencuriantersebut dan saksi baru tahu ketika saksi korban HANAFI sekira pukul06.10 Wib datang kerumah saksi memberitahu bahwa sepeda motormiliknya yang diparkir disawah telah hilang dicuri orang, dijalan berpavingdi area persawahan termasuk Desa Karang Asem Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan, setelah itu saksi menyuruh saksi korban HANAFIuntuk melaporkan kejadian tersebut ke Kepala

Barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vega R warna hitam Tahun 2006 Nopol. N4046TN yangmerupakan milik M. HANAFI.

bentuk bola 24 karat seberat 4 (empat) gram yangditaksir seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kKepunyaan saksi korbanSumarni atau orang lain selain dari pada mereka terdakwa, didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasaan terhadap orang,dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jikatertangkap tangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri ataubagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atausupaya barang yang dicuri

diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada dalam BAP Penyidik ;e Bahwa saksi hadir sehubungan dengan kehilangan barang saya yangdiambil secara paksa ;e Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 10 April 2014sekira pukul 20.30 WIB bertempat di Jalan Umum Jalan Halat SimpangJalan Gedung Area Kelurahan Pasar Merah Timur Kecamatan MedanArea Kodya Medan ;e Bahwa pelaku yang melakukan pencurian tersebut adalah sebanyak 2(dua) orang ;e Bahwa Barangbarang yang dicuri

Terdakwa telah didengar keterangannyadipersidangan, masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Terdakwa HELMI, menerangkan : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwa tetapdengan keterangan Terdakwa yang ada dalam BAP Penyidik ;Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 10 April 2014sekira pukul 20.30 WIB bertempat di Jalan Umum Jalan Halat SimpangJalan Gedung Area Kelurahan Pasar Merah Timur Kecamatan MedanArea Kodya Medan ;Bahwa barangbarang yang dicuri

menangkap terdakwaterdakwadan dipukuli untuk kKemudian diserahkan pada pihak yang berwajib ;Terdakwa II MUHAMMAD SOLEH SIREGAR, menerangkan :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwa tetapdengan keterangan Terdakwa yang ada dalam BAP Penyidik ;Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 10 April 2014sekira pukul 20.30 WIB bertempat di Jalan Umum Jalan Halat SimpangJalan Gedung Area Kelurahan Pasar Merah Timur Kecamatan MedanArea Kodya Medan ;Bahwa barangbarang yang dicuri

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum mengambil barang sesuatu, yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :Menimbang, bahwa bahwa yang dimaksud dengan mengambil

keadaan terkunci dan kuncinya saksisimpan diatas meja diruang depan dalam rumah kos.Bahwa saksi memergoki saat terdakwa hendak keluar kamar saksi denganmembawa tas berisi lap top dank arena meras curiga lalu saksi membawaterdakwa kerumah pak RT lalu ke Kantor Polisi untuk memepertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa 1 (Satu) buah tas merek Converse warna biru tua yang didalamnyaberisi 1 (Satu) buah Lap Top merek ASUS yang disita dan dijadikan barangbukti dalam perkara ini adalah benar barangbarang yang dicuri

keterangannya seperti yang termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan Saksi yang dibuat oleh Penyidik Polres Palu.Bahwa saksi aadalah teman saksi JOKO SUPARLAN Alias JOKO.Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Juli 2016 sekitar jam 21.00 Wita,bertempat di Jalan LIK Roviga No. 619 Kelurahan Tondo KecamatanMantikulore Kota Palu, 1 (Satu) buah tas merek Converse warna biru tua yangdidalamnya beri 1 (satu) buah Lap Top merek ASUS 14 Inci warna biru tua danhitam milik saksi JOKO SUPARLAN Alias JOKO telah hilang dicuri

perbuatan terdakwa tersebut karena bersamasamasaksi JOKO SUPARLAN Alias JOKO memergoki saat terdakwa hendak keluarkamar saksi JOKO SUPARLAN Alias JOKO dengan membawa tas berisi laptop dan karena meras curiga lalu terdakwa dibawa kerumah pak RT lalu keKantor Polisi untuk memepertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa 1 (Satu) buah tas merek Converse warna biru tua yang didalamnyaberisi 1 (Satu) buah Lap Top merek ASUS yang disita dan dijadikan barangbukti dalam perkara ini adalah benar barangbarang yang dicuri

caramasuk kedalam kara menggukan kunci yang terdakwa temukan diatas mejaruang depan rumah kos untuk terdakwa miliki tanpoa sepengetahuan dan ijindari saksi JOKO SUPARLAN Alias JOKO sebagai pemilik.e Bahwa saat hendak keluar kemudian datang saksi JOKO SUPARLAN AliasJOKO dan temannya lalu menangkap terdakwa.e Bahwa 1 (Satu) buah tas merek Converse warna biru tua yang didalamnyaberisi 1 (Satu) buah Lap Top merek ASUS yang disita dan dijadikan barangbukti dalam perkara ini adalah benar barangbarang yang dicuri

caramasuk kedalam kara menggukan kunci yang terdakwa temukan diatas mejaruang depan rumah kos untuk terdakwa miliki tanpa sepengetahuan dan ijindari saksi JOKO SUPARLAN Alias JOKO sebagai pemilik.e Bahwa saat hendak keluar kemudian datang saksi JOKO SUPARLAN AliasJOKO dan temannya lalu menangkap terdakwa.e Bahwa 1 (Satu) buah tas merek Converse warna biru tua yang didalamnyaberisi 1 (Satu) buah Lap Top merek ASUS yang disita dan dijadikan barangbukti dalam perkara ini adalah benar barangbarang yang dicuri

Bahwa barang milik saksi yang diambil pelaku berupa 1 (satu) buahTas kulit warna hitam merk Fladeo yang berisikan : 1(satu) unit TabMerk Asus warna Hitam, 1(satu) buah dompet warna coklat merk MilkTedy yang berisikan uang tunai sebesar Rp.970.000, ( SembilanRatus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) dan barang yang dicuri tersebutadalah milik saksi sendiri.

Jenis KelaminPerempuan, Tempat/tanggal lahir, Bekasi, 10 Februari 1985, Umur 31Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, KewarganegaranIndonesia , Alamat Kp.Rawa Kokok Rt.03 Rw.02 Kel.BojongRawalumbu Kec.Rawalumbu Kota Bekasi.Bahwa saksi tidak mengetahui persis saat peristiwa pencuriantersebut, karena saat itu saksi sedang menunggu pesanan makanan,akan tetapi setelah saksi diteriaki oleh salah satu pegawai rumahmakan tersebut, saksi baru sadar bahwa Tas milik saksi tersebut telahdiambil atau dicuri

Kab.Cirebon.Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah lstri sayaNy.TAT TRESNAWATI, perempuan, sekira umur 49 tahun,AlamatBlok Kasab Rt.001 / 003 Desa Sleman Lor Kec.Sliyeg Kab.IndramayuBahwa barang yang telah diambil para pelaku berupa 1 (satu) buahTas kulit warna hitam merk Fladeo yang berisikan : 1(satu) unit TabMerk Asus warna Hitam, 1(satu) buah dompet warna coklat merk MilkTedy yang berisikan uang tunai sebesar Rp.970.000, ( SembilanRatus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) dan barang yang dicuri

oleh para pelaku adalahberupa 1 (satu) buah Tas kulit warna hitam merk Fladeo yangberisikan : 1(satu) unit Tab Merk Asus warna Hitam, 1(satu) buahdompet warna coklat merk Milk Tedy yang berisikan uang tunaisebesar Rp.970.000, ( Sembilan Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah)dan barang yang dicuri tersebut adalah milik saksi korban.Bahwa saksi tidak mengenalnya akan tetapi setelah saksi berada diPolsek Kedawung bahwa mereka terdawa adalah 2 (dua) orang yaituSdr.JUNAIDI,lakilaki,umur sekira 34 tahun,Pekerjaan

BAMABANG .Bahwa mereka terdakwa melakukan perlawanan pada saatdiamankan namun saksi serta teman saksi dan pengunjung yanglainya tetap mengamankan mereka terdakwa tersebut.Bahwa Benar barangbarang tersebut yang telah dicuri oleh merekaterdakwa dan barangbarang tersebut adalah milik korban Ny.TATITRESNAWATI.Bahwa atas kejadian tersebut saksi tidak mengetahui kerugian yangdialami oleh korban Ny.TAT TRESNAWATI secara rinci ataujelasnya.Bahwa yang mengetahui yaitu Ny.TAT TRESNAWATI,perempuan,sekira umur

oleh Terdakwa 3 (tiga) ekor burung yaitu 1 (satu)ekor burung murai batu, (satu) ekor burung Love Bird dan (satu) ekorburung Cucak lilin warna Coklat ;11Bahwa Sekitar bulan oktober 2013 saudara HERDIANSYAH ada berceritakepada saya bahwaburungburung peliharaannya telah dicuri oleh orangyang tidak dikenal dan ia minta tolong kepada saya untuk membantumenginformasi hal tersebut kepada sesama temanteman yang hobiburung.pada tanggal 27 Oktober 2012 sekira pukul 12.00 Wib pada saat sayamain di toko burung

oleh Terdakwa 3 (tiga) ekor burung yaitu 1 (satu)ekor burung murai batu, (satu) ekor burung Love Bird dan (satu) ekorburung Cucak lilin warna Coklat ;13Bahwa saya mengetahui burungburung milik saya telah dicuri waktu itu istrisaya menelpon dan memberitahu bahwa burungburung saya telah dicuri ;Bahwa saya meletakkan burungburung tersebut di dalam 3 (tiga) sangkaryang berbeda dan hanya burungnya saja yang di curi oleh terdakwa sedangkansangkarnya tergeletak di lantai ;Bahwa kemudian saya pesan dan

Gerunggang kota Pangkalpinang ;e Bahwa sekitar bulan oktober 2013 saudara ARIEF MAULANA ada berceritakepada saya bahwa temannya ada kehilangan burung karena dicuri oleh orangyang tidak dikenal dan ia minta tolong kepada saya untuk mengabarinyaapabila ada orang menjual burung burung sesuai dengan ciriciri burung miliktemannya. Kemudian pada hari selasa tanggal 23 Oktober 2012 sekira Pukul1510.00 Wib. Di Toko burung milik saya yang beralamat di JL.

Seminggu setelah saudara BABEL menjual burung tersebut tibatibasaya di ajak saudara BABEL ke toko burung milik saudara SARMIN AlsMINKI dan disitu sudah ada beberapa orang yang tidak dikenal ,kemudiansaya di tanya darimana dapat burung tersebut yang ternyata milik dari saudaraHERDIANSYAH yang telah dicuri oleh saudara GURUH LASMONO AlsGOSEN .kemudian saya dan saudara BABEL dibawa ke Polsek Gerungganguntuk dimintai keterangan lebih lanjut atas asal usul burung tersebut bisasampai saya miliki ;Bahwa

Pasir Padi saat saya bertandang ke rumahnya ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;10 Saksi KAMIDI als DODOI bin TARSITA (ALM)e Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saya dipanggil untuk memberikan keterangan sebagai Saksisehubungan dengan penangkapan terhadap Terdakwa yang melakukan tindakpidana Pencurian ;e Bahwa barang apa yang telah dicuri oleh Terdakwaberupa 3 (tiga) ekorburung yaitu (satu

kalung milik dari saksi korban SYENNY MONINGKAdan merupakan barang hasil kejahatan pencurian yang diambil dari rumah milik saksikorban bersamasama dengan barangbarang milik saksi korban yang lain berupaemas batangan sejumlah 100 (seratus) gram, perhiasan (anting, gelang, cincin, dankalung) seluruhnya sejumlah 200 (dua ratus) gram, berlian senilai 6 (enam) karatkurang lebih sejumlah 100 (seratus) butir dan suratsurat penting lainnya serta seluruhbarang tersebut di letakkan di dalam brangkas yang dicuri

beberapa hariyang lalu;e Bahwa saksi tidak mengetahui kalau barang tersebut hasil curian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi Daniel Lorenso, keterangan di bacakan didepan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pelapor diperiksa dalam keadaan sehat jesmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang baik dan benar;Bahwa benar saksi pelapor menerangkan bahwa liontin tersebut adalah barangyang dicuri

bersama barangbarang lain nya dari rumanya tante saksi pelaporyaitu saksi korban Syenny Moningka;Bahwa benar barangbarang tersebut dicuri pada hari minggu tanggal 17 April2011 sekitar jam 11.00 wita dirumah tante saksi pelapor yaitu saksi SyennyMoningka di kelurahan Malalayang satu Ling.IV Kec.Malalayang KotaManado;Bahwa benar yang melakukan pencurian tersebut saksi pelapor tidak tahu,namun yang menjadi korban nya adalah saksi pelapor beserta saksi korbanSyenny Moningka dan keluarga;Bahwa benar

berserta barangbarang lainnya dari rumah saksi korban;Bahwa benar saksi korban menjelaskan bahwa pada hari selasa tanggal 7 Juni2011 sekitar jam 15.00 wita saat saksi berada ditoko milik saksi korban datangsaksi Steven Anlo menjual Liontin kepada saksi korban, liontin tersebut miliksaksi korban yang dicuri;e Bahwa benar saksi korban menanyakan kepada saksi korban Steven Anlo darimana mendapatkan liontin dan saksi Steven Anlo dipasar 45 manado danselajutnya saksi korban melaporkan hal tersebut kepada

pihak kepolisian;e Bahwa benar menurut keterangan saksi korban dengan kehilangan barangbarang yang dicuri tersebut, saksi mengalami kerugian sekitarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Murni Panu:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa di polisi dan keterangan tersebut benar;e Bahwa pekerjaan