Ditemukan 4577 data
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN DG. SIBALI ALIAS SIBALI BIN MANGABARI
37 — 24
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal03 Agustus 2016 oleh kami H. HIDAYAT, SH. sebagai Ketua Majelis Hakimdengan Hj.
14 — 1
dan calon istrinya telah didengarketerangannya di persidangan yang pokoknya bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis P1sampai dengan P6 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup sehingga buktibukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti P.1 sampai bukti P.6 telah memenuhi saratformil dan materil sebagai alat bukti karena dikeluarkan pejabat umumberwenang, sedangkan substansinya seluruhnnya
WAHYUDI
17 — 16
Nomor 23 tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeri berpendapat,bahwa yang dimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatu prosesmenurut hukum, untuk menambah, mengurangi, dan atau mengganti Sukukata, kosa kata dan atau kelompok kata dari nama Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya maupunsebagian yang menyebabkan penulisan nama penduduk dalam AktaKependudukannya menjadi berubah ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Permohonan Pemohon adalahuntuk
9 — 0
suka berkatakata kasar dankurang menghargai saksi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanOktober 2015 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat kemudianpisah rumah, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa selama pisah, Tergugat sama sekali tidak pernah memberinatfkah;Bahwa saksi sudah pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
ERICK
39 — 23
PEN Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Ckr.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Cikarangberpendapat Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya untuk sebagian oleh karenanya permohonan Pemohontersebut layak dan patut untuk dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansebagian, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
39 — 1
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya.2. Menjatuhkan Talak satu bain sugro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat(PENGGUGAT).3. Menetapan hak asuh anak antara Penggugat dan Tergugat beradadibawah asuhan pihak Penggugat hingga anak tersebut dewasa.4.
19 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan tanpahadirnya Tergugat atau Verstek ;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtercatat dalam akta Perkawinan no. 38/1998 tanggal 14 Maret 1998PUTUS karena perceraian;4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan perceraian iniKe Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang gunadidaftarkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu ;Putusan PN. Malang No. 141/Pdt.G/2018/PN.MlgHalaman 8 dari 105.
15 — 12
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
1.Juergen K.Marusaha P.Panjaitah.SH.MH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
Ricky Juneidi
42 — 31
berjanji pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021 sekitar pukul 23.00Wib, di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan VIISepakat Desa Tangkahan Durian Kecamatan Brandan BaratKabupaten Langkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwaterkait tindak pidana narkotika; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ada 3 (tiga)anggota personil yaitu Saksi Yudhi Sibue bersama dengan Saksi ZenD Sembiring dan Saksi Eko Epilaya yang seluruhnnya
, berjanji pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021 sekitar pukul 23.00Wib, di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan VIISepakat Desa Tangkahan Durian Kecamatan Brandan BaratKabupaten Langkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwaterkait tindak pidana narkotika;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ada 3 (tiga)anggota personil yaitu Saksi Yudhi Sibue bersama dengan Saksi ZenD Sembiring dan Saksi Eko Epilaya yang seluruhnnya
10 — 3
umum diketahui oleh masyarakat sekitartempat tinggal Penggugat dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tanggal 28 Maret 2017, hal mana Penggugat telah pergi meninggakanTergugat sampai sekarang karena sudah tidak tahan tinggal bersamaTergugat;Bahwa sudah sering diusahakan perbaikan oleh keluarga agar rumahtangga Penggugat bersama Tergugat rukun lagi tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
19 — 4
pulangke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon untuk rukun kembali namun tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa, Pemohon dan Termohon membenarkan keterangan 2 saksidan mencukupkan dengan buktibukti yang diajukan;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilanmenjatuhkan putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
12 — 8
,MH. dan MULYADI RACHIM, SH. selaku advokatyang seluruhnnya berkewarganegaraan indonesia, yangtergabung pada Kantor Hukum Samsul Asri & Partners YangBerkantor di JI.
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
BRUNO JESAYA AJOLLO
68 — 19
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BRUNO YESAYA AJOLLOberupa pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 10 (Sepuluh) bulan dengandikurangi seluruhnnya masa penahanan selama terdakwa berada dalamtahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.
9 — 1
keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopembertahun 2016, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena karena Pemohon hanya bekerja sebagai kuli bangunandengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp 700.000.00 (tujuhratus ribu rupiah), dan uang penghasilan Pemohon tersebutPemohon berikan seluruhnnya
77 — 24
yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Berpandapat Lain, Para PenggugatMemohon Putusan Yang SeadilAdilnya (Ex Aequoet Bono)Membaca serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yangtercantum dan terurai dalm turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SungaiPenuh Nomor : 09/Pdt.G/2016/PN.Spn, tanggal 05 September 2016 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai beriku :Dalam PROVISI; Menolak Permohonan Provisi para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
42 — 41
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;Halaman 3 dari 11 Ptsn.No.3116/Padt.G/2020/PA.Cbn2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkanTalak 1 ( satu ) Raji terhadap Termohon (Termohon ) didepan sidangPengadilan Agama Cibinong ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon .
SUGIARTO
25 — 7
Membebankan biaya permohonan ini seluruhnnya kepada Pemohonsebesar Rp. 251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 16 November 2020oleh kami ALBON DAMANIK, S.H.,M.H. Hakim pada Pengadilan NegeriTemanggung selaku Hakim Tunggal, Penetapan ini diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh NANANG LATIF A, S.H.
6 — 0
Kabupaten Sumedang di rumah kediamanPemohon ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis walaupun tidak dikaruniai anak, akan tetapisejak bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon telahberselisin dan bertengkar karena Termohon selalu menuntut nafkahlebin diluar kKemampuan penghasilan Pemohon padahal selama iniseluruh penghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Titin Pertiwi
84 — 28
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Anak Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor 6409-LT-30112017-0005, tanggal 30 November 2017 yang semula tertulis:
Nama
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2.
12 — 0
putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya