Mandoge ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat(1) ke 4e KUHPidana ;ATAU,KEDUA :Bahwa ia terdakwa Rizky Rahmadani Als Rizky, bersama dengan Ari,Nanda, Sukur (masingmasing DPO), pada hari Senin tanggal 06 Mei2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei tahun 2013, bertempat di areal perkebunan PTPN IV BP.Mandoge Desa BP. Mandoge Kab.

Mandoge ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayat(1) KUHPidana ;I. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, No. Reg. PerkaraPDM171/Kis/Ep.1/09/2013, tertanggal 25 Maret 2014, yangmenuntut Terdakwa sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa RIZKY RAHMADANI ALS RIZKY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKARENA HENDAK MENDAPAT UNTUNG DARI SESUATU BARANGYANG DIKETAHUINYA ATAU PATUT DISANGKANYA DIPEROLEHKARENA KEJAHATAN sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 480 ayat (1) KUHPidana ;2.

Nomor : 55/Pid.B/2014/PNKisaran, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankandalam peradilan tingkat banding kecuali sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan, haruslah diubah, sehingga amar selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ini baik yang timbul ditingkat pertamamaupun ditingkat banding;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana

ARBIN Alias DAENG (berkasperkara terpisah) yang sebenarnya merupakan handphone milik saksiMAHMUDDIN;Bahwa Terdakwa FITRIANI Alias ALUS Binti MAT JAINI seharusnyapatut menduga bahwa handphone BlackBerry 9780 warna putih dengan nomorPIN : 27885C96 yang dibeli dari BU FAUZIAH Alias MAK PAW (DaftarPencarian Orang), kemudian dijualnya lagi kepada ARBIN Alias DAENG (berkasperkara terpisah) diperoleh dari kejahatan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 480 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FITRIANI Als ALUS Binti MAT JAINI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPertolongan Jahat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHPidana;Hal. 2 dari 6 hal. Put.

putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yang tidak salahmenerapkan hukum, yang mempertimbangkan secara tepat dan benarfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkapdi dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana : Penadahan, melanggar Pasal 480Ayat (1) ke1 KUHPidana

No. 1245 K/Pid/2016dipidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasl;Mengingat Pasal 480 Ayat (1) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut

Bahwa pada saat dihadapkan pada pemeriksaan terdakwa mengenalibarang bukti yang kini disita oleh pihak kepolisian.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganapakah dakwaan Penuntut Umum terbukti dengan perbuatan terdakwa, olehkarena itu dakwaan penuntut umum harus dibuktikan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa dakwan Penunut Umum adalah dakwaan alternatif yaituDakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, dan dakwaanSubsidair melanggar pasal 480 ayat (1) Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, MajelisHakim akan membuktikan dakwaan penuntut umum yang sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan kedua melanggar pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut :a.

diproses lebihlanjut.Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 14.000.000, (empat belas ribu rupiah).Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi /terbukti ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterbukti dan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh penuntut Umum melanggar pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ini ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana serta pasal pasal peraturanlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa DAVID PRABUDI SIAHAAN Als. BUDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;2.

Menyatakan Terdakwa RISKI ALAMSYAH alias RISKI, bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana,;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISKI ALAMSYAH alias RISKI dengan pidanpenjara selama 1 (satu) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya tetap ditahan ;3.

) keranjang alongalong yang terbuat dari bambu adalahdidapat dari terdakwa ;Menimbang, bahwa atas faktafakta tersebut diatas selanjutnya Hakim akanmempertimbangkannya apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana Penuntut Umum dakwaan kepadanya :Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalan maka semua unsur delik daridakwaan Penuntut Umum haruslah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggarPasal 362 KUHPidana

Oleh karena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dakwaan yang didakwakan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan melanggar 362 KUHPidana mengandung unsurunsursebagai berikut:1.

sopan dan mengakui perbuatannya di persidangan;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa masih sekolah ;Menimbang, bahwa barang bukti di dalam perkara ini akan ditentukan didalam diktumputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka biaya dalamperkara ini haruslah dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan pula Saran dan Kesimpulan dari risalah singkat PenelitianKemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan Anak ;Mengingat pasal 362 KUHPidana

dilakukan Terdakwa, dan pidana tersebut dapat memperbaiki tingkah lakuTerdakwa di masa yang akan datang untuk tidak melakukan perbuatan yang serupa;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi dalam menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa tidak setimpal dengan perbuatan yang dilaksanakan oleh Terdakwa, yangmana majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan menjatuhkan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan percobaan selama (satu) tahun, dan putusan tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan, yang mana ancaman dalam KUHPidana

untuk togel pasal303 Bis Ayat ke 1 adalah KUHPidana selama 4 (empat) tahun sedangkan penuntutumum menuntut (Satu) tahun penjara , sedangkan hakim PT Medan memutus selama 8(delapan) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun, hal ini tidak lahmencerminkan rasa keadilan di masyarakat, dan akan membuka peluang yang lebihbesar orang untuk melakukan pemasanganpemasangan judi togel, dikarenakanhukumannya relatif rendah, sehingga tidak menimbulkan efek jera;Untuk itu dasar kami mengajukan upaya

meringankan, terutama karena yang terbukti hanya judi kecilkecilanmemasang togel 2 angka Nomor 91 sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dan Nomor57 sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) apalagi Terdakwa tidak mendapatkeuntungan malah berada di pihak yang kalah;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) yangmenguatkan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) dengan menjatuhkan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan percobaan (satu) tahun melanggar Pasal 303 Bis ayat(1) ke2 KUHPidana

Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan atau undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauUndangUndang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kisaran tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUPRIADI Als SUPRI bersalahmelakukan tindak pidana Mengambil barang suatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, pencurian yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.2.

harga Rp1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas langsung menguraikan satu per satu unsur dakwaanTunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian bagi saksi M.RUSPIAN sebesar sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)..Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 436/Pid.B/2018/PN Stb Terdakwa berterus terang.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

bersediadidampingi oleh Penasehat Hukum;Hal dari 11 hal PUT NO:712/PID.B/2013/PN.RHLwo PENGADILAN NEGERIKAMIS, tanggal 16 Januari 2014 yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindak pidana yangdidakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis Hakimpada Pengadilan Negeri Rokan hilir yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa SAWON Bin SODIKIN bersalah melakukan tindak pidanapenadahan, sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana dalam 480 Ayat (1)KUHPidana

; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan disusundalam bentuk tunggal, oleh karenanya Majelis akan membuktikan dakwaan dimana Terdakwa didakwa melanggar yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut:1. Barang siapa;2.

lagi oleh saksi Afrizal sebanyak3 (tiga) buah yang kemudian terdakwa tawarkan kembali kepada saksi Chisworountuk dibeli seharga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis berpendapat unsur membeli sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi pula secara sah dan meyakinkan menurut Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 480ke1 KUHPidana

untukmemberikan pelajaran bagi terdakwa dan warga masyarakat lainnya agar dapat memperbaikisikap dan perbuatannya, sehingga masyarakat akan memperoleh manfaat dari pemidanantersebut;Hal 9 dari 11 hal PUT NO:712/PID.B/2013/PN.RHL Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatpemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa sudah cukup adil, tepat dan setimpaldengan kadar kesalahan dari terdakwa tersebut; Mengingat dan memperhatikan, akan ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana

Mulyo, dengan pemeriksaandijumpai pendarahan yang keluar dari hidung dan Iluka gores + 1 cmdihidung sebelah kiri atas, dengan kesimpulan dijumpai adanyatrauma tumpul di daerah muka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Mulyo, dengan pemeriksaandijumpai pendarahan yang keluar dari hidung dan luka gores + 1 cm dihidungsebelah kiri atas, dengan kesimpulan dijumpai adanya trauma tumpul di daerahmuka ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Tedakwa tersebut saksi korbanAadi Mulyo mengalami rasa sakit (pijn) sehingga saksi korban Adi Mulyoterganggu melakukan aktivitasnya (pekerjaannya) yaitu tidak dapat bekerjasecara normal selama 2 (dua) hari ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, unsur dari Pasal351 ayat (1) KUHPidana

telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Dakwaan tunggalPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhioleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan tidakditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwa dinyatakanmampu

dijadikan alasan menjatuhkanpidana, yaitu sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan ;e Perbuatan Terdakwa membuat rasa sakit pada saksi korban Adi Mulyo ;Keadaan yang meringankan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Sudah ada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban AdiMulyo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan bahwa terdakwa MUKHTARUDDIN BUTARBUTAR telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana; . Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUKHTARUDDIN BUTARBUTARdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan terdakwa tetap@Litata tl ma 83.

(enam ratusempat. puluh. enam ribu rupiah) ; == Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana melanggarpasal 363 ayat (1) ke4e KUHPIdana; >2.

19 (sembilan belas) dengan dibantu oleh RUDI (DPO),maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur yang dimaksuddengan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa; ~~mo Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaantunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

dahulu akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkandan yang meringankan; 7 7773 9Yang memberatkan i 5 ere Perbuatan terdakwa mengakibatkan PT PD Paya Pinang mengalamikerugian sebesar Rp.646, (enam ratusempat puluh enam ribuLUPLAN) . rrSCAT 1 TI ST RE AIe Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginyaLagij 75 rn rne Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannyapersidanganj;~~~~~~~e Terdakwa belyum pernahdihukum.Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

benar 4 harikemudian terdakwa berhasil ditangkap dan di serahkan kepolsek selesai gunapengusutan lebih lanjut Sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korban SUPRATTOSITEPU untuk mengambil maupun menjual sepeda Sport tersebut;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SUPRATTO SITEPUmengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

hasilpenjualan sepeda tersebut telah habis Terdakwa gunakan untuk keperluanTerdakwa sehari hari; Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin mengambil sepeda tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalamPasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

bertempat di Dusun Melati Desa Padang BrahrangKecamatan Selesai Kabupaten Langkat dimana Terdakwa mengetahui kalaurumah saksi Supratto Sitepu kosong, dan kemudian timbul niat Terdakwa untukmelakukan pencurian tersebut;Dengan demikian Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tanpa diketahui atau tanpa dikehendaki oleh yang berhak telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

saksi MUSLIMIN dengan hasilpemeriksaan kepala : ditemukan luka memar pada pupu sebelah kiri dengandiameter kurang dari 3cm, ditemukan bekas luka cakaran pada pipi sebelahkiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yakni melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggaltersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Saiful Anam SE yang telahmemeriksa saksi MUSLIMIN dengan hasil pemeriksaan kepala : ditemukan lukamemar pada pupu sebelah kiri dengan diameter kurang dari 3cm, ditemukanbekas luka cakaran pada pipi sebelah kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka menurutpertimbangan Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa,Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan danmengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan; Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

menyatakan bahwa Kristal warna putih milikterdakwa yang didapat saat penangkapan adalah benar mengandungPOSITIF METAMFETAMINA dan terdaftar dalam 1 Nomor urut 61Lampiran Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika,perbuatan tersebut terdakwa lakukan tanpa izin yang syah dariDepartemen Kesehatan RI atau dari pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diataur dan diancam pidanadalam pasal : 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal : 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

urine dan darah milikterdakwa NINGSIH Binti SUKARDI adalah benar mengandung POSITIFMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam golongan 1 Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang RI Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika,perbuatan tersebut terdakwa lakukan tanpa adanya izin yang syah dariDepartemen Kesehatan RI atau dari Pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam PidanaDalam Pasal : 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal : 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NINGSIH Binti SUKARDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal : 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal : 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dalam surat dakwaan primair ;2.

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan makatahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan kepada mereka Terdakwa ; 220220 2000Menimbang, bahwa oleh karena kesalahan yang didakwakankepada terdakwa telah terbukti dan dihukum, maka terdakwa dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa IRWAN SYAHPUTRA bersalah melakukaan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana dalam dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap IRWAN SYAHPUTRA berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

, dan terdakwa berhasil ditangkap oleh warga yangberada di depan sekolah, dan selanjutnya terdakwa diserahkan ke kantor Polres Binjai untuk diproses lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil CPU dan layar monitor tanpa seizin dari SMPN7 Binjai dan akibat perbuatan terdakwa bahwa SMP N 7 Binjai merasa dirugikan sebesar @Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHPidana.

tiba terdakwa mendengar ada suara sesorang dari bawah dankarena sudah ketakutan terdakwa buru buru lalu terjatun dari asbes danmelarikan diri ;e Bahwa Ade Kurniawan mengejar terdakwa dan akhirnya Ade Kurniawan dapatmenangkap terdakwa di depan Rumah Sakit Umum Djulham Binjai;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaannya secara Tunggalmaka Majelis Hakim akan langsung membuktikan perbuatan terdakwa sebagaimanadalam dengan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana

kepadaTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan pihak lain ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagiMengingat dan memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang yangbersangkutan khususnya Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap ADI dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa berada lama tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah kantung plastic berwarna hitam berisikan getah lateks sebanyak20 kg;Dikembalikan kepada PT. Socfindo ;4.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta tersebut diatas, apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuaidengan pasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslahmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat Dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu Pertama melanggarPasal 374 KUHPidana

dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan memilin salah satu dakwaan yang dianggappaling terbukti sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan faktafakta yangterungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa didakwamelakukan perbuatan sebagaimana dakwan Pertama yaitu melanggar Pasal 374KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 374 KUHPidana

Socfindo Aek Pamingke ;e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan: e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 374 KUHPidana sertaKetentuan Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;11MENGADILI:.

Menyatakan terdakwa RINTONI SAGALA terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan Sebagaimanadiatur dalam dakwaan Tunggal pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINTONI SAGALA berupa pidanapenjara selama : 5 (lima) bulan penjara dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit, dikembalikankepada pemiliknya;4.

melakukan pencurian tersebut rencananya untukdijual agar mendapatkan uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

keterangan terdakwadipersidangan bahwa pelaku pencurian tersebut adalah 7 (tujuh) orang yaitu terdakwaRINTONI SAGALA bersama temannya bernama ANDAR HAMONANGANSIPAHUTAR (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) HOTLER SINAGA (terdakwadalam berkas perkara terpisah), JEPANG, ANDES, PARMAN dan (satu) orang yangtidak diketahui identitasnya (masingmasing DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

KerasaanIndonesia;Halhal yang meringankan: = Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancarpersidangan;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dan UndangUndang No.8Tahun 1981 tentang KUHAP serta seluruh Peraturan PerundangUndangan yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AYU LIA SUNDARI BintiSUPARNO terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AYU LIASUNDARI Binti SUPARNO dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah Terdakwa tetapditahan;3.

AnikRahayu~ mengalami tluka sebagaimana yangtercantum dalam Visum et Repertum Nomor: 6003/RSL/VIN/2012 tanggal 25 Agustus 2012 yangditandatangani oleh dr.Melia, dokter pada RumahSakit Umum Ludira Husada Tama Yogyakarta denganhasil pemeriksaan ditemukan:> Luka lecet di bawah mata kanan dan diantara kedua> gigi seri Kiri bawah tanggal ;> gigi seri I Kiri bawah goyang ;Dengan kesimpulan: luka tersebut akibat dari kekerasantumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Bahwa Terdakwa pada posisi di lantaimenendang saksi Anik Rahayu di bagian muluthingga mengeluarkan darah;e Bahwa akibat dari tendangan Terdakwa gigidepan tengah bawah saksi Anik Rahayu lepas/tanggal; Menimbang, bahwa dari fakta Persidangan tersebutdiatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimanayang di dakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kePersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Visum Et RepertumNo.6003/RS//XIII/2012 tanggal 25 Agustus 2012 yangditandatangani oleh dr.Melia, dokter pada Rumah SakitUmum Ludira Husada Tama Yogyakarta;Menimbang, bahwa dengan = demikian unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur tindakpidana yang di dakwakan terhadap diri Terdakwa telahterpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana

Ritonga alias Mak Lambok telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu yang seluruhnyamilik orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 406 ayat (1)jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Keduakami ;Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa Tua Pasaribu alias PakLambok dan Makda Br.

Dengan demikian,Para Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama merusak barang orang lain, melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo.Pasal 55 ayat (1) KUHPidana sesuai Dakwaan Kedua Jaksa/Penuntut Umum,serta Judex Facti/Pengadilan Tinggi telah cukup mempertimbangkan dasaralasanalasan penjatuhan pidana seperti yang disebutkan di atas ;Hal. 7 dari 9 hal. Put.

suaraterbanyak yaitu. menolak permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumsebagaimana telah dipertimbangkan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memerhatikan Pasal 406 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

yang telahdibacakan di muka persidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpahdi persidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolgamemutuskan:1 Menyatakan terdakwa ANTO HUTAGALUNG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1e KUHPidana

terdakwa disita barang bukti berupa 6 (enam ) lembarkertas yang bertuliskan nomor/angkaangka, 1 (satu) unit sepeda motor Prisma,dan uang tunai sebesar Rp.6.170.000, (enam juta seratus tujuh puluh ribu rupiah),yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan oleh karena terdakwa tidakmemiliki ijin dalam melakukan perjudian tersebut maka terdakwa dibawa keKantor Kepolisian guna proses penyelidikan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) kele KUHPidana

maka perbuatanorang tersebut harus dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan melanggar pasal 303 ayat (1) ke1leKUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya, terdakwa dalam pekara ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana melakukan perjudian yang diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) kele KUHPidana

tersebutsudah selayaknya dirampas untuk dimusnahkan, dan 1 (satu) unit sepeda motorPrisma merupakan alat yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan akan tetapimasih dapat dipergunakan untuk lain hal maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patutdijatuhi pidana, maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

Medan KM 4,5 Simpang KerangKelurahan Sumber Jaya Kecamatan Siantar Martoba Kota Pematang Siantartanpa izin dan saksi Oki Sukma Siregar masuk kedalam kios dengan caramerusak engsel pintu kios.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1e) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan

hargamurah dengan tujuan untuk dijual kembali dan mendapatkankeuntungan ;e Bahwa Terdakwa sudah berdamai dengan saksi korban ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk Tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ayat(1e) KUHPidana

maksud untuk dijual kembali danmendapatkan keuntungan sehingga sepatutnya Terdakwa dapat menduga asalusul dari barangbarang tersebut, dengan demikian unsur Kedua dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan Terdakwa maka haruspula dinyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1e)KUHPidana

biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa,akan lebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sudah berdamai dengan saksi Deni Hutapea ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 ayat (1e) KUHPidana

Menyatakan terdakwa IMAN BIN AZWIR , telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, melanggarPasal 480 ke1 KUHPidana (sebagaimana dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum) ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAN BIN AZWIR dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama2terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakw akan kepadanya;5Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut harusilah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakw akan kepadanya;Menimbang, bahwa para telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsideritas, sehingga akan dipertimbangkan terlebihdahulu dakwaan tunggal, yaitu Pasal 480 ke1 KUHPidana

nomor polisi, nomorrangka MH34D70038J976849, nomor mesin : 4D7976866 adalah diperolehataupun hasil dari kejahatan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurUnsur dari dak waanSubsidair, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanyayaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut diatas, dinubungkan dengan sifat perbuatan paraterdakwa, keadaankeadaan ketika dilakukan, dan memperhatikan systempemidanaan di ndonesia, maka pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri paraterdakwa sudah sesuai dengan kesalahan dan juga sudah sesuai dengan rasakeadilan;Mengingat Pasal 480 ke1 KUHPidana