• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Pwr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345. 000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  701/Pdt.G/2022/PA.Pwr

• 701/B/PK/PJK/2012

  PUTUSANNomor 701/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pajak dalam permohonan peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT. NOBEL INDUSTRIES, beralamat di Jl. SoekarnoHattaNomor:817 Bandung,Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Penggugat ;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jenderal GatotSubroto No.4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikan kuasakepada :1 A.

  Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012Bahwa penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP1881/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 15 September 2011 tidak sesuai dengan prosedur dan atau tata carayang telah diatur dalam Undangundang Perpajakan, Keputusan Menteri Keuanganmaupun Keputusan Tergugat;Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa penyerahan BKP dan/atau JKP masa pajak Juli 2008 Nomor00046/207/08/429/10 tanggal 21 Juni 2010 atas nama PT Nobel Industries adalah tidakbenar

  Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012keterangan atau memperoleh penjelasan ditetapkan 12 (dua belas) hari, padahalsesuai dengan ketentuan batas waktu paling lama adalah 10 (sepuluh) hari;e) Karena batas waktu untuk hadir memberikan keterangan atau memperolehpenjelasan sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh peraturan yangmengatur tentang tata cara penyelesaian keberatan yaitu 10 (sepuluh) hari tidakterpenuhi oleh Direktorat Jenderal Pajak c.q Kantor Wilayah DJP Jawa Barat I,maka Surat Pemberitahuan

  Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012Surat ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan / atau JKP Masa Pajak Juli 2008 Nomor 00046/207/08/429/10tanggal 21 Juni 2010, atas nama : PT Nobel Industries, NPWP 01.531.805.8429.000,beralamat di Jl.

  Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012

• 701/PID.B/2015/PN Psp

  I.A.3 PUTUSANNomor. 701/PID.B/2015/PN Psp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN yang bersidang di Sibuhuan, yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Evi Rahmita Daulay Als.

  Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejak tanggal 30 Desember 2015 sampai dengantanggal 27 Februari 2016Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor. 701/PID.B/2015/PNPsp tanggal 01 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor. 701/PID.B/2015/PN Psp tanggal 03 Desember 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

  bersangkutan;Halaman dari 12 Putusan Nomor 701/PID.B/2015/PN PspSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Evi Rahmita Daulay Als.

  rupiah),Mesin air sehargaRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah),Membeli race cooker seharga Rp.210.000,(dua ratus sepuluhribu rupiah),Memperbaiki sumur bor sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh riburupiah),Membeli 2 (dua) potong baju sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) ,Membeli 1(satu) buah HandPhone Nokia Rp.270.000,(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah),membantuperobatan biaya kelahiran anak perempuan saya sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah),Membayar utangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 701

  Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 701/PID.B/2015/PN PspAnggreana E. R. Sormin, SH. Ferry Hardiansyah, SH. MH.Aries Kata Ginting, SH.Panitera Pengganti,Jhonny Harto, SH.

• AMAR PUTUSAN

  Nomor 1168/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

  Tanggal putus : 12 Oktober 2017

  MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan Nama Pemohon I :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggal lahir : Malang, 15 Juli 19972; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000 diubah menjadi Nama Pemohon I : HENDRO GUNAWAN WIBISONO bin SAIKUN tempat

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang dengan nomor : 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggal lahir :Malang, 15 Juli 19972 sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :PEMOHON Itempat, tanggal lahir : Malang, 27 Desember 1972;5.

  Menetapkan Nama Pemohon : tempat tanggal lahir : Malang, 15 Juli19972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/100/X/2000tanggal 30 Oktober 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon : PEMOHON tempat, tanggal lahir : Malang, 27 Desember 1972;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggal lahir :Malang, 15 Juli 19972;3.

  Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggallahir : Malang, 15 Juli 19972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 701/100/X/2000

  Menetapkan Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggallahir : Malang, 15 Juli 19972; ; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000 diubah menjadiNama Pemohon : PEMOHON Itempat, tanggal lahir : Malang, 27Desember 1972; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermanjingKabupaten Malang;4.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.P/2022/PA.Smd dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah).

  701/Pdt.P/2022/PA.Smd

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.P/2022/PA.Tbn dicabut;
  3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  701/Pdt.P/2022/PA.Tbn

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);-----------------------------------------------------------

  Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : IV.1. Menyatakan Terdakwa ERWIN AFRIYANTO BinSAHRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagai Nakhoda kapal perikananberlayar tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar Perikanan jIV.2.

  Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 05 Desember 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor :701/Pid.B/2011/PN.Srg. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan secara patut dan saksama kepada Terdakwa pada tanggal06 Desember 2011 ; VI.

  Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 06 Desember 2011Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan secara patut dan saksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 09 Desember 2011 ; VII.

  diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan menurut Undangundang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;aeceee Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwatidak mengajukan Memori Banding ; atatalatatate Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan, danSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011Nomor : 701

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan bandingtersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000, (seribuPAGE 6wonn Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari S E NIN tanggal 30 April 2012 olehkami : Drs. J. SABAN, SH. sebagai Ketua Majelis, H. WIDIONO, SH., MBA.MH. dan H.

• Batas barat: Tanah Negara

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 701/Kebun Raya atas nama Subadi bin Jalil dan Surat Ukur Nomor 679/1983;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 m² yang beralamat di Desa Kebun Raya, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan ini dalam register permohonan Nomor 701/Pdt.P/2022/PN Sby;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

  701/Pdt.P/2022/PN Sby

• 701 K/PID.SUS/2013

  PUTUSANNomor 701 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOH.

  Nomor 701 K/PID.SUS/2013Bahwa ia Terdakwa MOH.

  Nomor 701 K/PID.SUS/20132Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH.

  Nomor 701 K/PID.SUS/2013Bahwa Terdakwa tidak pernah menerangkan bahwa narkotika tersebutdiperoleh dari Agus dan akan diserahkan kepada Sadam, melainkan hanyaketerangan yang dibuatbuat para saksi dari pihak kepolisian. Keterangan yangdisampaikan para saksi dari pihak kepolisian, Majelis tidak meyakininya.

  Nomor 701 K/PID.SUS/2013

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya
  2. Menetapkan,memeberi ijin kepada pemohon untuk :

  • Memasukkan nama ayah pemohon yang bernama PARTONADI dalam Kartu keluarga (KK)Nomor 3505061108061545 berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor 701/8/1/1984

  3.

  Bahwa pada tahun 1984 terbitlah kutipan Akta Nikah PemohonNomor 701/8/1/1984 yang diterbitkan oleh KUA KecamatanPonggok ,dalam kutipan Akta nikah tersebut tertulis nama ayahpemohon adalah PARTONADI3. Bahwa pada tahun 2016 terbitlah Kartu Keluarga (KK) Nomor3505061108061545dan Kartu) Tanda Penduduk (KTP) NIK35050601074002454.

  Bahwa karena di dalam Kartu Keluarga (KK) nama ayah pemohonbelum tertulis, maka pemohon berinisiatif untuk :Memasukkan nama ayah pemohon yang bernama PARTONADI dalamKartu keluarga (KK)Nomor 3505061108061545 berdasarkan kutipanAkta Nikah Nomor 701/8/1/19845.

  dalam Kartu Keluarga (KK) Supaya tidakHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PN Bitmengalami kesulitan dalam mengurus sesuatu keperluan di masamendatang ; Bahwa oleh karena terdapat kurang tepat dalam penulisanidentitas ayah Pemohon pada kartu Keluarga , maka maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah agar menetapkan memberi ijin kepadaPemohon untuk: Memasukkan nama ayah pemohon yang bernama PARTONADIdalam Kartu keluarga (KK) Nomor 3505061108061545 sesuaiberdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor 701

  Blitar agar identitas ayahpemohon dapat dimasukkan dalam Kartu Keluarga (KK) Supaya tidakmengalami kesulitan dalam mengurus sesuatu keperluan di masamendatang ; Bahwa oleh karena terdapat kurang tepat dalam penulisanidentitas ayah Pemohon pada kartu Keluarga , maka maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah agar menetapkan memberi ijin kepadaPemohon untuk: Memasukkan nama ayah pemohon yang bernama PARTONADIdalam Kartu keluarga (KK) Nomor 3505061108061545 sesuaiberdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor 701

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terbanding semula Penggugat dan Pembanding/Terbanding semula Tergugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 13 Desember 2017 yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding/Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  ., tanggal 19 September 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Hal 1 Putusan Nomor 521/PDT/2018/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Penggugat dalamSurat Gugatannya tertanggal 16 Desember 2016 yang diterima dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 Desember 2016dibawah Register Nomor : 701 /PDT.G/ 2016

  Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 13 Desember 2017, Nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tersebut,Pembanding/Terbanding semula Penggugat melalui kuasanya mengajukanpermohonan banding pada tanggal 19 Desember 2017, sebagaimana ternyatadalam Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan tentang adanya permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Pembanding/Terbanding

  Tergugatmelalui kuasanya pada tanggal 2 Maret 2018;Menimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Penggugat melaluikuasanya mengajukan memori banding tertanggal 26 Pebruari 2018 yangditerima Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 26 Pebruari 2018.Turunan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding/Terbanding semula Tergugat melalui kuasanya pada tanggal 17April 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 13 Desember 2017, Nomor 701

  pembayaran kerugian yang harus dibayarkanoleh Tergugat kepada Penggugat yang dikabulkan sebagian, yaitu sebesar Rp.480.000.000, (empat ratus delapan puluh juta rupiah) secara sekaligus dantunai, sedangkan mengenai pertimbangan dan amar putusan lainnya menerimadan sependapat dengan putusan aquo;Menimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Tergugat melaluikuasanya di dalam memori bandingnya menyatakan keberatan terhadapHal 19 Putusan Nomor 521/PDT/2018/PT.DKIputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701

  sehingga oleh Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar danmencerminkan rasa keadilan baik dalam penerapan hukumnya maupun dalamhasil pembuktian di muka sidang, maka oleh Majelis Hakim tingkat bandingdisetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkaraini serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701

• ., M.Si , ARDANI ADHIS SETYAWAN,Amd, HASURA MULYANI, Amd selaku pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar barang bukti berupa :e 1 (Satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat netto0,0515 gram (diberi nomor barang bukti 701/2019/NNF);e 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milik TERSANGKA SYAHRILALIAS ILO BIN DG.MADI.Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah

  /2019/NNF);e 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milk TERSANGKA SYAHRL ALIAS ILOBIN DG.MADI.Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan NomorHal. 5 dari 18 hal.

  ,M.Si , ARDANI ADHIS SETYAWAN, Amd, HASURA MULYANI, Amd selakupemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar barangbukti berupa :e 1 (satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat netto0,0515 gram (diberi nomor barang bukti 701/2019/NNF);e 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milik TERSANGKA SYAHRIL ALIAS ILOBIN DG.MADI.

  Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

  Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Mrs (Narkotika).Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.dan Barang bukti Nomor 702/2019/NNF, seperti tersebut diatas Tidakditemukan bahan Narkotika.

• Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : , umur 21 tahun, agama lslam, pekerjaan Mahasiswa Unisma,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sahabatPemohon;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701

  Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701

  Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgjo.

  ABU SYAKUR, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDrs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 295.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 701 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

• 1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Sel dariPenggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

  701/Pdt.G/2024/PA.Sel

• No : 701/Pdt.G/2012/PA.Krsdengan Register Nomor : 0701/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 16 April 2012 yangpada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 April 2010dan pernikahan mana dicatatkan di Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo terdaftar dalam kutipan Akta Nikah No. 67/08/IV/2010.tertanggal 02 April 2010;2.

  No : 701/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat, berupa Foto kopi Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 02 April 2012, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.)

  No : 701/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berusaha menasehatiPenggugat agar bersedia rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.) yang merupakan aktaautentieck yang mempunyai kekuatan hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 02 April

  No : 701/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan talak satu bain sughro ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untukmenyampaikan salinan putusan ini

  No : 701/Pdt.G/2012/PA.Krs

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp334.000,00 (tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

  701/Pdt.G/2023/PA.Btm

• bajakan dan pemilik toko tersebut adalah Terdakwa Dedi Zein BinHusen dan setelah diperiksa bahwa Terdakwa membeli DVD dan CD bajakan tersebutdari Glodok dan mangga dua Jakarta dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) s/dRp4.000,00 (empat ribu rupiah) dan dijual antara Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) s/dRp7.000,00 (tujuh ribu rupiah) barang yang berhasil disita berupa 1209 (seribu dua ratussembilan) keping DVD film, 80 (delapan puluh) Keping DVD film Game PS, 14 (empatbelas) keping DVD program, 701

  adalahbajakan dan pemilik toko tersebut adalah Terdakwa Dedi Zein Bin Husen dan setelahdiperiksa bahwa Terdakwa membeli DVD dan CD bajakan tersebut dari Glodok danmangga dua Jakarta dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) s/d Rp4.000,00 (empatribu rupiah) dan dijual antara Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) s/d Rp7.000,00 (tujuh riburupiah) barang yang berhasil disita berupa 1209 (seribu dua ratus sembilan) keping DVDfilm, 80 (delapan puluh) Keping DVD film Game PS, 14 (empat belas) keping DVDprogram, 701

  telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam DakwaanKesatu Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Zein bin Husen dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, denda Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulankurungan;Menyatakan barang bukti berupa :1209 (seribu dua ratus sembilan) DVD film;80 (delapan puluh) keping film game PS;14 (empat belas) keping DVD program;701

  No. 177 PK/Pid.Sus/2012melakukan tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama (satu)tahun;Menyatakan barang bukti yang berupa :1209 (seribu dua ratus Sembilan) DVD film;80 (delapan puluh) keping film game PS;14 (empat belas) keping DVD program;701 (tujuh ratus satu) keping CD PC;Dirampas untuk dimusnahkan;7Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) kepadaTerdakwa;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 517/PID/2008/ PT.BDG.tanggal 18 Desember 2008 yang amar lengkapnya

  Cipta;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI ZEIN bin HUSEN dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menyatakan barang bukti berupa : 1209 (seribu dua ratus sembilan) DVD film;e 80 (delapan puluh) keping film game PS;e 14 (empat belas) keping DVD program;e 701

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Tgm dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus limaribu rupiah);

  701/Pdt.G/2023/PA.Tgm

• PUTUSANNomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara pihakpihak :PEMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahdi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Gedog KulonKecamatan Turen Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian pindah danhalaman dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgbertempat kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon di Jalan Raya CodoRT. 044 RW.013 Desa Codo Kecamatan Wajak Kabupaten Malang selama 4 tahun6 bulan.

  Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah denganhalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndanghalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  MUHAMMAD HILMY, masingmasing sebagai Hakim Anggota,halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgdan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantuoleh Dra. Hj. ARIKAH DEWI R., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPemohon serta tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,AHMAD ZAENAL FANANTL, S.HI.,M.SI. M.