Bahwa benar sistemImetode pembelajaraan yaitu tutorial/tatap mukaBahwaatas penggnnaan dana bantnan tersebntsetiap PKBMharus melaporkan kegiatannya;Bahwa nntuk PKBM Luwih Sembada tidak melaporkanatas pengunaan uang dan hasil kegiatan hanya padatahun 2010 pernah melaporkan tetapi laporantersebut dikirim setelah disidik oleh pihakkejaksaan.Tanggapan terdakwa : Membenarkan3.. R.

kesetaraan paketABC) di pos bantuan sebesar Rp. 366.350.000, (tigaratus enam puluh enam juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan tahun 2009 sebesar Rp. 635.000.000 , (enamratus tiga puluh lima juta rupiah);e Bahwa manurut bantuan penyelenggaraan Program Kejarpaket B dari pemerintah untuk setiap PKBM mendapatkansebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) padatahun 2008 dan juga sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) untuk tahun 2009;e Bahwa benar system/metode pembelajaraan yaitututorial/tatap

kegiatankesetaraan paket ABC) di pos bantuan sebesar Rp.366.350.000, (tiga ratus enem puluh enem jutatiga ratns lima puluh ribu rupiah) dan tahun 2009sebesar Rp. 635.000.000, (enam ratus tiga puluhlima juta rupiah).e Bahwa manurut' bantuan penyelenggaraan ProgramKejar paket B dari pemerintah untuk setiap PKBMmendapatkan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) pada tabun 2008 dan juga sebesarRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuktahun 2009;e Bahwa benar system/metode pembelajaraan yaitututorial/tatap

kegiatankesetaraan paket ABC) di pos bantuan sebesar Rp.366.350.000, (tiga ratus enam puluh enam jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan tahun 2009sebesar Rp. 635.000.000, (enam ratns tiga puluhlima juta rupiah).Bahwa = menurut bantuan penyelenggaraan ProgramKejar paket B dari pemerintah untuk setiap PKBMmendapatkan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) pada tahun 2008 dan juga sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk tahun2009;Bahwa benar system/metode pembelajaran yaitututorial/tatap

Suamipemohon pada tanggal 13 Juni 1992; Bahwa Pemohon bernama Sugiyarti, namun ternyata dalam Buku Kutipan AktaNikahnya tertulis Sugiyati; Bahwa nama Sugiyarti dan Sugiyati adalah nama satu orang yaitu Pemohon; Bahwa Pemohon mengurus perubahan biodata adalah untuk menguruskelengkapan administrasi pengajuan pengangkatan anak;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan buktilainnya lagi selain yang telah diajukan tersebut;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan denganmenyatakan tatap

Terdakwa yang telah mempunyai izin kampanye melakukan kampanyesecara tatap muka (tertutup / dialog) di rumah Sdr. Misrani (Alm) yangberalamat di Jalan Alalak Utara Rt. 16 Kel. Alalak Utara Kec. BanjarmasinUtara kota Banjarmasin.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan,dengan perintah terdakwa tatap ditahan ;--------------

3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalammasa penahanan,dengan perintah terdakwa tatap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Unit mobil Minibus Daihatsu Xenia Tahun 2014 warna Silver metalikNopol BG1869FC;022 i1(satu) lembar Surat pernyataan Gadai dari Muslimin masingmasingdipergunakan dalam Perkara Ahmad Yani Bin Cek Asan;4.

Bahwa, hari Sabtu, tanggal 28 April 2018, keluarga Penggugat mengutus 4(empat) orang anggota keluarga, yaitu: YAKOBUS TOME, YOSEPH ROKUS,ATOM dan VINSENSIUS PEDOR GOBANG ke rumah Tergugat di Lagokaguruntuk membicarakan lebih lanjut rencana pernikahan Penggugat dan Tergugatyang telah disepakti;Bahwa, dalam pembicaraan antara ke4 utusan keluarga Penggugat danTergugat, kedua belah pihak tetap komitmen dengan kesepakatan awal, yaitubahwa PERNIKAHAN DILANGSUNGKAN pada bulan JULI 2018, didahuluidengan TATAP

MUKA KELUARGA kedua belah pihak pada tanggal 10 MEI2018 bertempat di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, hari Selasa, 08 Mei 2018, 3 (tiga) orang delegasi dari keluarga Tergugatdatang di rumah orangtua Penggugat meminta Tatap Muka Keluarga yang telahdisepakati tanggal 10 Mei 2018 di rumah orangtua Penggugat di Manuaidialihkan ke rumah Tergugat di Lagokagur, akan tetapi keluarga Penggugatberkeberatan dan tetap meminta Tatap Muka Keluarga sesuai kesepakatan awal,apalagi waktu tinggal 2 (dua) hari saja

Bahwa benar pada hari Selasa, 08 Mei 2018, 3 (tiga) orag delegasi dari keluargaTergugat datang di rumah orang tua Penggugat meminta Tatap Muka Keluargayang telah disepakati tanggal 10 Mei 2018 di rumah orang tua Penggugat diManunai dialinkan ke rumah Tergugat di Lagokagur, akan tetapi keluargaPenggugat berkeberatan dan meminta Tatap Muka Keluarga sesuai kesepatanawal, apalagi waktu tinggal 2 (dua) hari saja dimana keluarga Penggugat sudahmempersiapkan segala sesuatu yang diperlukan untuk acara dimaksud

Ataskeberatan tersebut, delegasi keluarga Tergugat pamit pulang dan berjanji akankonfirmasi kembali dengan Tergugat dan keluarga besarnya, akan tetapi 3 (tiga)orang delegasi tersebut bukan dari keluarga Tergugat melainkan dari Tergugatsendiri serta tidak pernah ada kesepakatan tatap muka pada tanggal 10 Mei2018 di rumah orang tua Penggugat. Dalil ini adalah dalil Penggugat yangterkesan mengadaada sehingga haruslah ditolak;18.

tersebut sangat dekat dan senang dengan Pengkandungnya: gedBahwa apabila Tergugat iengin untuk bertemu dengan ae rsebutsepengetahuan saksi Penggugat tidak pernah menghalanginya namunPenbggugat meminta agar tetap dikembalikan kepada Penggugatsetelah bertemu atau dibawa berjalanjalan; Bahwa Penggugat mampu untuk membiaya keperluan hidup anaktersebut karena Pengugat bekerja dan punya penghasilan yang layakuntuk memenuhi kebutuhan anak tersebut, dan selama telah beceraidengan Tergugat anak tersebut tatap

kembalikarena sejak Penggugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat, Tergugatsering datang namun Penggugat tidak pernah lagi terlinat datang ke rumah orangtua Penggugat sehingga Tergugat hanya bertemu dengan orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliknyasecara lisan yang pada intinya sebagai berikut : Pada poin 3 benar Penggugat memang sebelum menikah sudah kenal denganTergugat, tapi kenalnya hanya tatap

Bahwa Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, tidak ada dasar/alasan dan Tergugat tetapingin mempertahankan keutuhan rumah tangga dan menjadi imam yangbenar ;Menimbang, bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugatdalam repliknya menyatakan tetap pada gugatannya dan mengakui bahwaPenggugat tatap menjaga komonikasi, karena Penggugat ingin berpisahdengan baikbaik dan masih tinggal satu rumah (rumah orangtua Penggugat).Tergugat tak kunjung keluar

seorang anak bernama Xxxxx( P) yang lahir di Boyolali pada tanggal 21 April 2000;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, tapi masuk tahun 2011 hubungan antara Pemohon dan termohonjadi sering cekcok dan bertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran dan percekcokan tersebut disebabkanTermohon selalu merasa kurang atas uang yang telah diberikan olehPemohon;Bahwa Pemohon sudah mencoba menasehati Termohon supaya pandaibersukur atas rizki yang telah diperoleh tapi Termohon tatap

maka Majelis Hakim TingkatBanding menyatakan sependapat dengan pertimbangan hukum danputusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, walaupunbegitu Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan tambahanpertimbangan hukum sebagai berikut;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa sewaktu memberikan jawaban permohonanPemohon, maka Termohon mengajukan eksepsi dimana sewaktu upayaperdamaian oleh Majelis Hakim dan sewaktu mediasi Termohon belumpernah dipertemukan dengan Pemohon prinsipal, baik secara tatap

TATAP URASIMA SITUNGKIR, S.H.PerincianBiayaPerkara:1 BiayaPendaftaran............. 0.0... .cc cee cee eeeestteeeeeeeeetees Rp. 30.000,2 Biayapemberkasan/ATK perkara.............::::0ccecee Rp.100.000,3 BiayaPanggilan............... 02. .cccce cee cece ceeteeteeeertteees Rp. 4 BiayaSumpah............... ccc cee cee cee ceecaeeeeeeeeeteetees Rp. 10.000,5 PNBP Pemeriksaansetempat................

dengan kampanye adalah kegiatan pesertapemilu atau pihak lain yang di tunjuk oleh peserta pemilu untuk meyakinkanpemilih dengan menawarkan visi, misi, program, dan atau citra diri pesertapemilu ;Bahwa bahan kampanye dapat berupa : selebaran, brosur, pamphlet, poster,stiker, pakaian, penutup kepala, alat minum/makan, kalender, kartu nama, Pindan alat tulis ;Bahwa bahanbahan kampanye seperti yang telah Ahli sebutkan di atasdapat di bagikan atau di sebarkan pada kampanye pertemuan terbatas,pertemuan tatap

kegiatan peserta pemilu atau pihaklain yang ditunjuk oleh peserta Pemilu untuk meyakinkan pemilihdengan menawarkan visi, misi, program, dan atau citra diri pesertapemilu ;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa bahan kampanye dapat berupa : selebaran, brosur, pamphlet, poster,stiker, pakaian, penutup kepala, alat minum/makan, kalender, kartu nama, Pindan alat tulis ; Bahwa bahanbahan kampanye tersebut dapat di bagikan atau di sebarkanpada kampanye pertemuan terbatas, pertemuan tatap

yang dimaksud dengan kampanye adalahkegiatan peserta pemilu atau pihak lain yang ditunjuk oleh peserta Pemilu untukmeyakinkan pemilih dengan menawarkan visi, misi, program, dan atau citra diripeserta pemilu ;Menimbang, bahwa selain itu bahan kampanye dapat berupa :selebaran, brosur, pamphlet, poster, stiker, pakaian, penutup kepala, alatminum/makan, kalender, kartu nama, Pin dan alat tulis dan bahanbahankampanye tersebut dapat di bagikan atau di sebarkan pada kampanyepertemuan terbatas, pertemuan tatap

pergi meninggalkan Penggugat denganmembawa anakanak;e Bahwa setahu saksi Penggugat mampu mengurus dan ibu yang baik untukmengurus anakanaknya apalagi Penggugat mempunyai penghasilan denganmenjadi penyayi organ tunggal dan juga membantu kakaknya berdagang;e Bahwa Penggugat berprilaku baik, tidak pernah terlibat Narkoba, sehinggaberusan dengan yang berwajib serta sayang dan perhatian kepada anakanaknya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut telah dibenarkan olehPenggugat dan berkesimpulan tatap

., M.Hum, sebagai Hakim Ketua , Tatap Situngkir,S.H. , Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 23 Oktober 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Harmen,SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh Rodianah, S.H., Penuntut Umum dandihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap Situngkir, S.H.

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 6 Mei 2019, olehkami, Tatap U. Situngkir, S.H., sebagai Hakim Ketua , Dian Triastuty, S.H. ,Syahreza Papelma, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019oleh Hakim Ketua dengan didamping!

Tatap U. Situngkir, S.H.Syahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN LigEmi Huzaimah,A.MdHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN Lig

Jakarta dan kalau pulang menginap di rumah bibi, tidakpulang ke rumah bersama; Bahwa Penggugat seorang muallaf dan sampai sekarangmasih memeluk agama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut,sedangkan Tergugat tidak memberikan tanggapannya;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti apapun untuk menguatkanbantahannya karena Tergugat tidak pernah hadir pada saat persidanganpembuktian yang dilaksanakan secara tatap

ditetapbkan kepada Penggugat Rekonvensi, karena khawatirkedua anak tersebut berpindah agama karena pernah diberi makan yang tidakhalal (babi) olen Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensimembantah telah berpindah agama dan memberi makan anak dengan makananyang haram, bantahan mana yang kemudian dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak pernah hadir dalam sidangpembuktian yang dilaksanakan secara tatap

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,( Dua ribu lima ratus rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Rabu, tanggal 12 April 2017, olehkami, Tatap Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H.

Tatap U.Situngkir.S.H.DtoSyahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoHASAHATAN SORMIN, SHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2017/PN Lig

Putusan No. 1752/Pid.B/201 1/PN.Jkt.Tim.e Bahwa setelah terdakwa menendang pintu pagar isteri saksi tersebutmemanggil terdakwa, dan terdakwa melihat isteri saksi tersebut sudahberada di luar pagar ;e Bahwa yang memukul lebih dahulu adalah saksi tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap Tanggapan Terdakwa tersebut saksimenyatakan tatap dengan keterangannya semula ;Saksi ll : TIONNA R., dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan

;Menimbang, bahwa terhadap Tanggapan Terdakwa tersebut saksimenyatakan tatap dengan keterangannya semula ;Saksi lll : S ANIMB AR, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa Penyidik dan keterangan saksi dalamBAP adalah benar ;e Bahwa rumah saksi bertetangga dengan rumah saksi Fenly MerkuriusTumbuan, saksi baru 3 bulan mengontrak di rumah tersebut dan membukawarung ;e Bahwa pada tanggal 11 Juli 2011 saksi mendengar pintu pagar rumah

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,(dua ribu Lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa, tanggal 31 Januari 2017,oleh kami, Tatap Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H.Bonodikun, S.H., M.H. , Syahreza Papelma, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 7 Februari 2017oleh Hakim Ketua dengan

Tatap U.Situngkir.S.H.DtoSyahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoYULIANTO, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN Lig

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Agung pada hari Selasa, tanggal 1 Juli 2014, olehkami TATAP U.

TATAP U. SITUNGKIR, SH.dtoMAHENDRA P.K.P, SH., MH.Panitera Pengganti,dtoM. SYARIF HIDAYATULLAH, SHPutusan Nomor 73/Pid.B/2014/PN.Kot Halaman 18 dari 18 halaman