Perusahaan Listrik Negara(Persero) Distribusi Jakarta Raya & Tangerang untukmenunda pelaksanaan Surat Pemberitahuan PemutusanSementara tanggal 9 November 1994 No. 277/PSA/X1I/1994 danSurat Tagihan Susulan Opal tanggal 18 Maret 1994 No.1663/832/BIKEU/1994/M ;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

No. 55PK/TUN/2007.1018 Maret 1994 No. 1663/832/BIKEU/1994/M ;3.

PJN.230/DISJAYA/90 tanggal 16 Agustus1990 karenanya merupakan masalah perdata bukan termasukSengketa Tata Usaha Negara ;Bahwa karena bukan Sengketa Tata Usaha Negarakarenanyalah menurut hukum sengketa ini bukan merupakankewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara, tetapi wewenangPengadilan Negeri ;Gugatan Telah DaluarsaBahwa seandainya surat No. 1663/832/BIKEU/1994/Mtanggal 8 Maret 1994 dianggap Keputusan Tata Usaha Negara,quod non, Gugatan/Sengketa terhadap keputusan yang No.1663/832/BIKEU/1994/M tanggal

Chen Wa Tek).Surat tanggal 18 Maret 1994 Nomor 1663/832/BIKEU/1994/Mtersebut berisi tuntutan agar TERMOHON PK (Mr.

Menyatakan batal Surat Pemberitahuan PemutusanSementara tanggal O09 November 1994 Nomor 277/PSA/X1/1994dan surat tanggal 18 Maret 1994 Nomor163/832/BIKEU/1994/M. Bahwa oleh karena Majelis Hakim Kasasi yang memeriksa danmemutus perkara a quo telah menyatakan mengadili sendiriperkara ini, maka secara hukum setiap putusan yangdiputuskan oleh Majelis Hakim Kasasi haruslah didasarkanatas pertimbangannya sendiri.

832/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2018/PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Indarwati alias Sinjawati binti Sinring, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Kacumpureng, Desa Waji, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanArifuddin

No.832/Pdt.G/2018/PA.WtpSiattinge, Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNomor 250/15/II/1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone,bertanggal 12 Februari 1998;2.

No.832/Pdt.G/2018/PA.Wtp6. Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidakdapatlagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat, akhirnyaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.832/Pdt.G/2018/PA.Wtp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya dalam perkara ini sejumlah Rp 381.000,00 ( tiga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1440 Hijriah oleh Dra. Hj. AndiHasni Hamzah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Muslimin, M.H. dan Dra.

No.832/Pdt.G/2018/PA.WtpHal. 12 dari 12 Hal. Put. No.832/Pdt.G/2018/PA.Wtp

832 K/Pdt/2018

Nomor 832 K/Pdt/2018.10.dan atau balik nama dengan alas surat hibah yang cacat hukum dimanapemberi hibah telah meninggal lebin dahulu baru menandatangani surathibah, sehingga merugikan Para Penggugat;Menyatakan bahwa Para Penggugat, Tergugat , Tergugat IV adalah ahliwaris sah dari Almarhum H. Makka bin H.

Nomor 832 K/Pdt/2018.11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada upaya hukum dari TergugatTergugat ataupihak ketiga lainnya;12.

Nomor 832 K/Pdt/2018.5. Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat Rekonvensi secara suka rela dalam keadaan semula;6. Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami PenggugatRekonvensi materiil maupun immateriil sebesar Rp4.000.000.000,00(empat miliar rupiah);7.

Nomor 832 K/Pdt/2018.3.

Nomor 832 K/Pdt/2018.Panitera Pengganti,Ttd./Muhammad Firman Akbar, S.H.Biayabiaya:1.Meteratl....... Rp 6.000,002,.Redak Si... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah .................2... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 14 dari 14 hal. Put. Nomor 832 K/Pdt/2018.

832/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2021/PA.BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, NIK 6503027112877001, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan xxx Xxxxx XXXXxx, tempat kediaman diXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXKXXXKX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagai

Putusan No.832/Pdt.G/2021/PA.BlkPrimer1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No.832/Pdt.G/2021/PA.Blk4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan lamanya;5. Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalindengan baik dan keduanya tidak lagi melaksanakan kewajiban layaknya suamiistri;6. Bahwa telah ada usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;7.

Putusan No.832/Pdt.G/2021/PA.BlkMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat, secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.832/Pdt.G/2021/PA.BlkRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 800.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.832/Pdt.G/2021/PA.Blk

832/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.Akta Nikah Nomor: 832/22/VIII/2007 pada tanggal 06 Agustus 2007.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan milik BapakAsep yang beralamat, di Kabupaten Bandung.3.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung. Saksi adalah KakakKandung Penggugat.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 06 Agustus 2009 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Banjaran. Kab.Bandung.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.Hakim Anggota IISuharja, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiMahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 85.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 170.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.

832/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis 10 tahun.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Srh3.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.SrhDemikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Sei Rampahdalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 09November 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1442Hijriyvah, oleh kami Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.SrhRincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nana nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Biaya Panggilan Rp 700.000,00O nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen n nnn Pnbp Panggilan Rp 20.000,00A 2 22222 === Hak Redaksi Rp 10.000,005 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 him. Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Srh

832/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.

No. 832/Pdt.G/2019/PA.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT):3.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw..

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.2.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatunkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 611.000,00Hal. 13 dari 13 Put. Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.

PUTUSANNomor 832/ Pdt.G/2015/PARAP.Fa tHoe aug * 2sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 Tahun agama Islam, Pendidikan SMA pekerjaanlbu Rumah Tangga, Kec.Kualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara,dengan inii mengaku dan menerangkan telah memberikan kuasa kepada:NURSRIANI, SH Advokat, Pengacara

KualuhSelatan Kabupaten Labuhan Batu Utara, disebutsebaga TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan meneliti semua Surat dalam berkas perkaranya;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2015/PARAPTelah mendengar semua keterangan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal22 September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantauprapat dengan register nomor 832/Pdt.G/2015/PARAPpada tanggal 22 September 2015 telah mengajukan

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Atau: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap in person ke persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutus wakil atau kuasaHal 3 dari 12 hal Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2015

Nomor 505/47/VIII/1998 tertanggal 16 September 2015, atasnama Penggugat dan Terguggat yang bermaterai cukup dengannazegelen dari Kantor Pos, oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinyadan ternyata telah sesuai, lalu ditandai dengan P.1;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat tersebut, tidakdapat dikonfirmasikan kepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi ke persidangan, yaitu:Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor : 832

ALIMUDDINHakim Anggota Hakim AggotaHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2015/PARAPDrs. SAMIN WERI SISWANTO BAD, S.HI.Panitera PenggantiDra. FATIMAH SH.Perincian biaya:1. Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 410.000, 3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 501.000, (Lima ratus satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2015/PARAP

832/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Warganegara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan XXXXX, Kota Medan,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 35 tahun, Warganegara

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mdn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di XXXXXselama satu tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dengan caramenyewa rumah yang beralamat sebagaimana alamat Tergugat saat iniselama tiga tahun;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;4.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mdnperkawinan yang kekal, bahagia, sakinah, mawaddah wa rahmah,sebagaimana dimaksud oleh firman Allah SWT dalam suroh Arrum ayat 21 dansejalan dengan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mdn

832/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN

BANDUNG, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 28 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0547/60/IX/2017 tanggal 11September 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 9(sembilan) bulan lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor4.

Agustav, HS., S.H.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp450.000,00Rp10.000,00Rp570.000,00tujuh puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor

832/Pdt.G/2019/PA.Wno

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, UMUr XXxXxx, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman xxxxx, Kabupaten Gunungkidul,D.I.

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019. Bahwa pada tanggal 06 Desember 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul,D.I.Yogyakarta, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 07XXXXX, pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka..

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019 Bahwa sejak bulan Februari 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat 1 tahunyang lalu, namun tidak berhasil.

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019Hakim Anggota I,Drs. H. Barwanto, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahDrs. H. Bahran, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. H. Suyadi, M.H.I.Panitera Pengganti,Cacan Wijaya, S.H.30.000,0050.000,00295.000,0010.000,006.000,00391.000,00Hal. 12 dari 13 Put. No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put.

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019

832/Pdt.G/2019/PA.Wtp

No. 832/Pdt.G/2019/PA.Wtp. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang mencapai 6 bulan, dan hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling komunikasi lagi.

No. 832/Pdt.G/2019/PA.Wtp. Bahwa selama Tergugat berpisah tempat tinggal dengan Penggugat tidakpernah lagi ada komunikasi.

No. 832/Pdt.G/2019/PA.Wtp.e Dalam Rekonvensi : Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi pada saat menikahmenyerahkan uang naik kepada keluarga Tergugat Rekonvensi sejumlahRp.27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah).

No. 832/Pdt.G/2019/PA.Wtp.e Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat is3.

No. 832/Pdt.G/2019/PA.Wtp.4. Redaksi Rp 10.000.005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 371.000.00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraKamaluddin, S.H, M.HHal. 14 dari 14 hal. Put. No. 832/Pdt.G/2019/PA.Wtp.

832/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 11 November 1983,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dukuh AAA Rt.002 Rw.006, DesaAAA, Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, JawaTengah, Namun Saat Ini Berdomisli

Diploma Il,tempat kediaman di Dukuh AAA Rt002/rw006, DesaAAA, Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, JawaTengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 08 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, dengan NomorHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 832

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang/tempattinggal kurang lebih selama 2 (dua) tahun, dan dalam masa tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi dengan baik danTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Pwr7. Bahwa keluarga pernah mendamaikan keduanya namun tidak berhasil;8.

Sururi, S.Ag. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 26 Dzul godah 1440 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muji Astuti, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.PwrKetua Majelis,Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Pwr

No. 832/Pdt.G/2016/PA.Bksdikeluarkan 01 eh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senen JakartaPusat, DKI Jakarta;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempatkediaman di Jalan Batu Giok Il No. 271 RT. 004/RW.037 KelurahanRawalumbu, Kecamatan Rawalurnbu, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagai ternpat kediaman bersama dan terakhir;2.

No. 832/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 tidak harmonisterjadi pertengkaran yang disebabkan Komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak baik, Tergugat pernan mengancam akanmeninggalkan Penggugat, Tergugat mempunyai wanita idaman lain,sering meninggalkan Penggugat, tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga, sering berkata kasar dan tidak memberi nafkah sejak Januar!

No. 832/Pdt.G/2016/PA.BksMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No. 832/Pdt.G/2016/PA.Bks4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawailPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalumbu KotaBekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSenen Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yang telan disediakanuntuk itu;5.

No. 832/Pdt.G/2016/PA.BksPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 255.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materal Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA BEKASIA. DJUDAIRI RAWIYAN, SHHim. 11 dari 11 Put. No. 832/Pdt.G/2016/PA.Bks

832/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Saksi Il, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis: Bahwa saksi sebagai paman Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat:;halaman 5dari 21 halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.

in judicio);halaman 7dari 21 halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.

Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat telah memenuhi syaratdan ketentuan keabsahan surat kuasa khusus sebagaimana ditegaskandalam Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 1959, Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6halaman 9dari 21 halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak jalanbersama lagi;halaman 12dari 21 halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Bijr8.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00halaman 20dari 21 halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA. Bjr2. Biaya Proses Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan Rp 160.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00PertamaRp 10.000,005. Redaksi6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00(Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)halaman 21dari 21 halaman, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA. Bjr

832/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.Bbs 43 / 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di XXXXX,Kabupaten Brebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, Pendidikan

No 832/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 5 dari 10 hal.terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No 832/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 7 dari 10 hal.disebabkan ekonomi dan perselisihan tempat tinggal;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 7 bulan;3.

No 832/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 8 dari 10 hal.menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

No 832/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 9 dari 10 hal.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 210.000,00,Rp 5.000,00,Rp 6.000,00,Rp 301.000,00,(tiga ratus satu ribu rupiah)Put. No 832/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 10 dari 10 hal.

832/Pdt.G/2020/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2020/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan putusan ceraigugat dalam perkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Wonogiri sekarangberdomisili di Kabupaten Wonogiri, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga dirumah di Bandung RT 01 RW 04, Desa Watusomo, KecamatanHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA. WngSlogohimo, Kabupaten Wonogiri dan sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul);3. Bahwa Pengugat dan Tergugat selama berumah tangga sudah di karuniaisatu orang Anak yang bernama : ARKA SYAMSAKA AMIRULLAH BIN ARIFBUDIANTO, lahir di Wonogiri, lakilaki, umur 7 Tahun sekarang ikutPenggugat.4.

Ketua Pengadilan Agama Wonogiri,untuk berkenan menerima, memeriksa, dan memanggil serta mengadiligugatan cerai ini, selanjutnya memberikan Putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA. WngPRIMAIR.1. Menerima dan mengabulkan gugatan cerai Penggugat untuk seluruhnya.2. Menceraikan Tergugat dari Penggugat dengan menyatakan jatuh talak satubain sughro Tergugat (ARIP BUDIANTO Bin DIMIN) kepada Penggugat(EKA DWI SAPUTRI BINTI SAMIN)3.

/Pdt.G/2020/PA.Wng tanggal 01 Juli2020, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuk lingkupsengketa perceraian, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.

Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA. Wng

832/Pdt.G/2019/PA.Gs

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Duda Cerai;Him 1 dari 23 hlm, Putusan.No.832/Pdt.G/2019/PA.GsBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua dengan alamat JI.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat jika Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, yang benar adalah sejak menikah, tergugatHim 3 dari 23 hlm, Putusan.No.832/Pdt.G/2019/PA.Gsmemberikan nafkah berupa uang belanja sebesar Rp100.000 (seratus riburupiah) setiap hari selama kurang lebih 4 hari berturutturut;4.

Bahwa dalil Penggugat telah terjadi Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) adalah sama sekali tidak benar, karena dalam membinadan mendidik Penggugat oleh Tergugat kadang perlu penekanan supayatertanam dalam diri Penggugat;Him 4 dari 23 hlm, Putusan.No.832/Pdt.G/2019/PA.Gs10.

SOFYAN ZEFRI, S.HI., M.SI. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SIT HAUROH ZUBAIDAH, S.HI., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Him 22 dari 23 him, Putusan.No.832/Pdt.G/2019/PA.GsDrs. AKHMAD BAIHAQIDr. H. SOFYAN ZEFRI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,Drs. AH.

., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 615.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 0,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 756.000,00(tujuh ratus lima puluh enam riburupiah)Him 23 dari 23 him, Putusan.No.832/Pdt.G/2019/PA.Gs

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2017/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Konsultan Hukum Agraria, tempat tinggal diKelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawan :TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam

No.832/Pdt.G/2017/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 18 tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pernah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun tidak dikaruniai anak.. Bahwa pada tahun 2015, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis..

No.832/Pdt.G/2017/PA MksMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut agar hadir di persidangan, terhadap panggilantersebut Penggugat telah hadir di persidangan. Sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak ada mengutus wakil/kuasanya danketidak hadirannya tanpa alasan.

No.832/Pdt.G/2017/PA Mksterus menerus yang sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi. Haltersebut sejalan dengan dalil hukum Islam (fiqh) yang menyatakan :clad!

No.832/Pdt.G/2017/PA MksHal 14 Dari 14 Put. No.832/Pdt.G/2017/PA Mks