Ditemukan 5046 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-09-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Bpp
Tanggal 4 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
7121
  • - Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;- Meyatakan perkara Nomor :935/Pdt.G/2014/PA.Bpp, telah selesai;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    935/Pdt.G/2014/PA.Bpp
    biaya perkara kepada penggugatSubsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati penggugat agar rukunkembali dengan tergugat, kemudian penggugat menyatakan secara tegas mencabutgugatan cerainya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 935
    dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya; Meyatakan perkara Nomor :935
Register : 02-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 935/Pdt.G/2016/PA.Krw
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2016/PA.KrwAOA eI Al SeyiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta di PT., bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.
    /Pdt.G/2016/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 Ptsn.No 935/Pdt.G/2016/PA.Krw1.
    Bahwa ketika terjadi cekcok antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, selain itu Penggugat kurang perhatian dan kasih sayangterhadap Penggugat;Halaman 2 dari 12 Ptsn.No 935/Padt.G/2016/PA.Krw6.
    minta kepadaHalaman 9 dari 12 Ptsn.No 935/Pdt.G/2016/PA.KrwHakim untuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata di dalam perkawinan terdapat kemadlaratan dimana suami isteritersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumahtangga itu dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami !
    Dadah Holidah, MH.Halaman 11 dari 12 Ptsn.No 935/Pdt.G/2016/PA.KrwPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran ............2.Biaya PrOS@S..............+3.Biaya Panggilan .........5.Biaya Meteral .............:.cce eee eee eePanitera Pengganti,ttdAsnali, S.Ag.LevsseseeRP .30.000,secsuseetseeseceaeees Rp. 50.000,bee teeeeee eee ees Rp.210.000,4.Biaya Redaksi .................:Levers RP. 5.000,.... Rp. 6.000,Jumlah......... Rp.301.000,Halaman 12 dari 12 Ptsn.No 935/Pdt.G/2016/PA.Krw
Register : 07-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 935/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 27 Desember 2016 — 1.Zubriyansyah bin Satroyo 2.Dedeh Widiarsih binti Samuji
161
  • 935/Pdt.P/2016/PA.Mpw
    PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2016/PA.Mpw.eam) A th qeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Zubriyansyah bin Satroyo, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diRT. 007 RW. 002 Desa Arus Deras Kecamatan TelukPakedai Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon ;Dedeh Widiarsih binti Samuji, umur
    , tempat tinggal diRT. 007 RW. 002 Desa Arus Deras Kecamatan TelukPakedai Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para Saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 07Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah dengan Register Nomor 935
    /Pdt.P/2016/PA.Mpw. tanggal 07Desember 2016, telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasandan dalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Penetapan No. 935/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa, pada tanggal 12 Mei 1997 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tua Pemohon Il,di Desa Arus Deras Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Rayadengan wali nikah bapak kandung Pemohon Il yang bernama Samuji,ijab diwakilkan kepada tokoh agama bernama Dumiyati karena Penghuluyang
    pernikahan para Pemohon ke kantor urusan agamasehingga para Pemohon tidak mendapat Buku Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukPakedai Kabupaten Kubu Raya;Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon Il sampai sekarang sebagaimana alamatPara Pemohon di atas;Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 (tiga) anak;Hal. 2 dari 12 Penetapan No. 935
    Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 91.000,Hal. 12 dari 12 Penetapan No. 935/Pdt.P/2016/PA.Mpw.
Register : 01-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • 935/Pdt.G/2020/PA.Cmi
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , NIK 3277014101800106, Tempat tgl lahir :Bandung, 01 Januari 1980 (40 tahun), agama Islam,pedidikan terakhir D3, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Jin.
    /Pdt.G/2020/PA.Cmi, tanggal 01 September 2020 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :Put. nomor 935/Pdt.G/2020/PA Cmi.
    , sertaoleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaian dengan memberikannasehat kepada Penggugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil;Put. nomor 935/Pdt.G/2020/PA Cmi.
    Rancabentang Timur, RT 003,RW 012, Kelurahan Cibeureum, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahPut. nomor 935/Pdt.G/2020/PA Cmi.
    Put. nomor 935/Pdt.G/2020/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0935/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa dalildalil yang Termohon Konpensi gunakan dalam jawabanKonpensi tersebut Termohon gunakan dan pakai lagi dalam gugatanRekonpensi ini;Hal. 4 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt2.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDERHal. 5 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.MgtAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Magetan yang memeriksaperkara No. 0935/Pdt.G/2020/PA.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak puas atau merasa kurang dengan nafkah yang dberikanoleh Pemohon;Hal. 15 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakJuli 2020, Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang karenaPemohon kembali kerumah orang tuanya dan telah mengembalikanTermohon kepada orang tuanya;6.
    Mengabulkan permohonan Pemohon.Be Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon konpensi/TergugatRekonpensi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Termohon konpensi/Penggugat Rekonpensi) di depan sidangPengadilan Agama Magetan.DALAM REKONPENSI.Hal. 24 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.
    S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk salinanPanggilan Rp 175.000,00 OlehPaniteraPNBP Panggilan Rp 20.000,00 Pengadilan Agama MagetanBiaya Proses Rp 75.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 SYAIFUL ARIFIN, SH(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 26 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1316
  • 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur
    Bahwa pada tanggal 08 Juli 2018, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, sebagaimana tercatat didalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0429/041/VII/2018 tanggal 08 Juli 2018;Halaman 1 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr2.
    Akil, M.H., yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkanPenetapan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 08 Juli 2019;Halaman 3 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.PbrMediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 15 Juli 2019 bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugatgagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena mendamaikan Penggugat
    Beberapa hari kemudian Ibu mertua menelpon saya danHalaman 5 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbrmenyatakan bahwa Istri tidak suka dengan sikap dan omongan saya, danibu mertua menyampaikan beberapa hal sebagai berikuta. Pada saat istri akan berhenti kerja dan seharusnya istrimendapatkan uang pakaian dinas, tetapi karena istri berhenti bekerjaistri tidak mendapatkan Uang Pakaian Dinas.
    Sayuti, M.H.Panitera PenggantiWan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.1.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 63.000,00Biaya panggilan Rp 150.000,00Biaya PNBPRp 20.000,00Halaman 25 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr4. Hak RedaksiRp 10.000,005. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 279.000,00(dua ratus tujun puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 26 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Register : 17-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 935/Pdt.G/2018/PA.Kds
    PENETAPANNomor 935/Pdt.G/2017/PA KdsBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan cerai gugat yang diajukan oleh:Sri Rahayu binti Sukarno, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhPabrik Rokok Aroma, pendidikan SMP, alamatberdasarkan KTP di Dukuh Kedungmojo RT.003RW.006, Desa Tanjungrejo, Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus,
    Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo Kabupaten lKudussebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0336/102/V/2016tanggal 27 Mei 2016 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan,kemudian di rumah orang tua Tergugat selama kurang
    Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.bertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, oleh karena itu perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugatdengan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
    Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.Moh. Rofi. S,Ag. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat;Hakim Anggota Ketua MajelisH. Sulomo. S.Ag. Drs. SyamsuriHakim Anggota Panitera PenggantiNursaidah. S.Ag. M.H. Moh. Rofi. S.Ag.Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 280.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 371.000,00Terbilang : tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.Hal. 5 dari 5 hal.
    Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Trk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • 935/Pdt.G/2021/PA.Trk
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.
    Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan danselama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami ister;Halaman 2 dari 12 Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA. Trk7. Bahwa orang tua atau keluarga Penggugat pernah berusahamenasehati, merukunkan atau mendamaikan, akan tetapi sudah tidak bisarukun lagi;8.
    Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di XXX Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat;Halaman 4 dari 12 Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.
    Sunarti, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Anmad Turmudi, S.Ag., M.H. dan Achmad Surya AdiS.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Jimmy Jannatino, S.HI,Halaman 11 dari 12 Putusan No.935/Padt.G/2021/PA.
    Sunarti, S.H., M.H.Achmad Surya Adi S.H.I.Panitera Pengganti,Jimmy Jannatino, S.HI,Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 455.000,00(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan No.935/Padt.G/2021/PA. Trk
Register : 27-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 935/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Agustus 2016 — MOCH HASAN BASRI
434
  • 935/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
    /Pid.B/2016/PN JKT.PST tanggal 27 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 935/Pid.B/2016/PN JKT.PST tanggal 28Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor:935/Pid.B/2016/PN.JKT.PSTSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya
    Adapun perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor:935/Pid.B/2016/PN.JKT.PSTPada tanggal 01 Agustus 2015 saksi SITl FADILAH (berkas dilakukanpenuntutan secara terpisah) menyewa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xeniadengan No.
    Saksi BOY SOEMARNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi SIT FADILLAH.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor:935/Pid.B/2016/PN.JKT.PSTBahwa saksi yang mengenalkan terdakwa dan saksi SIT FADILLAHkepada saksi LEONARD FRANSEDA;Bahwa terdakwa dan saksi SITl FADILLAH menyewa 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia dengan No.
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor:935/Pid.B/2016/PN.JKT.PST5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia denganNo. Pol B1346FKJ warna silver metalik Tahun 2012, NokaMHKV1BA1JCK013609, Nosin : MA26070 atas nama REMIDA.S warnasilver metalik Tahun 2012, dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksiLEONARD FRANSEDA;6.
    SYAMSUL EDY, SH.MHBUDHY HERTANTIYO,SH.MHPanitera Pengganti,SARJONO, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor:935/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 935/Pdt.G/2019/PA.Kjn
    No 935/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.
    No 935/Pdt.G/2019/PA.kKjnSALINANBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti SuratSurat :1. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat Nomor021/DS.16/VI/2019 tanggal 18 Juni 2019, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.
    No 935/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    No 935/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXX);4.
    No 935/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • 935/Pdt.G/2020/PA.Btm
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Karawang, 02 Juli 1976, umur 43 tahun, jenisTergugat,kelamin Perempuan, warga negara Indonesia, NIK2171114207769008, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Perumahan Marina
    Kelapa Gading No.41 RT.04 RW.01,Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu juga denganregister perkara Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Btm, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut
    No. 935/Pdt.G/2020/PA.BtmPenggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberhubungan layaknya suami istri yang sah;6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Penggugat merasa tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanyaPenggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;8.
    No. 935/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
    No. 935/Pdt.G/2020/PA.Btm
Register : 26-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3417
  • 935/Pdt.G/2021/PA.JS
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.JSdalam kehidupan rumah tangga dan pergaulan hidup bersama dalammasyarakat. Dalam hal ini tergantung dari sudut mana dilihatnya;8.
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.JSBahwa PEMOHON juga menjelaskan didalam Posita nya tentang KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga), hal ini sangat tidak berdasar dansangat di dramatisir oleh PEMOHON.
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.JSPosita /atau Fundamentum Petendi yang dianggap lengkap memenuhisyarat, memenuhi dua unsur yaitu. dasar hukum (rechtelijke grond)dan dasar fakta (feitelijke grond).
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.JSc.
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.JS Meterai >Rp 10.000,00Jumlah : Rp 585.000,00(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal.39 dari 39 hal. Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.JS
Register : 29-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 935/Pdt.G/2019/PA.Pwr
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:YYY Bin YYY, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 15 Februari 1980,agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRt 02 Rw 01 Desa YYY Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo sebagai Pemohon;melawanYYY
    Berdasarkan alasan tersebut diatas tidak ada pilihan lain kecuallPemohon berkehendak menceraikan Termohon di Pengadilan AgamaPurworejo guna mengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon.Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.PwrBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Purworejo, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
    Fototokopi Kartu Tanda Penduduk dari Kantor Dinas KependudukanHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pwrdan Pencatatan Sipil Kabupaten Purworejo nomor 3306YYY1 tanggal17 September 2012 yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan YYY, Purworejo Nomor YYY tanggal 13 Juli 2006,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, tidak hadir;Be Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Be Memberi ijin kepada Pemohon (YYY bin YYY) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadapTermohon ( YYY binti YYY) di depan sidangPengadilan Agama Purworejo;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pwr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarainit hingga kini sejumlah Rp. 331.000.
    Redaksi Rp. 10.000,00Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pwr5. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraPengadilan Agama PurworejoH. Imam Musyafa, S.H.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Register : 11-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5450
  • 935/Pdt.G/2020/PA.Gsg
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.GsgZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Pggt, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di x Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPenggugat;melawanTggt, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di x Kabupaten
    Lampung Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juni 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 935/Pat.G/2020/PA.Gsg3.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 935/Pat.G/2020/PA.Gsg9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Gunung Sugih cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tggt) terhadap Penggugat(Pggt);3.
    :# oll a og 4 t it ree i F thoi Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 525.000,00 Biaya Redaksi :>Rp 10.000,00Halaman 12 dari 13, Putusan Nomor 935/Padt.G/2020/PA.Gsg PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Register : 16-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 30-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
407
  • 935/Pdt.G/2020/PA.Ptk
    , tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak padatanggal 16 September 2020 dengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Ptk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    No.935/Pdt.G/2020/PA.PtkHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    No.935/Pdt.G/2020/PA.Ptktelah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2.
    No.935/Pdt.G/2020/PA. PtkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442 Hijriah oleh Dra. Zainidarsebagai Ketua Majelis, Drs. A.
    No.935/Pdt.G/2020/PA. Ptk
Register : 09-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 935/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : DEDIK PRASETYO
Terbanding/Penuntut Umum : ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
1812
  • 935/PID.SUS/2021/PT SBY
    PUTUSANNOMOR 935/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaNama LengkapDEDIK PRASETYO.Tempat Lahir : Malang.Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/ 10 November 1995.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Usman Sadar 4 Gg. 9B RT.01/RW.02 Kelurahan Karangturi,Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik.Agama > Islam.Pekerjaan
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gresik : Sejak tanggal 5 Juni2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 935/PID.SUS/2021/PT SBY8. Perpanjangan penahanan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi JawaTimur sejak tanggal 4 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 2 September2021;9. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 2Agustus 2021 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2021;10.
    Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriGresik yang menyatakan bahwa Terdakwa melalui Penasihat HukumnyaSlamet Suryanda, S.H pada tanggal 2 Agustus 2021 mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor128/Pid.Sus/2021/PN Gsk tanggal 29 Juli 2021 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Gresik pada tanggal 12 Agustus 2021;Halaman 2 Putusan Perkara Nomor 935/PID.SUS/2021/PT SBYIV.
    ,M.H sebagai HakimHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Surabaya Nomor 935/PID.SUS/2021/PT SBY tanggal 9 September 2021untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut pada hari Senin tanggal 20 September 2021 diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didamping!HakimHakim Anggota, serta Ngasrini, S.H.
    ,M.HHalaman 12 Putusan Perkara Nomor 935/PID.SUS/2021/PT SBY
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • 935/Pdt.G/2018/PA.Smn
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, tempat dan tanggal lahir Asahan, 05 Oktober 1971, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di XxxxRt. 04 Rw. 14 Desa XxxxKecamatan Minggir Kabpuaten Sleman sebagaiPenggugat;melawanXxxx, tempat
    Rw. 14 DesaXxxx Kecamatan Minggir Kabupaten Sleman SekarangTidak Diketahui Alamatnya Dengan Jelas Dan Pasti DiWilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 11 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, dengan Nomor 935
    /Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 11 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn1.
    Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan mencoba mencari ke rumah orangtua Tergugat dan temantemanTergugat namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn8.
    Jafar Sodik, S.Ag.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp220.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 935/Pdt.G/2019/PA.PLG
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.PLGZa WE: :SD aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di JI.
    Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.PLG, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.PLGpemohon telah diserahkan semua kepada termohon, Akhirnya TerjadiPertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon;6. Bahwa oleh karena Pemohon tidak tahan lagi dengan suasanarumah tangga Pemohon, maka pada akhirnya Pemohon telahberketetapan hati untuk untuk mengajukan gugatan Permohonan CeraiTalak ini Ke Pengadilan Agama Kelas IA Palembang;7.
    Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.PLG2. Memberi izin Kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkanTalak satu rajii terhadap Termohon TERMOHON di depan sidangPengadilan Agama Palembang Kelas IA.a.
    Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.PLGJumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.PLG
Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 9 September 2020 — PT BANGUNAN JAYA CEMERLANG VS 1. NOVIA PRAULINA, DKK
16150 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 935 K/Pdt.Sus-PHI/2020
    Nomor 935 K/Pdt.
Register : 23-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • 935/Pdt.G/2021/PA.GM
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis danTergugat berstatus Duda (pernikahan' tidak tercatat), pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat yang bernamaPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 1Subuh dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amrin dan Rahmatdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)dihutang;3.
    Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (Sahrul bin Sapri);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM.
    Saksi juga mengetahui jika Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak tahun 2012 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahdatang untuk mengajak Penggugat rujuk kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 52.
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia (KHI) Perkawinan bertujuan mewujudkan kehidupan rumah tanggaPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 10yang sakinah mawaddah dan rahmah dan firman Allah SWT.
    Fiki Inayah, S.H.I.Hakim Anggota,ttdFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 13Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ATK Perkara. Biaya Panggilan. PNBP Panggilan. Biaya RedaksiOr ON B. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdBaiq Rosmaneli, S.H.1.:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 560.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 680.000,00(enam ratus delapan puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 14