935/Pdt.G/2014/PA.Bjr

935/Pid.B/2015/PN. Plg

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor: 935/Pid.B/2015/PN.Plg. atas nama Terdakwa ZULKEFLE bin MUSAtersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi A.

Mayor Memet Sastrawirja No. 08 Kelurahan LawangKidul Kecamatan Ilir Timur Il Palembang telah terjadi tindak pidana HAKHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 935/Pid.B/2015/PN PlgCIPTA yang dilakukan oleh terdakwa ZULKEFLE BIN MUSA selakuPresiden Direktur PT.

PATISINDO SAWIT telah menggunakan software yang tidakberlisensi adalah untuk kelancaran operasional perusahaanAtas Keterangan saksi, terdakwa menanggapi ada yang benar dan ada yangtidak benar.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 935/Pid.B/2015/PN Plg8.

Saksi XI ANWAR WUI BIN BIDIN WUI; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 935/Pid.B/2015/PN Plg saksi bekerja di CV Multikom sebagai pemilik dan Direktur sejak tahun1988 sampai dengan sekarang.

/Pid.B/2015/PN PlgHalaman 19 dari 18 Putusan Nomor 935/Pid.B/2015/PN Plg

935 /PID.Sus /2016/PN.PLG

935/Pid.B/2016/PN Bks

PUTUSANNomor 935/Pid.B/2016/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : WISNU SUDIBYO ALS WISNU BIN TRIBROTO;Tempat lahir : Semarang;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/5 Juli 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pondok Ungu Permai Blok G6 NO. 6 Rt. 003/Rw. 011Kelurahan Kaliabang

,Asrin Manurung, SH., Tisha Liza Samate, SH., Slamet Khoeron, SH., EfendyHal 1 dari 17 Hal Putusan : Nomor 935/Pid.B/2016/PN BksSantoso, SH. dan Hilda Aisyah, SH., para Advokat Anggota Pos Bantuan HukumIndonesia (Pos Bakum Adin), beralamat di Kompleks Prima Harapan regency Blok B5No. 62, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 935/Pid.B/2016/PN Bkstanggal 21 Juni 2016 tentang penunjukan

Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pid.B/2016/PN Bks tanggal 23 Juni 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya:Menyatakan terdakwa WISNU SUDIBYO Als.

WISNU Bin TRIBROTOpada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau setidakHal 2 dari 17 Hal Putusan : Nomor 935/Pid.B/2016/PN Bkstidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari 2016 bertempat di KoperasiKusuma Delapan, Sentra Onderdil Blok EC No.20 Kel. Pejuang, Kec.

Bahuri, S.H..Tongani, S.H.Panitera Pengganti,Penti Safana Barbarosa, SH.Hal 17 dari 17 Hal Putusan : Nomor 935/Pid.B/2016/PN Bks

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 935/Pdt.G/2022/PA.Bmdari Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor 935/Pdt.G/2022/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 480.000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

935/Pdt.G/2022/PA.Bm

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batubara tidak berwenang mengadili perkara Nomor 935/Arbitrase/ BPSK-BB/ XII/2016 tanggal 23 November 2016.2. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batubara Nomor 935/Arbitrase/BPSK-BB/XII/2016 tersebut.3. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.106.000,00 (satu juta seratus enam ribu Rupiah).

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Permohonan oleh Kuasa Pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 935/Pdt.P/2021/PN Bdg dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor 935/Pdt.P/2021/PN Bdg dari daftar register yang sedang berjalan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 110.000,-(seratus sepuluh ribu rupiah);

935/Pdt.P/2021/PN Bdg

935/Pdt.G/2019/PA.Bpp

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah secarasah pada tanggal 28 Maret 1998, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten,Provinsi Jawa Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 342/20/III/98, tanggal 28 Maret 1998; Putusan Nomor 935/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10PutusanNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa setelah pernikahan

/Pat.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10PutusanNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10tidak pernah berhubungan Suami Istri lagi layaknya pasangan suamiistri yang sah sampai sekarang;8.

/Pat.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10PutusanNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi / keluargasebagai berikut :1.

/Pat.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10PutusanNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 101.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10Putusan Nomor 935/Pat.G/2019/PA.Bpp 10 dari10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016, khusus atas nama Badaria sebagai Kepala Desa Teteasa, sebagaimana dalam Lampiran Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016 pada Nomor Urut 8;------------------------------------------

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016, khusus atas nama Badaria sebagai Kepala Desa Teteasa, sebagaimana dalam Lampiran Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016 pada Nomor Urut 8;------------------------

., dan telahdiperbaiki pada tanggal 08 Agustus 2016, yang pada pokoknya mendalilkan bahwa:OBJEK SENGKETA: Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor : 141/935 Tahun 2016 tentangPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan,tanggal 3 Juni 2016, khusus atas nama Badaria sebagai Kepala Desa Teteasa,sebagaimana dalam Lampiran Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor:141/935 Tahun 2016, tanggal 30 Juni 2016 pada Nomor Urut 85Halaman 4 dari 96 halaman Perkara No. 22/G/2016

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Konawe SelatanNomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan KepalaDesa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan, tanggal 30 Juni 2016,khusus atas nama Badaria, sebagai Kepala Desa Teteasa, sebagaimanadalam Lampiran Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun2016 tanggal 30 Juni 2016 pada Nomor Urut 08; Halaman 13 dari 96 halaman Perkara No. 22/G/2016/PTUN.Kdi3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiKonawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 Tentang PengesahanPengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan,tanggal 30 Juni 2016, khusus atas nama Badaria, sebagai Kepala DesaTeteasa, sebagaimana dalam Lampiran Keputusan Bupati Konawe SelatanNomor: 141/935 Tahun 2016, tanggal 30 Juni 2016 pada Nomor Urut 08; 4.

Bahwa dengan dasar faktafakta hukumtersebut di atas maka Surat KeputusanBupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tanggal 30062016 tentangPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten KonaweSelatan termasuk khususnya terhadap Pemilihan Kepala Desa Teteasa,Kecamatan Angata sebagaimana Lampiran Surat Keputusan Bupati KonaweSelatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tanggal 30062016 pada Nomor Urut 8atas nama Badaria patut dipertahankan demi terwujudnya penegakan hukum dan keadilan di negara

Tahun2016 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah KabupatenKonawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016, khusus atas nama Badaria sebagai KepalaDesa Teteasa, sebagaimana dalam Lampiran Surat Keputusan Bupati KonaweSelatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan KepalaDesa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016 padaNomor Urut 8; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Konawe SelatanNomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara yang diajukan oleh Pemohon;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara No.935/Pdt.P/2020/PN.Sby harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara No.935/ Pdt.P/ 2020/ PN.Sby dicoret dari Register perkara perdata ;
4. Membebankan biaya parkas ini kepada Penggugat sebesar : Rp.126.000,00; (seratus dua puluh enam ribu rupiah)

   935/Pdt.P/2020/PN Sby

935/Pdt.G/2017/PA.Tgr

No. 935/Pdt.G/2017/PA.Tgr.Agama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah tanggal 11 April 2013;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Tergugat di Distrik Il, RT. 10,Kelurahan Sungai Seluang, Kecamatan Samboja, Kabupaten KutaiKartanegara selama 2 tahun 6 bulan;.

No. 935/Pdt.G/2017/PA.Tgr.orangtua Tergugat) karena tidak tahan dengan sikap dan perilakuTergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;8. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnyatetap tidak berubah;9.

No. 935/Pdt.G/2017/PA.Tgr.Bahwa kemudian Majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetap!tidak berhasil, kKemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.

No. 935/Pdt.G/2017/PA.Tgr.2.

No. 935/Pdt.G/2017/PA.Tgr.Drs. H. Zulkifli Dr. H. Sukri HC, M,H.Drs. H. Ahmad SyaukaniPanitera PenggantiDrs. H. Asyakir, MH.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pencatatan : Rp 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp 690.000,3. Biaya Redaksi : Rp 5.000,4. Biaya Proses : Rp 50.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 781.000,(tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Put. No. 935/Pdt.G/2017/PA.Tgr.

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2017/PA Mks.a ra My >ENG IADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal di KelurahanRappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.lawanTERGUGAT, umur 35 tahun

terakhir SMA, pekerjaanPedagang Sembako, tempat tinggal di KelurahanMbongawani, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,Provinsi Nusa Tenggara Timur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan register Nomor 935

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 16 Maret 2006 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo, KotaHal 1 dari 10 hal.Putusan No.935/Padt.G/201 7/PA.Mks.Makassar dengan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 211/03/2006tanggal 16 Maret 2006.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Mbongawani, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Hal 2 dari 10 hal.Putusan No.935/Padt.G/201 7/PA.Mks.9.

Hanafie Lamuha.Paintera Pengganti,Thahirah,SHHal 10 dari 10 hal.Putusan No.935/Padt.G/201 7/PA.Mks.Hal 11 dari 10 hal.Putusan No.935/Padt.G/201 7/PA.Mks.

935/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di Pojok Salak RT 01 RW 08Kelurahan Jonggol Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama islam , pendidikan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 18 Januari 2005, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 29/24/1/2005 tertanggal 18 Januari 2005, yang dikeluarkan olehHal 7 dari 10 hal Putusan Nomor 935/Pdt. G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Jonggol KabupatenBogor ;.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidakHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 935/Pdt. G/2018/PA.Cbntercapai.

Siti Komariah binti Madroni, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik Tergugat:Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 935/Pdt.

Eni ZulainiHal 9 dari 10 hal Putusan Nomor 935/Pdt. G/2018/PA.CbnPanitera Pengganti,Hj Hidayah, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 360.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Cbn

935/Pdt.G/2019/PA.SIT

No 935/Pdt.G/2019/PA.SIT3.

No 935/Pdt.G/2019/PA.SIT1.

No 935/Pdt.G/2019/PA.SITArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 935/Pdt.G/2019/PA.SITDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 19 Zulqaidah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. USMAN ISMAIL KILIHU,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. MUHAMMADUN, S.H. serta Drs.

No 935/Pdt.G/2019/PA.SITBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 328.000,00,Biaya PNBP >: Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 444.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 935/Pdt.G/2019/PA.SIT

935/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PU TU SA N 935/Pdt.G/2020/PA.SgmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Sgm,Tertanggal 30 September 2020 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

PU TU SA N 935/Pdt.G/2020/PA.Sgm1. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Bajeng Kab, Gowa, Nomor366/64/VII/2010 Tanggal 18 Juli 2010, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

PU TU SA N 935/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan sebagaimana disebutkan dalam sebuah kaidahfikih yang menegaskan:lac! Lu> Gls prio 2w lal!

PU TU SA N 935/Pat.G/2020/PA.Sgm1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

PU TU SA N 935/Pat.G/2020/PA.Sgm(empat ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. PU TU SA N 935/Pat.G/2020/PA.Sgm

935/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir tidak dicantumkan, 15 Mei 2000,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kel.Parangtambung, Kec.

Selayar. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Mei 2020 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 15 Mel2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat, menikah pada hari Rabu,tanggal 07 September 2016 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tamalatedengan kutipan Akteh Nikah Nomor: 0872/09/ IX/2016.Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di Kel. Benteng Selatan, Kec. Benteng, Kab. Selayar.3.

SehinggaPenggugat telah cukup bukti adanya alasan perceraian, menurut ketentuanHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.MksPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan untuk mencapaikeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana yang diamanatkanpasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. pasal 1 Undangundang nomor 1tahun 1974.

,M.H.Panitera Pengganti,Salahuddin Saleh, S.H.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.MksPerincian biaya :OnpwnrPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp160.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp276.000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Mks

935/Pdt.G/2015/PA.Jmb

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 4 dari 19 halaman.Bahwa terhadap point 5 huruf (b) patutlah termohon bantah karena pemohontidak menjelaskan hutang kepada siapa dan berapa jumlah hutangnya. Dalam halini pemohon terlalu mengada ada.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tem pat tinggal diXXXX, saksi tersebut memberikan ketera ngan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 8 dari 19 halaman.

SAKSI PERTAMA TERMOHON, umur 37 tahun ,agama Islam, pekerjaanPNS, tempat tinggal di XX XX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberi kanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 10 dari 19 halaman.

Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiapbulannya sampai anakanak terseubut dewasa atau dapat mandiri ; Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 17 dari 19 halaman.3. Menolak dan menyatakan tidak dapat menerima gugatan yang selebihnya;C.

SyekhPanitera PenggantidtoYusnita, S.H.Perincian biaya Perkara ;1.Pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya Proses : Rp. 50.000,3.Panggilan Pemohon /Termohon : Rp. 180.000,4.Redaksi : Rp. 5.000, Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 18 dari 19 halaman.5.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.491.000,( empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai dengan aslinya,PaniteraDrs.H.Rusdi, MH. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 19 dari 19 halaman.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Surat Gugatannya Nomor 935/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 27 September 2019;
2. Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor 935/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 27 September 2019 dari Register perkara perdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diperhitungkan berjumlah Rp2.066.000,00 (dua juta enam puluh enam ribu rupiah)

   935/Pdt.G/2019/PN Tng

   PENETAPANNOMOR : 935 / PDT.G /2019 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara :1. Dra. Ray.

   Selanjutnya(0) S >) 0) 0 ee TURUT TERGUGAT IlHal. 2 Penetapan Nomor 935/Pat.G/2019/PN. Tng10. Kantor Kelurahan Sawah Baru, Beralamat di JI.

   Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Surat GugatannyaNomor 935/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 27 September 2019;2. Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor935/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 27 September 2019 dari Register perkaraperdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;3.

   ,M.H. sebagai Hakim Ketua, Indra Cahya,Hal. 3 Penetapan Nomor 935/Padt.G/2019/PN. TngS.H.

   Jumlah Rp. 2.066.000,(dua juta enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 Penetapan Nomor 935/Padt.G/2019/PN. Tng

935/Pdt.G/2021/PA.Pra

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra..

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 ayat (1)R.Bg. jo.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.melaksanakan urusan yang (dikehendaki)Nya.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Materai : Ro. 10.000,Jumlah : Rp. 1.495.000,(satu juta empat sembilan puluh lima riburupiah);Him. 66 dari 66 him. Put. No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.