MANNA Alias H. DG. MATAJANG Bin AMBO UKU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MANNA Alias H. DG. MATTAJANG Bin H. AMBO UKU

MANNA Alias H. DG. MATTAJANG Bin H. AMBOUKU ;: Boliebolie, Kel. Mingangae, Kec. Sajoanging, Kab.Wajo;: 50 tahun / 01 Juli 1964 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Boliebolie, Kel. Mingangae, Kec. Sajoanging, Kab.Wajo;: Islam ;: Petani ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanandalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 16 Februari 2015 sampai dengan tanggal 07 Maret2015;.

MANNA Alias H. MATTAJANG Bin H. AMBOUKU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penadahan yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 480 ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. MANNA Alias H. MATTAJANGBin H. AMBO UKU dengan pidana Penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

MANNA Alias H. DG. MATAJANG Bin H. AMBOUKU, pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2015 sekira jam 20.00 Wita atau padasuatu waktu dalam bulan Februari 2015 bertempat di BoliBoli Kel. MingangaeKec. Sajoanging Kab.

MANNA Alias H. DAENG MATAJANG Bin H.

MANNA Alias H. DG. MATAJANG Bin AMBO UKUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MANNA HAYATI BINTI M. YUNUS vs USMAN BIN ABDUR RAHIM

Menyatakan terdakwa ZAINUDDIN Alias JAMALUDDIN Alias JENI Bin MANNA Dg. LIWANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana 3 (tiga) bulan kurungan;3.

ZAINUDDIN Alias JAMALUDDIN Alias JENI Bin MANNA DG. LIWANG

PUTUSANNomor : 72/Pid.Sus/2017/PN TkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ZAINUDDIN Alias JAMALUDDIN Alias JENIBin MANNA Dg.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINUDDIN Alias JAMALUDDINAlias JENI Bin MANNA Dg. LIWANG oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan Dan dendasebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) Subsider 3 (tiga) bulankurungan;3.

daftar G (Giverlijk) atau obat keras, serta obat tersebut tidak dapatdijual bebas tanpa adanya ijin dari dinas kesehatan atau tanpa adanya resepdokter;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1413/NOF/IV/2017 tanggal 19 April 2017, shacet plastik berisi 5 (lima) tablet warnaputin dengan tebal ratarata 3,10 mm dan diameter ratarata 9,20 mm diberinomor barang bukti 3432/2017/NOF, barang bukti tersebut adalah milikterdakwa Zainuddin Alias Jamaluddin Alias Jeni Bin Manna

keras, serta obat tersebut tidak dapatdijual bebas tanpa adanya ijin dari dinas kesehatan atau tanpa adanya resepdokter dan tidak memenuhi standard kemanan;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1413/NOF/IV/2017 tanggal 19 April 2017, shacet plastik berisi 5 (lima) tablet warnaputin dengan tebal ratarata 3,10 mm dan diameter ratarata 9,20 mm diberinomor barang bukti 3432/2017/NOF, barang bukti tersebut adalah milikterdakwa Zainuddin Alias Jamaluddin Alias Jeni Bin Manna

Oleh karena itu yang harus ditelitiHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor : 72/Pid.Sus/2017/PN Tkaadalah apakah benar terdakwa sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan,adalah yang dimaksud oleh Penuntut Umum, sehingga tidak terjadi kekeliruanmengenai diri terdakwa dan apakah terdakwa mampu bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa yangmengaku bernama ZAINUDDIN Alias JAMALUDDIN Alias JENI Bin MANNA Dg.LIWANG yang selanjutnya dihadapkan di

MANNA JAYA MAKMUR

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manna ; HARTANTO Bin MAHARUDIN ;

NAHARIA binti MANNA VS MUH. TAHIR bin LANDUE, dkk

Menyatakan Manna meninggaldunia pada tahun 1950.3. Menetapkan Manna sebagai pewaris.4. Menetapkan ahli waris almarhum Manna adalah: Pesse (istri) Naharia binti Manna (anak/Penggugat). Landue bin Manna (anak).Menyatakan Landue bin Manna meninggal dunia pada tahun 1985.Menetapkan Landue bin Manna sebagai pewaris.Menetapkan ahli waris almarhum Landue bin Manna adalah: Pesse (ibu).Hal.3 dari 64 hal. Put No. 0149/Pdt.G/2018/PTA.Mks.10.11.loa (istri/Turut Tergugat).Hetti binti Landue, Muh.

Bahwa secara materil maupun fakta hukum; objek sengketa No.7dalam Surat Gugatan Penggugat adalah terbukti merupakan bagiandari warisan almarhum Manna yang belum dibagi bahkan dahulusuami Isteri Manna Pesse dahulu bertempat tinggal dan wafatdiatas tanah sengketa tsb; Ini adalah fakta hukum ... !!b. Bahwa Penggugat Nahariah sebagai satu satunya anak perempuandalam perkawinan antara Ik. Manna dengn pr.

Objek Sengketa VIl dan Objek Sengketa IX adalah bukanmerupakan Bundel Warisan lagi, karena secara fakta Objek SengketaVil adalah milik sah dari almarhum Landue Bin Manna (OrangtuaTerbanding) dan Objek Sengketa IX adalah milik almarhum Saddiah(Adik Kandung Manna), sementara Objek Sengketa IV, ObjekSengketa V, Objek Sengketa VI dan Objek Sengketa VII, secara faktaadalah Bundel Warisan dari almarhum Manna dan Almarhumah Pesse,yang belum pernah dibagi Waris kepada para Ahli Warisnya.Hal.29 dari 64 hal

membuktikan dalil sangkalannya, bahwa Objek Sengketa , ObjekSengketa Il dan Objek Sengketa Ill, semasa Hidup Pesse isteri darialmarhum Manna, telah menjual Objek Sengketa tersebut kepada Pihaklain; dan mengenai Objek Sengketa VIl dan Objek Sengketa IX adalahbukan merupakan Bundel Warisan lagi, karena secara fakta ObjekSengketa VIl adalah milik sah dari almarhum Landue Bin Manna (Orangtua Terbanding) dan Objek Sengketa IX adalah milik almarhum Saddia(Adik Kandung Manna) tersebut ???

Put No. 0149/Pdt.G/2018/PTA.Mks.menyatakan bahwa Objek Sengketa IX memang benar bukan tanahmilik Manna melainkan berasal dari Saudara Perempuannya Saddia.Bahwa dari fakta tersebutsemakin jelas membuktikan bahwa dalilbantahan Terbanding bahwa Objek Sengketa IX adalah Bukan HartaWarisan Peninggalan Manna karena Objek Sengketa IX tersebut adalahmilik Saddia saudara kandungnya Manna tersebut adalah benaradanya, dengan demikian jika dalam Pertimbangan Hukum dan AmarPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama

NAHARIA BINTI MANNA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENSIDENRENG RAPPANG, Dk

PUTUSANNomor 111 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:NAHARIA BINTI MANNA, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Desa Mario, Kecamatan Kulo, KabupatenSidenreng Rappang, pekerjaan Urusan Rumah Tangga;Dalam hal ini diwakili oleh Lukman S. Wahid, S.H.,kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada Kantor HukumLukman S.

diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung amar putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar harus diperbaiki mengenai amar menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Naharia Binti Manna

Penggugat : - MANNA DG. NARANG BIN MANGOYO ;Tergugat : - CICCI DG. CAYA, Dkk ;

AUTUS SUNARDI bin RAMALUDDIN ; JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MANNA

M Yasin No. 55 RT. 10, KelurahanPasar Mulya, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, saksiTopan menyerahkan pesanan satu paket Narkotika jenis sabusabu kepadaTerdakwa, selanjutnya saksi topan mengatar saksi usman pulang kerumahnya.Bahwa sekira pukul 21.00 WIB Terdakwa pergi ke rumah saksi Devi Marlinaalias Via di Jalan Simpang Sudut Lupis, Kecamatan Pasar Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan sambil membawa paket Narkotika jenis sabusabu lengkap dengan alat untuk menggunakan sabusabu di dalam

tashitam merk Bodypack, lalu Terdakwa menyimpan tas hitam merk Bodypackdi dalam ember tempat pakaian kotor milik saksi Devi Marlina.Bahwa sekira pukul 22.30 WIB Tim dari Polsek Kota Manna, KabupatenBengkulu Selatan melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapTerdakwa di rumah saksi Devi Marlina alias via bertempat di Jalan SimpangSudut Lupis, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, danditemukan dalam sebuah ember yang ditutupi pakaian kotor barang buktiberupa tas sandang kecil warna

Syafei (dilakukan penuntutan secara terpisah) padahari Rabu, tanggal 09 Pebruari 2011 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2011, bertempat di rumah kost saksi DeviMarlina di Jalan Simpang Sudut Lupis, Kecamatan Pasar Manna, KabupatenBengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Manna, telah bermufakat jahat tanoa hak atau melawanHal. 5 dari 19 hal. Put.

MYasin No. 55 RT. 10, Kelurahan Pasar Mulya, Kecamatan Kota Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan, saksi Topan menyerahkan pesanan satupaket Narkotika jenis sabusabu kepada Terdakwa, selanjutnya saksi Topanmengantar saksi Usman pulang ke rumahnya.Bahwa sekira pukul 21.00 WIB Terdakwa pergi ke rumah saksi Devi Marlinaalias Via di Jalan Simpang Sudut Lupis, Kecamatan Pasar Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan sambil membawa paket Narkotika jenis sabusabu beserta alat untuk menggunakan sabusabu di dalam tas

hitam merkBodypack, lalu Terdakwa menyimpan tas hitam merk Bodypack tersebut didalam ember tempat pakaian kotor milik saksi Devi Marlina.Bahwa sekira pukul 22.30 WIB Tim dari Polsek Kota Manna, KabupatenBengkulu Selatan melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapTerdakwa di rumah saksi Devi Marlina alias Via bertempat di Jalan SimpangSudut Lupis, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan danditemukan dalam sebuah ember yang ditutupi pakaian kotor barang buktiberupa tas sandang kecil

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manna ; BARLIYAN TONI bin JALALUDIN

CAYA, DKK VS MANNA DG. NARANG BIN MANGOYO

Baji;Manna Dg. Narang (Penggugat);Jauseng Dg. Gassing;Lepu Dg. Rate;Npomkt ey =Hj. Hatija Dg. Nginga;Hal. 2 dari 20 hal. Put. No. 3079 K/Pdt/2013Bahwa almarhum Dg. Alle kawin dengan isteri pertamanya yakni almarhumahPipa dan mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu:1. Saintang;2. Mustari;3. Rampu;Dan isteri keduanya bernama Pajja dan mempunyai 1 (satu) anak yaitubernama Pr. Lumu;Bahwa almarhumah Sibo kawin dengan almarhum Ranyu dan mempunyai 2(dua) orang anak yaitu:1. Siama;2. Nyengka;.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Manna Dg. Narangmaupun saudarasaudara Penggugat dan kemanakankemenakannyayakni:Hal. 5 dari 20 hal. Put. No. 3079 K/Pdt/2013Dg. Alle (meninggal dunia);Sibo (meninggal dunia);Ripa Dg. Baji;Manna Dg. Narang (Penggugat);Jauseng Dg. Gassing;Lepu Dg. Rate;a eo aHj. Hatija Dg. Nginga;Anak dan isteri almarhum Dg. Alle yaitu:Pajja;Saitang;Mustari;Rampu;a Fee PSLumu;Anak dari almarhumah Sibo yaitu:1. Mustari;2.

Rifa Dg.Baji dimasa hidupnya,kecuali Manna Dg.Narang sebagai Penggugat, Jauseng Dg.Gassing, LepuDg.Rate dan Hj.Hatija Dg.Nginga juga tidak pernah keberatan, selain itu pulasecara analogi hukum mengapa baru sekarang ini baru dilakukan keberatanatau mengajukan gugatan dan mengapa pula Jauseng Dg.Gassing, LepuDg.Rate dan Hj.Hatija Dg.Nginga tidak ikut serta mengajukan gugatanseperti Manna Dg.Narang sebagai Penggugat padahal kita ketahui namanama tersebut adalah anak kandung Mangoyo bin Ronta yang samakedudukannya

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MANNA ; SIDIK bin ANIR

Ulu Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan atau setidak tidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mannatelah mengerjakan dan atau menggunakan dan atau mendudukikawasan hutan secara tidak sah, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikutPada hari Senin tanggal 20 Oktober 2008 sekira pukul 11.00WIB saksi Samsunardi bin Markis, saksi Muhanudin bin Derun,saksi Nazirin bin Amran dan beberapa anggota dari DinasKehutanan Kabupaten Bengkulu Selatan dengan membawa SuratPerintah

Ulu Manna, KabupatenBengkulu Selatan, sekira jam 13.00 WIB saksi Samsunardi binMarkis, saksi Muhanudin bin Derun, aksi Nazirin bin Amrandan beberapa anggota dari Dinas Kehutanan KabupatenBengkulu Selatan menemukan Terdakwa sedang berada di pondokyang di bangun sendiri oleh Terdakwa yang terletak diKawasan Hutan Produksi Terbatas Register 79 dan di sekitarpondok di lahan milik Terdakwa terdapat tanaman kopi yangditanam sendiri oleh Terdakwa ;Terdakwa mengerjakan dan atau = =menggunakan dane ataumenduduki

Ulu Manna, KabupatenBengkulu Selatan, sekira jam 13.00 WIB saksi Samsunardi binMarkis, saksi Muhanudin bin Derun, saksi Nazirin bin Amrandan beberapa anggota dari Dinas Kehutanan KabupatenBengkulu Selatan menemukan Terdakwa sedang berada di pondokyang di bangun sendiri oleh Terdakwa yang terletak diKawasan Hutan Produksi Terbatas Register 79 dan di sekitarpondok di lahan milik Terdakwa terdapat tanaman kopi yangditanam sendiri oleh Terdakwa ;Terdakwa merambah kawasan hutan dengan tidak memilikidokumen

Pasal 78 ayat(2) UU RI No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan sebagaimanatelah diubah dengan UU RI No. 19 Tahun 2004 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Manna tanggal 07 Juli 2009 sebagai berikutMenyatakan Terdakwa SIDIK bin ANIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengerjakandan atau) menggunakan dan atau menduduki kawasan hutanHal. 3 dari 8 hal. Put.

tanggal 16 Juli2009, No. 107/Pid.B/2009/PN.MN. yang dimintakanbanding ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.02/Akta.Pid/2010/PN.MN. yang dibuat olehPanitera/Sekretaris pada Pengadilan Negeri Manna yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 15 Januari 2010Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manna mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan

Penggugat:
SYOFRIATI,SE
Tergugat:
DEALER HONDA PT NSS MANNA

NSS MANNA (Dealer Honda PT. NUSANTARA SURYA SAKTICABANG MANNA), berkedudukan di Jalan Kol.

NSS Manna, yang terletak di JalanKol. Burlian Kel. Kota Medan Kec. Kota Manna Kab.

Manna dikarenakan padasaat pengajuan permohonan tersebut Penggugat bersamasama denganSaksi untuk meminjam uang di Bank tersebut;Bahwa syaratsyarat yang diperlukan oleh pihak Bank Sinarmas CabangManna untuk permohonan pengajuan pinjaman antara lain Kartu TandaPenduduk, Buku nikah suami isteri dan Kartu Keluarga;Bahwa permohonan Saksi untuk pinajaman tambahan moda di BankSinarmas Cabang Manna telah dikabulkan;Bahwa besar pinjaman Saksi yang dikabulkan oleh pihak Bank SinarmasCabang Manna sejumlah

NSS Manna kepada Agustian (SuamiPenggugat) sebagai konsumen dari PT.

NSS Manna (Dealer Honda PT. NUSANTARA SURYA SAKTICABANG MANNA) yang beralamat di Jalan Kol.

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MANNA ; MAMUN bin H. RAHMAN

Jaksa Penntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manna vs.SANGGUN NOVRAWIJAYA Bin MARHA WIJAYA ;

dalam bulan Desember 2011 bertempat di Simpang GangGunung Tiga, Kelurahan Gunung Ayu, Kecamatan Kota Manna, KabupatenBengkulu Selatan atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Manna, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat,adapun perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas saat SaksiAFRIZAL sedang dudukduduk di dekat

Ketika Saksi AFRIZAL membalikkan badandan berusaha lari Terdakwa sudah berada di belakang Saksi AFRIZAL danmengayunkan pisau dan ditusuk ke arah depan sehingga mengenai pinggangsebelah kanan Saksi AFRIZAL, karena merasakan tubuhnya terluka SaksiAFRIZAL berteriak minta tolong dan Terdakwa pun melarikan diri.Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi AFRIZAL mengalamiluka tusuk sebagaimana hasil Visum et Repertum dari RSUD HasanuddinDamrah Manna Nomor : 445/4201/XII/RM/2011 tanggal 10 Desember

, KabupatenBengkulu Selatan atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Manna, tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dalammiliknya sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusukberupa 1 (satu) buah pisau, adapun perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 hal.

No. 989 K/Pid.Sus/2012e Mengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Manna No.02/Pid.B/2012/PN.MN tanggal 09 Februari 2012 yang dimintakan banding tersebutsehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa SANGGUN NOVRAWIJAYA BinMARHA WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadapAnak yang mengakibatkan Luka ;2.

(lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 07/Akta.Pid/2012/PN.MN yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Manna yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 10 April 2012 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Manna mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 April 2012 dari Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manna sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manna pada

Manna Jaya Makmur

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jumardin Bin Manna) dengan Pemohon II (Riska Binti Kalepu) yang dilaksanakan pada tanggal04 Nopember 2015, di Karabungan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
1.Jumardin Bin Manna
2.Riska Binti Kalepu

SALINAN PENETAPANNomor 0299/Pdt.P/2017/PA.JPZAZA zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Jumardin Bin Manna, umur 22 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jumardin Bin Manna)dengan Pemohon II (Riska Binti Kalepu) yang dilaksanakan padatanggal 04 Nopember 2015 di Karabungan;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jumardin Bin Manna)dengan Pemohon II (Riska Binti Kalepu) yang dilaksanakan padatanggal04 Nopember 2015, di Karabungan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belasribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 18 Mei2017 oleh Dra. Hj.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana dari Penggugat tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Manna untuk mencoret perkara gugatan sederhana Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Mna tanggal 19 Juli 2022 dari buku register gugatan sederhana;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Penggugat:
BRI CAB MANNA UNIT KOTA TIMUR
Tergugat:
MULYAN

Saleh ; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Manna

Bin Manna