Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011, telah terjadipernikahan yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungbulang Kabupaten Garut Kutipan Akta Nikah Nomor :761/22/XI1/2011 tanggal 07 Desember 2011;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No1996/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kp.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/22/XII/2011 ; tanggal 07Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBungbulang, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P1;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

nafkah lebih dari tiga bulan lamanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA kecamatan Bungbulang, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :761

MUSTAPA dan tanah sengketa tersebuttelah di perkarakan di pengadilan Agama dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu dalam putusan Kasasi no; 761.K/Ag/2014, jo no;45/Pdt.G/2013/PTA.MTR, jo no; 105/Pdt.G/2012/PA.SEL,no;761.K/Ag/2017 jo no; 45/Pdt.G/2017/PTA.MTR, Tanggal jo no;105/Pdt.G/2016/PA.SEL, hal mana Para Penggugat dan Tergugat 1(satu) perkara a quo dalam putusan dimaksud dahulu sebagai ParaTergugat sedangkan Tergugat 2 dalam Perkara a quo dahulu sebagaiPenggugat dan dalam Putusan di maksud

Bukti P 5 tentang fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 761 K/AG/2017., tertanggal 20 Desember 2017 ;Bukti P 6 tentang fotokopi Surat Hibah ;Bukti P 7 tentang fotokopi Surat Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia atas nama Aq.Pahrudin tertanggal 31 Djuli 1959 ;8.

Bukti bertanda T2 4 tentang fotokopi Putusan Mahkamah Agung RINomor 761 K /AG/2017., tertanggal 20 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Kuasa Tergugat2 telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya ;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat 1 dan Kuasa Tergugat 2 telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang memberikan keterangan dimukapersidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Seldengan perkara terdahulu yaitu perkara Nomor: 105/Pdt.G/2012/PA.Sel., Jo.Nomor: 45/Pdt,G/2013/PTA.MTR, Jo Nomor: 761.K/Ag/2014 yang telah diputus,yang mana putusannya bersifat positif dengan amar putusan menolak gugatanPara Penggugat untuk seluruhnya dan telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa obyek ' sengketa dalam perkara no.105/Pdt.G/2012/PA.Sel., Jo.

Nomor: 45/Pdt,G/2013/PTA.MTR, Jo Nomor:761.K/Ag/2014 yang telah mendapatkan kekuatan hukum yang tetap.

bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 16Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor :0890/Pdt.G/2011/PA.Kds. tanggal 16 Nopember 2011 mengajukan halhal sebagaiberikut: 22222292 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPutusan Nomor : 890/Pdt.G/2011/PA.Kds.1.Bahwa pada tanggal 07 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 761

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/01/XII/2002 tanggal 07Desember 2002 telah dimateraikan cukup dan dicocokkan sesuai aslinya,selanjutnya di tandai dengan P.?.;Il. Bukti saksi1.

adalahsebagaimana yang telah diuraikan diMenimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugat adalahperkara cerai gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga Negara RepublikIndonesia, yang berdomisili di Kabupaten Kudus, sebagaimana bukti P.1,berdasarkan Pasal 49 ayat (1), (2) dan Pasal 73 ayat (1), (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan Agama Kudus berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaratersebut; Menimbang, bahwa alat bukti P.2, fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor :761

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan caracarasebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwayang dikenal dan diakui oleh saksi EDI SANTOSO sebagai penjual judi jenistogel, terdakwa sebelumnya menawarkan kepada saksi EDI SANTOSO danBOGEL ketika terdakwa sedang nongkrong di angkringan, kemudian saksi EDISANTOSO memesan angka kepada terdakwa yaitu angka 761

SANTOSO sebagai penjual judi jenistogel, terdakwa sebelumnya menawarkan kepada saksi EDI SANTOSO danBOGEL ketika terdakwa sedang nongkrong di angkringan, kemudian saksi EDISANTOSO memesan angka kepada terdakwa yaitu angka 761, 716 dan 760dengan harga Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) lalu terdakwa mencatatdi handphone miliknya, lalu terdakwa meneruskan sms dari saksi EDISANTOSO tersebut kepada bandarnya yang bernama BAGONG (DPO);Bahwa keuntungan yang diterima dari pemasang nomor togel apabila

bukti yang telah disita dari saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti maupun petunjukpetunjuk lainnyamaka dapatlah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 21.30 WB,terdakwa menawarkan nomor togel kepada saksi EDI SANTOSO danBOGEL ketika terdakwa sedang nongkrong di angkringan TerminalJombor, Mlati, Sleman; Bahwa kemudian saksi EDI SANTOSO memesan angka kepadaterdakwa yaitu angka 761

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermainan nomor togel (toto gelap) tersebut merupakan suatu bentukjudi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 21.30 WI,terdakwa sebelumnya menawarkan nomor togel kepada saksi EDISANTOSO dan BOGEL ketika terdakwa sedang nongkrong di angkringanTerminal Jombor, Mlati, Sleman;Bahwa kemudian saksi EDI SANTOSO memesan angka kepadaterdakwa yaitu angka 761

;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebut diatas,telah terungkap fakta bahwa terdakwa bertindak sebagai pengecerperjudian Nomor undian togel (totor gelap), dengan cara pada hari Rabutanggal 13 April 2016 sekira pukul 21.30 WIB, terdakwa menawarkannomor togel kepada saksi EDI SANTOSO dan BOGEL ketika terdakwasedang nongkrong di angkringan Terminal Jombor, Mlati, Sleman,kemudian saksi EDI SANTOSO memesan angka kepada terdakwa yaituangka 761, 716 dan 760 dengan harga Rp. 35.000, (tiga puluh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2023/PA.TPI dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2023/PA.TPI

Putusan No. 533 K/Pid/20185) 1 (satu) lembar fotokopi C Desa no 761 an SOGIJEM.6) 1 (satu) bendel fotokopi warkah nomor 754 tanggal 22 Januari 2013permohonan Konversi atas nama IWAN SULISTYONO.7) 1 (satu) bendel fotocopi sertifikat Hak Milik an.

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) lembar fotokopi sil silah dari Ki SOMO DIKROMO.2) 1 (satu) bendel fotokopi Sertifikat Hak Milik An SOGIYEM.3) 2 (dua) lembar fotokopi C Desa nomer 75 an Rngt KHASAN DIKROMOdan C Desa Nomor 918 an RAGIL.4) 1 (satu) lembar fotokopi C Desa no 919 an nama TJITRO MIHARJO.5) 1 (satu) lembar fotokopi C Desa no 761 an SOGIJEM.6) 1 (satu) bendel fotokopi warkah nomer 754 tanggal 22 Januari 2013permohonan Konversi atas nama IWAN SULISTYONO.7) 1 (satu) bendel fotokopi

Putusan No. 533 K/Pid/20184). 1 (satu) lembar fotokopi C Desa no 919 an nama TJITRO MIHARJO.5). 1 (satu) lembar fotokopi C Desa no 761 an SOGIJEM.6). 1 (satu) bendel fotokopi warkah nomer 754 tanggal 22 Januari 2013permohonan Konversi atas nama IWAN SULISTYONO.7). 1 (satu) bendel fotokopi sertifikat Hak Milik an.

761/Pdt.G/2012/PN.SBY

PU TU S A Nnomor: 761/Pdt.G/2012/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada PeradilanTingkat Pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :TJOE EMMY TJUMENA , bertempat tinggal di Jalan Meunasah Krueng,Kabupaten Aceh Besar , yang dalam hal ini memilih tempat kediaman hukumdi Surabaya di kantor kuasanya, Pengacara JUSNITA JOSORAHARDJO, SH danDIANA INDAH NURSANTI, SH di Jalan Semolowaru Selatan VIII

TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ini ;Telah memeriksa surat bukti, saksi dan mendengar Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 4 September 2012 dengan Nomor : 761/Pdt.G/2012/PN.Sby telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

bukti lainnya, dan tidakmengajukan kesimpulan, maka selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah tercatat dalamberita acara, telah dipertimbangkan dengan saksama ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun ia menurut relaas panggilan No. 761

Exctasy bentuk Penguin : 761 butir2. Exctasy bentuk Minions : 178 butir3. Exctasy Armany : 300 butir4. Hargo/obat penenang : 210 butirJumlah : 1449 butirKardus Ill :1. Exctasy bentuk Penguin : 1350 butir2. Exctasy bentuk Minions : 500 butir3. Exctasy Strip : 875 butir4.

Exctasy bentuk Penguin : 761 butir2. Exctasy bentuk Minions : 178 butir3. Exctasy Armany : 800 butir4. Hargo/obat penenang : 210 butirJumlah : 1449 butirKardus Ill :1. Exctasy bentuk Penguin : 1350 butir2. Exctasy bentuk Minions : 500 butir3. Exctasy Strip : 875 butir4.

SUPADI yang tercantum dalam register Akta Nikah dan Kutipannya Nomor: 761/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 menjadi nama ESTIKA MEI DIANA binti H.M. SUPADI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi; 4. Memerintahkan kepada Pejabat yang berwenang untuk merubah data identitas nama Pemohon dalam register Akta Nikah dan Kutipannya sesuai amar poin 3 penetapan ini;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng,Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 13 Desember 2007 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 761/09/XII/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi tanggal 13Desember 2007;.

Menetapkan nama Pemohon (ESTIKA MEIDIANA binti HM.SUPADI) yangtercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/09/XII/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi tanggal 13 Desember 2007 sebenarnya adalah ESTIKA MEIDIANA binti H.M.SUPADI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi;4.

SUPADI yangtercantum dalam register Akta Nikah dan Kutipannya Nomor: 761/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 menjadi nama ESTIKA MEI DIANA bintiH.M. SUPADI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi;4. Memerintahkan kepada Pejabat yang berwenang untuk merubah dataidentitas nama Pemohon dalam register Akta Nikah dan Kutipannya sesuaiamar poin 3 penetapan ini;5.

761/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnZea :SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini terhadap perkara gugatan perceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 46 tahun, Agama

Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang telah didaftar diBuku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiuntanggal 18 Juni 2019 dengan Nomor 761

(tiga ratus ribu rupiah) s/d Rp 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa pada saat saksi bersamasama dengan rekanrekan saksi POLTAK Y.P.SIMBOLON, saksi dan saksi ARIANDI ketiganya merupakan Anggota Kepolisian PoldaSumatera Utara menemukan barang bukti yaitu: 1 (Satu) buah handphone merk MITO warna hitam dengan sim card 0852 761 8638; 1 (Satu) blok kertas yang bertuliskan angka pesanan seluruh pemain; 3 (tiga) buah potongan kertas yang bertuliskan angkaangka pasangan seluruh pemain; 3 (tiga

Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan.> Bahwa terdakwa ditangkap karena terlibat dalam dalam penyelenggaraan perjudianjenis toto gelap Singapore (periode siang) dan perjudian jenis tot gelap Hongkong(periode malam);> Bahwa adapun barang bukti yang disita dari terdakwa yaitu: 1(satu) buah handphone merk MITO warna hitam dengan sim card 0852 761 8638; 1 (satu) blok Kertas yang bertuliskan angka pesanan seluruh pemain; 3 (tiga) buah potongan kertas yang bertuliskan angkaangka pasangan seluruhpemain; 3 (tiga

Labuhan Batu Selatan tepatnya di rumah milik terdakwa,terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi Polda Sumut yaitu saksi POLTAK YPSIMBOLON ,SIK , saksi ANDERIAS BANGUN dan saksi ARIANDI,SH,, sehubunganterdakwa telah melakukan perjudian toto gelap dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah handphone merk MITO warna hitam dengan sim card 0852 761 8638; 1 (satu)blok kertas yang bertuliskan angka pesanan seluruh pemain; 3 (tiga) buah potongankertas yang bertuliskan angkaangka pasangan seluruh pemain;

Labuhan Batu Selatan tepatnya dirumah milik terdakwa sering menjadi tempat tindak pidana perjudian yang sangatmeresahkan masyarakat, selanjutnya saksi ANDERIAS BANGUN dan= saksiARIANDI,SH menuju tempat tersebut dan mengamankan terdakwa dengan barangbukti yang ditemukan 1 (satu) buah handphone merk MITO warna hitam dengan simcard 0852 761 8638; 1 (satu) blok kertas yang bertuliskan angka pesanan seluruhpemain; 3 (tiga) buah potongan kertas yang bertuliskan angkaangka pasanganseluruh pemain; 3 (tiga

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk MITO warna hitam dengan sim card 0852 761 8638; 1 (Satu) blok kertas yang bertuliskan angka pesanan seluruh pemain; 3 (tiga) buah potongan kertas yang bertuliskan angkaangka pasangan seluruhpemain;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1301/Pid/2019/PT MDN 3 (tiga) buah potongan kertas yang pasangan pemain ingin dipasang; 1 (Satu) buah pulpen; 1 (Satu) buah dompet warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.

Agama Semarang sebagai judex factie berkewajiban untuk memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh pengadilan tingkat pertama, untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus kembali pada pengadilan tingkat banding;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Surat Gugatan Penggugat, Berita Acara Sidang, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 761

Terbanding masih lebih mahal harganya daripada toko tersebut, Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi atas obyek gugatan yang berupa toko sembako tersebut telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka keberatan Pembanding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 761

No.154/Pdt.G/2020/PTA Smg.beralamat di Jalan Raya Jiken, Nomor 136 Blora, semulaTergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telanh membaca dan memeriksa semua surat yang berhubungandengan perkara ini yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Blora Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla. tanggal 12 Februari2020 Masehi bertepatan dengan 18 Jumadilakhir 1441 Hijriyah yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1

No.154/Pdt.G/2020/PTA Smg.Tingkat Banding menguatkan Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor761/Pdt.G/2019/PA Bla tanggal 12 Februari 2020;Bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Untuk MemeriksaBerkas Perkara Banding (/nzage) tertanggal 18 Maret 2020 Pembandingtelah diberitahu untuk melakukan inzage, akan tetapi berdasarkan SuratKeterangan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blora tanggal 04 Mei 2020 Pembanding tidak melakukaninzage;Bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan

Untuk MemeriksaBerkas Perkara Banding (/nzage) tertanggal 13 April 2020 Terbanding telahdiberitahu untuk melakukan inzage, akan tetapi berdasarkan SuratKeterangan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blora tanggal 04 Mei 2020 Pembanding tidak melakukaninzage;Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah didaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 26 Mei2020 dengan Nomor 154/Pdt.G/2020/PTA Smg. dan telah diberitahukankepada Ketua Pengadilan

No.154/Pdt.G/2020/PTA Smg.untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus kembali pada pengadilantingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariSurat Gugatan Penggugat, Berita Acara Sidang, Salinan Resmi PutusanPengadilan Agama Blora Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla. tanggal 12Februari 2020 Masehi bertepatan dengan 18 Jumadilakhir 1441 Hijriyah,Memori Banding dan Kontra Memori Banding, Majelis Hakim TingkatBanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla. tanggal 12 Februari 2020 Masehi yang bertepatan dengan 18Jumadilakhir 1441 Hijriyah dengan mengadili sendiri sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat jatuhnya talik talak telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Gunawan bin Sukarno)terhadap Penggugat (Sofiati binti Sarmin) dengan iwadl sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Dalam Rekonvensi1.

Tropodo RT.001 RW.002 No. 761 Kelurahan Meri Kecamatan Magersari KotaMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXxxx, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di Perum.

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah nenek Penggugat di Jl.Tropodo RT.001 RW. 002 No. 761 Kelurahan Meri Kecamatan MagersariKota Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1,5 bulan ;.

Pada tanggal 23 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura KabupatenSumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/19/IH/2000 tanggal 23 Maret 2000) ; 2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 12 tahun;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/19/II/2000 tanggal 23 Maret 2000) yangdikeluarkan KUA.

dengan patut tanpa alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, oleh karenanyaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan tersebut haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :761

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin, pada tanggal 15, bulanFebruari tahun 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin Nomor : 761/31/I/1998 tertanggal 16 Februari 1998 dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah tersebut;2.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 761/31/II/1998 tertanggal 16 Februari 1998 PUTUSkarena PERCERAIAN;3.

Tergugat keberatan bercerai, karenapada prinsipnya Tergugat masih mencintai dan menyayangi Penggugatselengkapnya sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa :a.Fotokopi Surat Keterangan Kependudukan Sementara Nomor 474/572/PEM/SKR/I/2014 yang dikeluarkan oleh Camat Sukarami Tanggal 12 Februari 2014telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai bermaterai cukup, bukti(P.1);b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

761/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2018/PA.CbnSe es3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanWiraswasta

Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor, namun sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 08Februari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 761

/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 07 Februari 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Desember 2005, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: 1966/30/XII/2005 tertanggal 04 Desember 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanBojonggede Kabupaten Bogor ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara patut melalui pengumuman Radio Teman 93FM Tegar Beriman berdasarkan relaas panggilan Nomor 761/Pdt.G/2018

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2023/PA.Pbr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

761/Pdt.G/2023/PA.Pbr

BV 92255 TSyang merupakan kapal penangkap ikan asing (Vietnam) bersamasama dengansaksi Tran Cong Son selaku Nahkoda KM BV 5201 TS pada hari Jumattanggal 11 November 2016 sekira Pukul 05.45 WIB sampai dengan pukul 07.15WIB atau setidaktidaknya dalam bulan November 2016 bertempat di perairanNatuna / ZEEI Laut China Selatan pada posisi 0627.'761 LU 107 30 172BT yang merupakan wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan

Orca 02mendeteksi dengan menggunakan radar 2 (dua) titik kapal yangakanmenjadi target operasi, kKemudianNahkoda KP Orca 02 melakukanpengejaran dan menghentikan kapal BV 92255 TS pada titik koordinat0627.'761 LU 107 30 172 BT dan selanjutnya Mualim KP. Orca 02yakni saksi Lingga Budi Kusuma, S.St.Pidan Mualim Il KP.

BV 92255 TSyang merupakan kapal penangkap ikan asing (Vietnam) bersamasama denganHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor : 7/Pid.SusPrk/2017/PN.RansaksiTran Cong Son selaku Nahkoda KM BV 5201 TS pada hari Jumat tanggal11 November 2016 sekira Pukul 05.45 WIB sampai dengan pukul 07.15 WIBatau setidaktidaknya dalam bulan November 2016 bertempat di perairanNatuna / ZEEI Laut China Selatan pada posisi 0627.'761 LU 107 30 172BT yang merupakan wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia atausetidaktidaknya

Bahwa berdasarkan peta laut no.354 yang meliputi Natuna (pulauPulauAnambas dan Natuna hingga Tanjung Datu) yang dikeluarkan oleh TentaraNasional Indonesia Angkatan Laut Dinas Hidro Oceanografi bahwa KM.BV92255 TS pada saat ditangkap pada posisi 0627' 761 LU 10730'172BT, berada pada wilayah Peraian Indonesia/Zona Ekonomi Eksklusf (ZEEI)RI Laut Natuna sekitar lebih kurang 50 mil dari garis batas ZEEI PeraianIndonesia. Bahwa KM.

761/Pid.C/2018/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Hakim Pengadilan NegeriTulungagung dalamDaftar Catatan PerkaraPasal 209Nomor 761/Pid.C/2018/PN TlgCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama : Yanuar Pratama;Tempat Lahir : Tulungagung ;Umur/Tanggal Lahir : 22 tahun/03 Januari 1996;Jenis Kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Batangsarem Kecamatan Kauman KabupatenTulungagung

keterangan di bawah sumpah padapokoknya membenarkan keterangan saksi di hadapan Penyidik sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Saksi dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya membenarkan keterangan di hadapan penyidik sesuai denganBerita Acara Penyidikan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1(satu) botol aqua berisi ciu dan 1 (Satu) buah gelas warna putih bening;PUTUSANNomor 761