Salinan Putusan Nomor 5393/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tuaPenggugat;.

Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2; 1. anak I,perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il, perempuan, umur 6 tahun 5bulan semuanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu kurang bisa memberikan nafkahlahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya

sudahmempunyai anak 2; 1. anak I, perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il,perempuan, umur 6 tahun 5 bulan semuanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yanglalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya

Menetapkan harta pada point 5 tersebutdiserahkan sepenuhnya kepada Pemohon IIuntuk dan atas nama Pemohon II (H. MaxAdenanKennedey); 7.

Masdar Max meninggalkan hartawarisan berupa tanah yang terletak di Desa12Amawang Kanan RT.04 RW.II Kecamatan Kandanganyang diperoleh semasa perkawinan alm. denganHj.Adawiah; bahwa, tanah tersebut oleh ibu (Hj.Adawiah)dan adik adiknya diserahkan sepenuhnya kepadaPemohon (H.Max Adenan Kennedey) untuk atasnamahaknya; bahwa, tanah tersebut tidak ada sengketabaik dengan ahli waris, maupun dengan orang bahwa, para ahli waris menyerahkan tanahtersebut kepada Pemohon (H.Max AdenanKennedey) tidak ada unsur

Max Adenan Kennedey bin MasdarMax; eee eeMenimbang, bahwa meskipun majelis hakimtelah menjelaskan kepada Pemohon tentang besarnyapembagian ahli waris masing masing terhadap hartawarisan tersebut, namun Pemohon tetap mohon hartatersebut agar diserahkan sepenuhnya kepadaPemohon II sebagaimana kesepakatan bersama, olehkarenanya berdasarkan ketentuan Pasal 183Kompilasi Hukum Islam seharusnyalah dalam perkaraini ditetapkan bahwa para ahli waris bersepakatmelakukan perdamaian (ishlah) yaitu denganmenetapkan

Masdar Max bin Haji Maksum berupatanah bersertipikat No.15 Tahun 1978 terletak diDesa Amawang Kanan dengan ukuran seluas 1440 M218diberikan sepenuhnya untuk dibalik nama atas namahak Pemohon II (H.Max Adenan Kennedey), haltersebut menurut majelis perlu ditetapkan danberdasarkan ketentuan Hadits sebagaimana tersebutBuku Himpunan Nash dan hujjah syari'ahPutusan/Penetapan Pengadilan Agama tahun 1976halaman 105 yang diambil alih oleh majelissebagai pertimbangan hukum majelis sebagaiberikut:w tlall .

Menetapkan harta warisan pada point 5tersebut diserahkan sepenuhnya kepada ahliwaris Pemohon II (H. Max Adenan Kennedeybin MasdarMax); eee eeee7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu riburupiah); Demikian dijatuhkan penetapan ini diPengadilan Agama Kandangan pada hari Senin,tanggal 15 November 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal O08 Zulhijah 1431 Hijriah, olehkami Drs. Amir Husin, S.H. sebagai Hakim Ketua,Drs.H.

Camat Gunung Maligas, tertanggal 4 September 2013,Sehingga Tergugat Memiliki Hak Sepenuhnya atas tanah objekperkaradan kemudian Tergugat melepaskan dan menyerahkan Hakdengan Ganti Rugi atas tanah objek perkara kepada Tergugat Illdihadapan Notaris Ester Dina Sinaga, SH tanggal 18 September 2014dengan nomor Legalisasi 204/L/IX/2014, Oleh karena itu Penggugattidak lagi memiliki hak atas tanah objek perkara, sehingga yangsebenarya Tergugat Ill layak mengatakan tidak mau tau bagaimanaperjanjianperjanjian

antara Penggugat dengan Tergugat I, karena yangTergugat III ketahui bahwa atas tanah objek perkara sudah menjadi hakkepemilikan Tergugat III sepenuhnya;Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin 8(delapan) yang pada intinya menyebutkan bahwa Penggugat denganTergugat telah membuat surat pernyataan bahwa Tergugat akanmembayarkan uang pembelian tanah objek perkara dengan cara cicilsebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Penggugat setiapbulannya, dan juga Tergugat telah

Bahkan ada kecurigaan Tergugat III tentang maksud dan niatPenggugat dibalik gugatannya ini, karena sangatlah tidak mungkinPenggugat mempercayai Tergugat untuk menguasai dan mengusahai,bahkan menyerahkan hak sepenuhnya kepada Tergugat atas tanahobjek perkara tanpa maksud dan tujuan yang tidak Tergugat III ketahui;BAHWA TUNTUTAN PENGGUGAT MEMBAYAR GANTI KERUGIANMORIL dan MATERIIL SEBESAR RP 100.000.000, (SERATUS JUTARUPIAH) DAN MEMBAYAR UANG PAKSA (DWANGSOM) SEBESARRP 200.000,(DUA RATUS RIBU RUPIAH

Ramanto)dan didaftarkan dan ditandatangani CamatGunung Maligas;Bahwa tanah objek perkara adalah hak milik sepenuhnya Penggugatdr/Tergugat Ill dk berdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan HakDengan Ganti Rugi yang dibuat dihadapkan Notaris Ester Dina Sinaga,SH tertanggal 18 September 2014;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, jelas bahwa Tergugat IIIadalah pemilik sepenuhnya atas tanah tersebut (i.c objek perkara);Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 156/Pdt/2020/PT MDN6.10.Bahwa oleh karena objek

Menyatakan tanah objek Perkara tersebut dalam perkara a quo adalahhak milik sepenuhnya Penggugat dr/Tergugat III dk.7. Menyatakan Tergugat dr/Penggugat dktelah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatigedaad).8. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar ganti rugi morildan materiil kepada Penggugat dr/ Tergugat III dk, untuk memudahkanMajelis Hakim menghitungnya sebesar Rp. 100.000.000, (Sseratus jutarupiah).9.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sepakat untuk beriktikad baikdalam bekerja sama dan telah mengikatkan diri dalam suatu ikatan hukumdan tunduk sepenuhnya atas perikatan tersebut untuk mendapatkan hasilyang saling menguntungkan dalam bidang usaha: pertambangan bauksitseperti yang tertuang dalam Perjanjian Kerjasama Nomor 001/PERUJ/ILasSYAH/V/06, pada tanggal 04 Mei 2006;.

Putusan Nomor 516 K/Pdt/2012.September 2006, Penggugat telah mulai melaksanakan/melakukanPekerjaan Penambangan bauksit pada lokasi milik Penggugat tersebut;Bahwa sebagai Pelaksana Kegiatan Kerja (Penambang) dan juga sebagaipemilik bauksit di lokasi yang telah digantirugi sepenuhnya oleh Penggugat,maka dalam melakukan pekerjaan penambangan bauksit tersebutPenggugat telahpun mengerahkan alatalat berat yang dimilikinya dan jugamengenai biayabiaya produksi maupun biaya operasional penambanganditanggung

sepenuhnya oleh Penggugat sendiri;10.Bahwa Tergugat, setelah menyelesaikan pengurusan segala dokumen11dokumen maupun perijinanperijinan yang memakai modal (uang) dariPenggugat dalam pekerjaan penambangan bauksit tersebut, seharusnyamenurut hukum (perjanjian) telah selesai pekerjaannya dan selanjutnya ataspengurusan dokumendokumen serta perijinanperijinan tersebut Tergugathanyalah tinggal menerima fee yang besarnya Rp8.000,00 (delapan riburupiah) per ton dari hasil penjualan bersih bauksit;.Bahwa

Bahwa seharusnya seluruh hasil bauksit yang ditambang padapertambangan bauksit yang berlokasi di Desa Mocco, KecamatanBukit Bestari Kota Tanjung Pinang Provinsi Kepulauan Riau tersebutadalah: sepenuhnya hak milik Penggugat, akan tetapi dalamkenyataannya: Hasil Penambangan bauksit seluruhnya dijualkan olehTergugat kepada pihak Pembeli (buyer) tanoa adanya laporan hasilPenjualan dan laporan Keuangan dari Tergugat kepada Penggugatserta uang hasil penjualan bauksit selurunnya masih dikuasai dan/ataudimiliki

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan uang sebesar US $1,994,928.23 (Amerika Serikat dollar: satu juta sembilan ratus sembilanpuluh empat ribu sembilan ratus dua puluh delapan point dua puluh tiga)yang masih dikuasai, diambil dan/atau dimilikinya kepada Penggugat secaratunai dan sekaligus sebagai Pemenuhan isi Perjanjian Kerjasama Nomor001/PERJ/ILas SYAH/V/06 tertanggal 04 Mei 2006, karena uang tersebutadalah sepenuhnya hak milik Penggugat;8.

,hanya setengah alat kelamin (penis) yang masuk kedalam alat kelamin(vagina) Anak Korban, kemudian Anak mencoba menekan agar alat kelamin(penis) masuk sepenuhnya ke alat kelamin (vagina) Anak Korban, akan tetapiAnak Korban mengatakan jangan dipaksa lah, sakit, kemudian Anakmencabut alat kelamin (penis) dari alat kelamin (vagina) Anak Korban,setelah itu Anak mengocok alat kelamin (penis) hingga mengeluarkan cairanputih (Sperma), lalu Anak membuang sperma diatas selimut; Bahwa kedua pada hari Jumat

,hanya setengah alat kelamin (penis) yang masuk kedalam alat kelamin(vagina) Anak Korban, kemudian Anak mencoba menekan agar alat kelamin(penis) masuk sepenuhnya ke alat kelamin (vagina) Anak Korban, akan tetapiAnak Korban mengatakan jangan dipaksa lah, sakit, kemudian Anakmencabut alat kelamin (penis) dari alat kelamin (vagina) Anak Korban,setelah itu Anak mengocok alat kelamin (penis) hingga mengeluarkan cairanputih (Sperma), lalu Anak membuang sperma diatas selimut;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor

, hanya setengah alat kelamin (penis) yang masukkedalam alat kelamin (vagina) Anak Korban, kemudian Anak mencobamenekan agar alat kelamin (penis) masuk sepenuhnya ke alat kelamin(vagina) Anak Korban, akan tetapi Anak Korban mengatakan jangandipaksa lah, sakit, kKemudian Anak mencabut alat kelamin (penis) dari alatkelamin (vagina) Anak Korban, setelah itu Anak mengocok alat kelamin(penis) hingga mengeluarkan cairan putih (sperma), lalu Anak membuangsperma diatas selimut.

, hanya setengah alat kelamin (penis) yangmasuk kedalam alat kelamin (vagina) Anak Korban, kemudian Anakmencoba menekan agar alat kelamin (penis) masuk sepenuhnya ke alatkelamin (vagina) Anak Korban, akan tetapi Anak Korban mengatakanjangan dipaksa lah, sakit, Kemudian Anak mencabut alat kelamin (penis)dari alat kelamin (vagina) Anak Korban, setelah itu Anak mengocok alatkelamin (penis) hingga mengeluarkan cairan putih (sperma), lalu Anakmembuang sperma diatas selimut.

, hanya setengah alat kelamin (penis) yang masuk kedalamalat kelamin (vagina) Anak Korban, kemudian Anak mencoba menekan agar alatkelamin (penis) masuk sepenuhnya ke alat kelamin (vagina) Anak Korban, akantetap!

Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat ditanggung sepenuhnya

semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanAgustus tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat jarangmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat ditanggung sepenuhnya

terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun yang disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatditanggung sepenuhnya

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi dan juga Tergugat tidak terbuka atau tidak jujur dalam halkeuangan selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan tidak bisa dihindari ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan ;4.

Mr.Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalanisaja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu jugaTergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi dan juga Tergugat tidakterobuka atau tidak jujur dalam hal keuangan selain itu PernikahanPenggugat terjadi atas pilihnan orang tua, Penggugat hanya menjalanisaja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya

Mr.ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu jugaTergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat

Traktor ini dikuasai dandipertahankan sepenuhnya oleh Tergugat.Traktor ini untuk selanjutnya disebut sebagai objek sengketa empat.6.5. 1 (Satu) unit mobil pickup merk Daihatsu Grand Max, warna hitam,Nomor Polisi DD 8367 HH yang dibeli almarhum H. Syamsir binJunaede pada tahun 2018 atau dibeli dalam masa perkawinanalmarhum H. Syamsir bin Junaede dengan isteri keduanya(TERGUGAT 2/Tergugat). Dengan demikian maka mobil ini adalahmerupakan harta bersama almarhum H.

Mobil inidikuasai dan dipertahankan sepenuhnya oleh Tergugat.Mobil ini untuk selanjutnya disebut sebagai objek sengketa lima.6.6. 1 (satu) unit sepeda motor Viar tiga roda, warna hitam, NomorPolisi DD 8109 HD yang dibeli almarhum H. Syamsir binJunaede pada tahun 2013 atau dibeli dalam masa perkawinan6.7.6.8.6.9.almarhum H. Syamsir bin Junaede dengan isteri keduanya(TERGUGAT 2/Tergugat). Dengan demikian maka sepeda motorViar ini adalah merupakan harta bersama almarhum H.

Sepeda motor ini dikuasai dandipertahankan sepenuhnya oleh Tergugat.Sepeda motor Supra Fit ini untuk selanjutnya disebut sebagaiobjek sengketa sembilan.6.10. 1 (Satu) unit mesin depot air minum isi ulang yang dibeli almarhumH. Syamsir bin Junaede pada tahun 2008 atau dibeli dalammasa perkawinan almarhum H. Syamsir bin Junaede denganisteri Keduanya (TERGUGAT 2/Tergugat). Dengan demikian makamesin depot air minum ini adalah merupakan harta bersamaalmarhum H.

Syamsir bin Junaede dengan isterikeduanya (TERGUGAT 2/Tergugat). 50 (lima puluh) buah tabunggas LPG 3 kg ini dikuasai dan dipertahankan sepenuhnya olehTergugat.50 (lima puluh) buah tabung gas LPG 3 kg ini untuk selanjutnyadisebut sebagai objek sengketa sebelas.Bahwa harta warisan / harta peninggalan almarhum H.

TERGUGAT 5 (Turut Tergugat III)sesual pembagian Hukum Islam / Faraid ;Menyatakan secara hukum bahwa tindakan Tergugat didalam menguasaldan atau mempertahankan sepenuhnya harta warisan / hartapeninggalan almarhum H. Syamsir bin Junaede termasuk harta warisan/ harta peninggalan almarhumah Hj. Murni binti Lette in casu objeksengketa adalah tidak sah dan merupakan tindakan atau perbuatanmelawan hukum / melanggar hak para ahli waris dan atau ahli warispengganti almarhum H.

WIBISONO SINDUSUBROTO ;Menetapkan hak bagian masingmasing baik bagi para Penggugatmaupun para Tergugat terhadap OBYEK WARISAN yang besarnyadengan rincian sebagai berikut :2.5.1. 1/3 (sepertiga bagian) adalah hak sepenuhnya Penggugat , Il,III, IV, dan V ;2.5.2 1/3 (sepertiga bagian) adalah hak sepenuhnya Penggugat VI ;2.5.3 1/3 (sepertiga bagian) adalah hak sepenuhnya Tergugat dan II;Dan bilamana OBYEK WARISAN tidak dapat dibagi secara langsungmaka OBYEK WARISAN akan dijual bersama atau melalui lelangdengan

/Penetapan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN MtpSetelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telahmenyatakan maksudnya untuk melakukan upaya pencabutan gugatan (videSurat Nomor: 1/SJHV2016 tanggal 24 Agustus 2016 perihal PencabutanPerkara Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Mp); Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Tergugat dan/serta TurutTergugat belum melayangkan jawaban, maka upaya pencabutan gugatantersebut ~ sepenuhnya ~ merupakan hak mutlak dari

Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut; Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini telahselesai, dan oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya makasudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengan dikeluarkannyaPENETAPAN ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat; Memperhatikan, Pasal 271 Rv dan ketentuan perundangundanganyang

sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan,namun belum dikaruniai keturunan;HIm. 13.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga dan untuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga dan untuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga danuntuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat. Tergugat malah menjalin hubungan khusus dengan wanitalain yang tidak dikenal oleh Penggugat, Penggugat sering memergokiTergugat bersmsan mesra dengan wanita tersebut;d.

telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karenaitu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggadan untuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak beberapa bulan sebelum pisah antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnyaPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat, selain itu Penggugattidak sepenuhnya mencintai Tergugat ;4.

SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat, selain itu Penggugat tidak sepenuhnya mencintaiTergugat Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat

SAKSI 2 , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat, selain itu Penggugat tidak sepenuhnya mencintaiTergugat Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak beberapa bulan sebelumpisah mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat, selain itu Penggugattidak sepenuhnya mencintai Tergugat ;2.

Santoso Sebelah selatan : Rumah Bapak Rohmad Sebelah barat : Rumah Bapak TotokPasal 2PENYELESAIAN SENGKETA(1) Bagian hak waris PARA PIHAK masingmasing, atas harta warispeninggalan Yatimin bin Sanggup alias Rebo yang belum dibagi waris diantara ahli waris yang berhak menerimanya sebagaimana ketentuan pasal1 adalah sama besar dan tidak ada perbedaan diantaranya ;(2) Tergugat melepaskan segala hak dan kepentingan atas bagian hakwarisnya sebagaimana ketentuan ayat (satu) tersebut diatas danmenyerahkan sepenuhnya

bagian hak warisnya kepada Penggugat ;(3) Tergugat Il melepaskan segala hak dan kepentingan atas bagian hakwarisnya sebagaimana ketentuan ayat (satu) tersebut diatas danmenyerahkan sepenuhnya bagian hak warisnya kepada Penggugat II ;(4) Tergugat IV melepaskan segala hak dan kepentingan atas bagian hakwarisnya sebagaimana ketentuan ayat (satu) tersebut diatas danmenyerahkan sepenuhnya bagian hak warisnya kepada Tergugat III ;HIm.4 dari 10 hlm.

Dengan ditandatanganinya Akta Perdamaian ini, maka PARA PIHAK,menjamin tidak akan saling tuntutmenuntut/gugatmenggugat, denganalasan dan dalih apapun;(2) Akta Perdamaian ini tidak saja mengikat PARA PIHAK, akan tetapi jugaahli waris dan para pengganti dari PARA PIHAK danselanjutnyadimohonkan putusan Hakim.Pasal 4PENUTUP(1) Akta Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani secara sempurna olehPARA PIHAK, serta mediator, pada hari dan tanggal, sebagaimana tersebutdi awal, dalam keadaan sehat dan sadar sepenuhnya

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon atas Pengesahan Perkawinan antaraPemohon JONI LANGI dengan FENNIE FERIANA KAUNANG;3. Menetapkan agar Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Minahasa untuk mencatat Perkawinan yang terjadi antaraPemohon JONI LANGI dengan FENNIE FERIANA KAUNANG pada bukuregister yang di peruntukan untuk itu ;4.

Menetapkan bahwa sepenuhnya ongkos perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukitu, telah hadir dimuka persidangan Pemohon sendiri dan setelah dibacakansurat Permohonan tersebut, Pemohon menerangkan' bertetap padapermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.

Bahwa terhadap hak hadhanah anak yang bernama ANAK, Penggugat danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada anak tersebut untuk memilihikut/diasun Penggugat sebagai ibu kandungnya atau diasuh Tergugat sebagaiayah kandungnya.2.

Bahwa apabila anak yang bernama ANAK memilih diasuh oleh Tergugatsebagai ayah kandungnya, segala biaya nafkan anak tersebut menjaditanggungjawab Tergugat sepenuhnya.4. Bahwa para pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam AktaPerdamaian.Akta Perdamaian Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.MtpHal.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2011, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanAsuransi, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,dikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya hanya sebagiansaja sedang sebagian penghasilan dipergunakan untuk memenuhikebutuhan Tergugat sendiri, dan didalam perselisihan tersebutTergugat

keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Asuransi, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Asuransi, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dikarenakan penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanAsuransi, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,dikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Asuransi, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dikarenakan penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Bahwa Penggugat sudah menyerahkan diri sepenuhnya kepadaTergugat namun Tergugat tidak ada reaksi;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan April tahun 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari pekerjaannamun sekarang tidak pernah lagi kembali dan sampai sekarang telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun;6.

Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak berjalan rukun dan harmonis (gobla dukuhul), sehinggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak mampu memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, walaupunPenggugat sudah menyerahkan sepenuhnya

Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal menikah sudahterjadi ketidak harmonisan dan perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat, walaupun Penggugat sudan menyerahkan sepenuhnya

, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sehingga terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak mampu7memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, walaupun Penggugat sudahmenyerahkan sepenuhnya

Bahwa, setelah perkawinan Pengggugat dan Tergugat tidak pernah rukun karena Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai suamimeskipun penggugat sudah menyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat;4.

dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindahdirumah kontrakan satu bulan dan kembali lagi kerumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak berjalan rukun dan harmonis sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa melaksanakankewajibannya sebagai suami meskipun Penggugat sudah menyerahkandiri Sepenuhnya

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai suami meskipunpenggugat sudah menyerahkan diri sepenuhnya

sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai suami meskipun penggugat sudahmenyerahkan diri sepenuhnya

perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa : (satu) bangunan rumah permanen berlantai 2, dan (satu) unit kapal penangkap ikan berlogo Terminal; Bahwa rumah tersebut berukuran 9 x 9 m, dibangun pada tahun 19992000,terletak di KABUPATEN PAMEKASAN dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Rumah milik PEMILIK 1;Halaman 7 dari 18 halaman Sebelah Timur : Rumah milik PEMILIK 2; Sebelan Selatan : Jalan Raya Bandaran; Sebelah Barat : Rumah milik PEMILIK 1;Sekarang dikuasai sepenuhnya

oleh Tergugat dan bila dijual ditaksir sehargaRp 100.000.000,;e Bahwa kapal penangkap ikan tersebut berlogo TERMINAL berukuranpajang 15 m, lebar 7 m, kapal tersebut dibeli dari Jawa pada tahun 2007saat Penggugat dengan Tergugat masih rukun seharga Rp 250.000.000,,tapi tidak ada surat / kuitansi pembeliannya;e Bahwa identitas kapal tersebut adalah berwarna abuabu dan beratap;e Bahwa kapal tersebut sepenuhnya dikuasai oleh Tergugat, diparkir di pantaiBandaran, dan bila dijual ditaksir seharga Rp 300.000.000

Bahwa setahu saksi selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa : (satu) bangunan rumah permanen berlantai 2, dan (satu) unit kapal penangkap ikan berlogo Terminal; Bahwa rumah tersebut berukuran 9 x 9 m, dibangun pada tahun 19992000,terletak di KABUPATEN PAMEKASAN dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Rumah milik PEMILIK 1;Sebelah Timur : Rumah milik PEMILIK 2;Sebelan Selatan : Jalan Raya Bandaran; Sebelah Barat : Rumah milik PEMILIK 1;Sekarang dikuasai sepenuhnya

Lantai pertama terdiri dari : 1 ruang tamu, 2 ruang tidur dan ruang mushalla, dan3.lantai kedua terdiri dari 1 ruang keluarga dan 2 kamar tidur;Rumah tersebut saat ini dihuni dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat; Objek Sengketa Kedua berupa :1 (satu) unit perahu kapal penangkap ikan berlogo Terminal, barang tersebutada berujud dalam kondisi baik dan siap berlayar, diparkir di pantai BandaranSumberwangi I berjejer dengan perahuperahu milik orang lain, berkebetulanpada waktu itu hari Jum/at, yaitu

Perahu kapal tersebut saat ini tetap beroperasi dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuksegala hal ikhwal yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yangdianggap sebagai bagian dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya jatuh cinta kepada Tergugat, begitujuga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat,sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari selainitu Tergugat juga

Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2019, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan = harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya