Saksi St Umar Sitorus menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekira pukul 11.00wib, bertempat di lokasi Sungai Tenang Dusun IX Desa ArasKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara telah terjadipengrusakan terhadap tanah wakaf/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan carasaksi Jamalum Samosir menyuruh Terdakwa sebagai pemilik bekomelakukan

pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa .e Bahwa setahu saksi adapun luas tanah wakaf orang Kristen milikwarga Sei

Tenang yang dirusak dengan ukuran lebar : 60 (enampuluh) meter dan panjang 200 (dua ratus) meter , sedangkanluas tanah wakaf orang Kristen tersebut adalah seluas lebihkurang 4 (empat) hektare dimana lahan tersebut berupa tanahtinggi pasir dan rawa yang pada saat itu sering terkena banjirluapan sungai Tenang, dan warga membeli tanah wakaf tersebutpada tahun 1960 yang dibeli dari OK Umar dengan 3 (tiga) kalipembayaran padi.e Bahwa setahu saksi lahan yang digali tersebut didalamnya adakuburan.

/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan carasaksi Jamalum Samosir menyuruh Terdakwa sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa saksi tidak tahu

berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa .e Bahwa setahu saksi adapun luas tanah wakaf orang Kristen milikwarga Sei Tenang yang dirusak dengan ukuran lebar : 60 (enampuluh) meter dan panjang 200 (dua ratus) meter , sedangkanluas tanah wakaf orang Kristen tersebut adalah seluas lebihkurang 4 (empat) hektare dimana lahan tersebut berupa tanahtinggi pasir dan

Bahwabenar terhadap status tanah wakaf tersebut tidak ada dibuatsura/dokumennya karena orang tua dulu berprinsip bahwa wakaf tidakboleh diumumkan karena dilakukan dengan penuh keikhlasan namunstatus tanah wakaf ini sudah diketahui oleh Imum Mesjid Ateuk, MukimAteuk, Camat Kuta Baro juga Polsek Kuta Baro dan memang benar orangtua Penggugat tidak pernah mewakafkan tanah tersebut kepadameunasah Gampong Lambro Bileu karena itu bukan tanahnya;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknyatidak

yang dikirim oleh KepalaKUA Kecamatan Kuta Baro kepada LBH Banda Aceh tanggal 11 April2013 diketahui bahwa untuk menindaklanjuti surat dari LBH Banda Acehtertanggal 25 Maret 2013 pihak KUA Kecamatan Kuta Baro telahmelakukan penelusuran data pada Buku Daftar Akta lkrar Wakaf (W4) danBuku Daftar Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf (W4a) dan tidak menemukantentang pendaftaran tanah wakaf tersebut.

Marzuki adalah tanah wakafGampong Lambro Bileu;Halaman 15 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pdt.G/2017/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.TT8 yaitu berupasurat dari Kepala KUA Kecamatan Kuta Baro tertanggal 9 Juni 2015perihal pendaftaran tanah wakaf diketahui bahwa adanya permohonanpendaftaran tanah wakaf kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenAceh Besar, berikut lampirannya yaitu berupa Akta Ikrar Wakaf (vide buktiT.TT9) dan Surat Pengesahan Nazir tertanggal 3 Juni 2015 (vide

Rasyidin, ikrar wakaf manadiucapkan dihadapan PPAIW Kecamatan Kuta Baro Kabupaten AcehBesar tanggal 21 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.TT10 yaitu berupa SuratPengesahan Nazir tertanggal 3 Juni 2015 diketahui bahwa Kepala KUA /PPAIW Kecamatan Kuta Baro telah mengesahkan Ketua, Sekretaris,Bendahara dan Anggota Nazir atas tanah wakaf yang terletak di GampongLambro Bileu Kecamatan Kuta Baro Kabupaten Aceh Besar;Menimbang, bahwa bukti T.TT11 yaitu berupa Surat KeteranganPenguat Wakaf tanggal

Rasyidindan saksi Kaoy Syamaun yang menerangkan bahwa tanah objek sengketaadalah tanah wakaf yang diwakafkan untuk keperluan meunasahGampong Lambro Bileu;Bahwa saksi lbrahim menerangkan saksi mengetahui tanah wakaftersebut berasal dari wakaf Haji In, sedangkan saksi Tgk.

Pembanding/Penggugat I : BASRI AHMAD Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat II : SOFJAN SORI Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat III : JEMARI Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat IV : SAIBUN SIREGAR Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat V : ZAINAL M Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Terbanding/Tergugat : KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : YUSUF SUTRISNO<

setelah Terdakwa diamankan dan tidak lama kemudiandatang anggota dari kepolisian datang untuk mengamankan Terdakwa;Bahwa setelah diamankan kemudian Terdakwa digeledah oleh anggotakepolisian dan disaksikan oleh masyarakat termasuk saksi disaku celananyatersebut ditemukan uang dan satu buah obeng yang digunakan untukmencongkel kotak wakaf / amal tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa mencongkel kotak wakaf tersebut saksi tidakmelihatnya namun saksi Murjani yang melihat langsung pada saat Terdakwamencongkel

kotak wakaf / amal mesjid tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi selaku kaum mesjid, hilangnya uang wakaf atauamal tersebut sangat sering hanya belum pernah tertangkap dan baru kali inibisa ditangkap oleh masyarakat;Bahwa uang yang diambil Terdakwa dari wakaf / amal masjid sebesar Rp58.000, dengan rincian uang pecahan Rp 10.000, sebanyak 1 lembar, uangpecahan Rp 5.000, sebanyak 7 lembar, uang pecahan 2.000, sebanyak 5lembar dan uang pecahan 1.000, sebanyak 3 lembar;Bahwa dalam mengambil uang kotak wakaf

;Bahwa saksi melihat Terdakwa pada saat mencongkel kotak wakaf atau amaltersebut dengan menggunakan alat yang mirip dengan sebilah obeng dandengan penerangan cahaya pada saat itu sangat terang jadi terlihat jelassipelaku pada saat mencongkel kotak wakaf atau amal dan mengambil uangyang ada dikotak amal tersebut;Bahwa pada saat mengambil uang yang berada dikotak wakaf atau amalhanya sendirian;Bahwa kemudian setelah Terdakwa diamankan dan tidak lama kemudiandatang anggota dari kepolisian datang untuk

Kalsel;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin untuk mengambil uang wakaf atauamal tersebut dari pemilik atau pengurus mesjid tersebut;Bahwa selain mengambil uang wakaf di mesjid nurul taqwa Desa mangkupumRt.01 kec. Muara Uya Terdakwa juga ada mengambil uang di kotak amal ditempat lain di mosholla Muara Uya, yaitu di mosholla Simpang Empat MuaraUya, dan di mosholla Pasar Jaro Kec. Jaro;Bahwa mengambil uang kotak amal di mesjid nurul tagqwa Desa mangkupumRt.01 kec.

Kalsel;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin untuk mengambil uang wakaf atauamal tersebut dari pemilik atau pengurus mesjid tersebut;11Bahwa selain mengambil uang wakaf di mesjid nurul tagwa Desa mangkupumRt.01 kec. Muara Uya Terdakwa juga ada mengambil uang di kotak amal ditempat lain di mosholla Muara Uya, yaitu di mosholla Simpang Empat MuaraUya, dan di mosholla Pasar Jaro Kec. Jaro;Bahwa mengambil uang kotak amal di mesjid nurul tagqwa Desa mangkupumRt.01 kec.

RUSMINorang tua Tergugat Ill, apapun alasan dari Penggugat haruslah tidak perludipertimbangkan dan Perjanjian yang dibuat antara PimpinanMuhammmadiyah dengan Penggugat pada Zaman dahulu adalah Perjanjianyang tidak Halal dan tidak berpedoman pada Hukum Wakaf yang dianutdidalam Kompilasi Hukum Islam, sementara Para Pihak adalah menganutAgama Islam, maka perjanjian yang dibuat antara Pimpinan Muhammadiyahdengan Penggugat adalah Cacat Hukum, karena Tanah Objek Perkaraadalah Tanah Wakaf dari H.

Bahwa terhadap dalil keberatan Para Pembanding/Dahulu ParaTergugat dalam Memori Bandingnya menyatakan tanah objek perkaraadalah wakaf dari H Rusmin (Orang tua Tergugat Ill) kepadaMuhammadiyah, hal tersebut perlu Terbanding/Dahulu Penggugattegaskan didalam perjanjian tanggal 18 Juni 1975 (Bukti P1), tidakdisebutkan bahwa asal tanah objek perkara merupakan tanah wakaf dariH Rusmin, dan dalil tersebut tidak bisa dibuktikan oleh ParaPembanding/Dahulu Para Tergugat di depan Persidangan PengadilanNegeri

Pada Pasal 9 :(1) Pihak yang hendak mewakafkan tanahnya diharuskandatang di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf untukmelaksanakan Ikrar Wakaf.(2) Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf seperti dimaksud dalam ayat (1)diangkat dan diberhentikan oleh Menteri Agama.(3) Isi dan bentuk Ikrar Wakaf ditetapkan oleh Menteri Agama.(4) Pelaksanaan Ikrar, demikian pula pembuatan Akta Ikrar Wakaf,dianggap sah, jika dihadiri dan disaksikan oleh sekurangkurangnya 2(dua) orang saksi.(5) Dalam melaksanakan ikrar seperti

Wakaf ; f.Zakat ; g.

Pasalpasal tersebut mengatur :Ketentuan umum, yaitu definisi wakaf, wakif, ikrar, benda wakaf, nadzir, PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf ; fungsi wakaf ; subjek hukum yang dapatmewakafkan harta bendanya ; syarat benda wakaf ; prosedur mewakafkan ;syaratsyarat nadzir ; kewajiban dan hak hak nadzir ; pendaftaran benda wakaf; perubahan, penyelesaian dan pengawasan benda wakaf.

Dalam hal harta benda wakaf dikuasai secara fisik, dan sudah adaAM;b. Dalam hal harta benda wakaf yang tidak dikuasai secara fisiksebagian atau seluruhnya, sepanjang wakif dan/atau Nazhirbersedia dan sanggup menyelesaikan penguasaan fisik dan dapatmembuktikan penguasaan harta benda wakaf tersebut adalah tanpaalas hak yang sah;atauc.

A, seluas 1814 m2 adalah benartanah wakaf;21.Bahwa untuk menindak lanjuti anjuran pemerintah tersebut xxxxxxxxxxselaku Nazhir/Ketua Jamaah Mesjid Taqwa Polonia mengajukanpermohonan pendaftaran Akta Wakaf ke KUA.

Ridwan, S.Ag, M.Psi;23.Bahwa pada hari selasa 15 Zulqaidah 1430 dan atau tanggal 03 November2009, dibuatlah AKTA IKRAR WAKAF Nomor 279 Tahun 2009 dihadapanDrs. H.M. Ridwan, S.Ag, M.Psi selaku Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf;24.Bahwa pada hari selasa 15 Zulqaidah 1430 dan atau 03 November 2009dibuatlah salinan AKTA IKRAR WAKAF Nomor 280 Tahun 2009 dihadapanDrs.H.M.

Ridwan , Sag, M.Psi Selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;25.Bahwa pada tanggal 15 Zulqaidah 1430 dan atau 03 November 2009dibuat SURAT PENGESAHAN NAZHIR PERORANGAN Nomor. 281Tahun 2009 dihadapan Drs.H.M. Ridwan, SAg, M.Psi Selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf;26.Bahwa pada tanggal 03 November 2009 Drs.H.M.

Ridwan, SAg, M.Psiselaku Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Polonia Medan danPejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf mengajukan permohonan PendaftaranTanah Wakaf ke kantor Pertanahan Kota Medan;Maka berdasarkan faktafakta dan uraianuraian diatas, Pemohon dengan inimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan dan atau Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini dan berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menyatakan tanah serta bangunan diatasnya adalah Wakaf;3.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

seperti halnya wakafyang dilakukan Pewakif atas harta bendanya/harya miliknya yaitu obyeksengketa poin 1, 2 dan 3 kepada Mesjid Mujahidin MuhammadiyahTadangpalie.Bahwa penerima wakaf adalah Mesjid Mujahidin MuhammadiyahTadangpalie, dimana wakaf tersebut tujuannya untuk kelangsunganpembangunan Mesjid Mujahidin Muhammadiyah Tadangpalie knususnyadan untuk pembinaan umat Islam pada umumnya, dan diserahi tugas untukmemelihara dan memanfaatkan wakaf tersebut adalah panitia Mesjid,sehingga dengan adanya

No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Bahwa sehubungan dengan gugatan wakaf Penggugat, maka harusmemenuhi syaratsyarat wakaf/oenda wakaf sebagaimana dimaksud padapasal 215 (4) yakni harus merupakan benda milik yang bebas segalapembebanan dalam hal ini Ikatan Sitaan dan Sengketa.

Sedangkan obyeksengketa 3 adalah harta bersama Tergugat dengan Isteri Tergugat.Bahwa hal tersebut telah diuraikan Tergugat dalam Eksepsinyamengenai syaratsyarat wakaf maupun pelaksanaannya yakni PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf dan Nadzir yang mengurus harta wakaf. Dimanauntuk satu unit sekurangkurangnya 3 orang dan sebanyakbanyaknya 10Orang yang diangkat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan atassaran Majelis Ulama Kecamatan dan Camat setempat.Bahwa status hukum Drs.

alaihi, adalah tujuan wakaf.4) Shigat, yakni ikrar wakaf, adalah pernyataan kehendak wakif yangdiucapkan secara lisan atau tulisan kepada Nadzir untuk mewakfkanharta benda miliknya.5) Nadzir, adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakif untukdikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.Hal.38 dari 41 hal. Put.

No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa pelaksanaan wakaf yang telah dilakukan olehPewakif pada dasarnya telah memenuhi rukun wakaf dalam konteks syariahyakni adanya wakif (Pewakif), ada benda wakaf (harta benda Pewakif) danada yang menerima wakaf (Nadzir) dalam hal ini panitia Mesjid Mujahidin ,namun pelaksanaan tersebut hanya secara tersirat saja bukan tersuratdengan kata lain tidak sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku karena tidak terdapat bukti secaraformal

13 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKT10.11.Al Hidayah (bukan peralihan Sertipikat Hak MilikNo. 18 WAKAF ).

kewajiban mengurusoleh Nadzir, bukan memilik i ;Bahwa Penggugat telah mencampurkan adukkanantara wakaf dengan hibah, sedekah atauhadiah.

Asnawi Latief secara pribadibaru) = menjadi nadzir Masjid Jami ALHidayah, berdasarkan perubahan = nadzirdalam Sertipikat Hak Milik No. 18 Wakaf , tanggal 12 Mei 2006Bahwa Drs. Asnawi Latief selaku nadzirbertugas mengawasi dan melindungi hartabenda wakaf, bahwa dalam hal ini telahbertindak sebaliknya, berupayaHal 31 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKTmengalihkan harta benda wakaf menjadimilik kelompoknya dengan mengatasnamakan Yayasan AlHidayah ;Il. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa didalamAkta Pengganti Akta Wakaf dinyatakanpekarangan (tidak disebutkan tanahmasjid beserta bangunan).

akta ikrarwakaf No. 53/APAIW/VIII tahun 1991tanggal 20 Agustus 1991 yangmenyatakan bahwa Tanah tersebutadalah wakaf dari H.

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2011 M, Pemohon telah melangsungkanikrar wakaf dengan Sinwan S dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, sebagaimana pada registerNomor: W.2/01/14/ Tahun 2011 tanggal 11 Februari 2011 M;2.

Bahwa nama yang tertera pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon seharusnyasesuai dengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019 Pemohon tersebut, yakni yangbenar adalah nama Yayasan Pemohon (Yayasan), untuk itu Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Kendal menjatuhkan penetapanperubahan biodata pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon tersebut sesuaidengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019;4.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan namaYayasan pada Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal untuk dijadikan alashukum (kepastian hukum), selanjutnya dapat digunakan Pemohon untukmengurus Sertifakat tanah wakaf;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendal c.g.

Fotokopi Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/14/Tahun 2011,tanggal 11 Februari 2011, yang bermeterai cukup oleh Ketua Majelisdiberi tanda (Bukti P.4);5. Fotokopi nomor NPWP 02.154.591.8503.000,tanggal1November 2011 atas nama yayasan Al Ikhlas RadusariRowosari yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.5)6.

;Bahwa saksi tahu, Pemohon datang ke persidangan untukmengajukan perubahan Ikrar Wakaf;Bahwa sakis mengetahui Yayasan xxx yang akan mengajukanperubahan Akta Ikta Ikrar Wakaf;Bahwa Yang diwakafkan adalah sebidang tanah dengan ukuran 8meter x 8 meter dan tanah tersebut sudah dibangun untukkepentingan sarana pendidikan keagamaan khususnya pendidikanAgama Islam sampai sekarang;Bahwa Yayasan xxx berdiri tahun 2003;Bahwa Ya, wakif, nadir adalah Pemohon sejak tahun 2003dengannama Yayasan xxx sampai tahun

Berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (d) UU RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa yangberwenang memberhentikan dan mengganti Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia,bukan pihak Wakif, sebab secara yuridis, sejak wakaf diikrarkan oleh Wakif, makasejak saat itu masingmasing Wakif telah melepaskan haknya atas objek yangdiwakafkan tersebut;2. Gugatan para Penggugat tidak berdasar hukum.

Sebab yangberwenang menggantikan Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia (BWI);b. Para Penggugat dalam mengajukan gugatan tanpa alas hak yang sahmenurut hukum dan telah memposisikan diri seolaholah turut mewakilikepentingan hukum para Wakif dan ahli warisnya dan Wakif yang lainberkaitan dengan objek wakaf, sedangkan ahli waris yang sah tidak pernahsama sekali memberikan persetujuaan kepada para Penggugat untukmengajukan gugatan;Hal. 4 dari& hal. Put. No 30 /Pdt.G/2018/MSAceh4.

Gugatan error in persona/salah alamat.Bahwa terhitung sejak ikrar wakaf diucapkan dan telah dilaksanakan sesuaidengan syariah, maka sejak saat itu pula Wakif telah melepaskan haknyaatas harta benda wakaf kepada Badan Wakaf Indonesia (BWI) yangpengelolaannya diberikan kepada Nazir.

Berdasarkan hal itu maka Nazirbertanggung jawab penuh kepada Badan Wakaf Indonesia, sehinggaseharusnya gugatan ditujukan kepada BWI bukan kepada Tergugat in person.Oleh sebab itu gugatan tersebut salah alamat.Menimbang, bahwa oleh karena itu.

Nyak Teh) dalam positagugatannya mendalilkan sebagai cucu dari Wakif Hajjah Aisyah Binti Alibasyahdan Hajjah Ummiyah binti Alibasyah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 UndangUndangNomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa wakaf yang telah di ikrarkan tidakdapat dibatalkan. Ketentuan pasal ini dapat dipahami bahwa sejak seseorangmengucapkan ikrar wakaf terhadap suatu objek wakaf maka sejak saat ituhilanglah segala haknya terhadap objek yang telah diwakafkannya.

Nomor : 41 Tahun 2004 tentangWAKAF, menyebutkan bahwa wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan.

Dan karena itu sangat beralasan bagi pengadilan Negeri Tobelountuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Keberatan Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kualitas untuk menggugat :Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor : 41 Tahun 2004 tentang WAKAF,menyebutkan : wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan. Makadengan demikian Penggugat tidak memiliki kualitas untuk menggugat, sebabselaku pemberi wakaf (wakif) dan penerima wakaf (Nazir) telah memenuhiketentuan Pasal 8 ayat (1) jo.

pada Tahun 1996, yang diberi tanda bukti P8A;Foto copy Daftar Bantuan Sertifikat Tanah Wakaf untuk Kabupaten Maluku UtaraTahun 1993/1994 dan Daftar NamaNama Tanah Wakaf yang belum diterbitkanSertifikatnya Tahun 1993/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Bidang Urusan AgamaIslam pada Tahun 1996, yang diberi tanda bukti P8B;12 Foto copy Daftar Bantuan Sertifikat Tanah Wakaf untuk Kabupaten Maluku UtaraTahun 1994/1995 dan Daftar NamaNama Tanah Wakaf yang belum diterbitkanSertifikatnya Tahun 1994/1995 yang

Muhammadiyah;Bahwa Hafifa Madu yang mewakafkan disebut wakif sedangkan yang menerima wakafyakni Ishak Jamaluddin disebut najir;Bahwa Ishak Jamaluddin sebagai najir atau penerima wakaf karena statusnya sebagaiPengurus sekolah Muhammadiyah yang menurut pengakuannya sebagai KepalaSekolah;Bahwa penerima wakaf adalah sekolah Muhammadiyah yang diwakili oleh IshakJamaluddin sehingga disebut najir;Bahwa kemudian ikrar wakaf dicatat dan dibuatkan surat namun menunggu beberapawaktu sebelum diterbitkan;Bahwa

yang menandatangani akta ikrar wakaf saat itu adalah Hafifa Madu, IshakJamaluddin serta saksisaksi;Bahwa tidak ada yang mengajukan keberatan sampai waktu untuk menerbitkan aktaikrar wakaf tersebut;Bahwa sebelum akta wakaf diterbitkan sudah ada bangunan diatas objek sengketa;1 Saksi SAFRUDIN UMAR,Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan terkait sengketa kepemilikan tanah;Bahwa saksi mengenal Thalib Teki anak dari Bolo Teki dan Hafifa Madu;Bahwa diatas tanah yang menjadi objek sengketa sudah ada sekolah

Syarat wakaf harus ada ikrar wakaf.> krar wakaf adalah pernyataan kehendak dari wakif untuk mewakafkanbenda miliknya. lkrar wakaf dilaksanakan oleh wakil kepada nadzir dihadapan PPAIW (pejabat pembuat akta ikrar wakaf) dengan disaksikanoleh 2 orang saksi, ikrar tersebut tidak pernah dinyatakan oleh Pengugatbaik secara lisan dan atau tulisan serta dituangkan dalam akta ikrarwakaf oleh PPAIW.> Dalam hal wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secara lisan atautidak dapat hadir dalam pelaksanaan ikrar

/PA.Dpkperuntukan Wakaf a quo sesuai dengan kehendak para wakif yakni untuksarana dan kegiatan pendidikan.Adapun Pasal 3 UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, secara Tegasmenyebutkan Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan.Bahwa ikrar wakaf yang telah diucapkan para Wakif i.c.

Menurut saksi yang wajib mengurus sertifikat wakafnya adalah Nadhir,sementara menurut Pasal 32 UU No. 41 Tahun 2004 tentang wakaf secarategas disebutkan bahwa PPAIW yang wajib mendaftarkan pengurusansertifikat wakafnya. Menurut saksi wakaf hanya sah apabila ada AlWnya, sementara saksi tidakfaham ketentuan Pasal 19 UU No. 41 Tahun 2004 tentang wakaf perihalsyarat untuk dapat dilaksanakannya ikrar wakaf adalah penyerahan seketikaobjek wakaf.

Pasal 19 mana sejalan dan diproteksi oleh Pasal 3 UU No. 41Tahun 2004 tentang wakaf yang berbunyi wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.

Analisis Yuridis :Tentang Wakaf Bahwa dalam Pasal 1 ayat (1) UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf,menyebutkan bahwa Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untukmemisahkan dan/atau menyerahkan sebagian harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya...

terbitlah sertifikat Tanah Wakaf No.

)dengan tuduhan yang tidak benar dan tidak beralasan.6 Bahwa Penggugat tidak mengerti dengan prosedur pensertifikatan tanahwakaf, dan menuduh saya ( ketua nazir wakaf ) memanfaatkan bapakAbdullah Mangkuto Rajo, untuk mengajukan permohonan Akta Ikrar wakaf,itu tidak benar dan tidak beralasan, karena dalam pasal 17 Undang UndangNomor 41 tahun 2004, ayat menyatakan " Ikrar wakaf dilaksanakan olehwakif kepada nazir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),.Jadi bahwa prosedur pensertifikatan

dan prosedur tanah wakaf, karena untuk mendaftarkan penerbitansertifikat tanah wakaf cukup dengan melampirkan Akta Ikrar Wakaf, dantidak perlu izin Penggugat.

biasa. 12 Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B. dan B. 2 , kami TergugatA. 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B. dan B. 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu dan seizinnazhir wakaf.

Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B dan B 2 , kami TergugatA 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B 1dan B 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu danseizin nazhir wakaf.

Surat Keterangan KantorUrusan Agama Kecamatan llir Timur Il Kota Palembang Nomor 261/Kua.06.05.4/02/2018 Tanggal 28 Februari 2018 yang menerangkan belum pernahmengeluarkan Akta Wakaf atas Tanah dimaksud; 2.

belum pernah mengeluarkan Akte Wakaf; bahwa Ukuran tanah wakaf 25X25 tidak terbukti; bahwa Perhimpunan Tarikat sebagai Nazir tidak terbukti; bahwa Fatwa Majelis Ulama Indonesia haram mendirikan Masjid diatastanah ghasab; bahwa Keputusan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Palembangtahun Nomor 168/1974 Tanggal 28 Oktober 1974 dan Surat KeteranganPembagian Tanah 28 September 1980 tidak dapat dikesampingkan;Bahwa, terhadap memori banding tersebut, para Terbanding telahmengajukan kontra memori banding

Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan llirTimur Il Kota Palembang Nomor 261/Kua. 06.05.4/02/2018 Tanggal 28 Februan2018 yang menerangkan belum pernah mengeluarkan Akta Wakaf atas Tanahdimaksud ; 2.

Pasal 62 ayat (2) Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf.

Kesepakatan Wakaf Tanggal 30 Septembr 2017 yang isinyamemang benar objek harta merupakan tanah WAKAF dari EEE ostberdasarkan bukti P.6; Dari isinya surat tersebut menerangkan secara jelasstatus tanah telah diwakafkan dan para pihak menyetujui untuk pembangunanMasjid.

Menyatakan perbuatan para Tergugat yang tidak bersedia dan tidak maumengembalikan tanah wakaf beserta sertifikat tanah wakaf tersebutadalah perbuatan yang melawan hukum;3. Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf besertasertifikat tanah wakaf tersebut kepada para Penggugat;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 527 K/Ag/20194.

Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Termohon Kasasitelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanmelawan hukum, untuk itu membatalkan demi hukum legal formal yangtelah dibuat dalam pendirian Yayasan Pendidikan Islam Amanahtersebut karena formalitas untuk mendapat Akta Wakaf dibuat dengancaracara yang melawan hukum/onrechmatigedaad;4.

para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa setelah meneliti memori kasasi dan kontramemori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/PengadilanTinggi Agama Padang, Mahkamah Agung mempertimbangkan sebagaiberikut:Mengenai alasan ke1 sampai dengan ke23:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti/Pengadilan Tinggi Agama Padang tidak salah dalammenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dalam gugatannya bukan mempermasalahkantentang status wakaf

menurut hukum Islam, sengketa tentang pengelolaanharta wakaf yang menyimpang atau pengalihan harta wakaf, dan bukan pulamempermasalahkan sengketa kewenangan nadzirnadzir mana yang berhakmengelola harta wakaf, akan tetapi sengketa kepemilikan tanah wakaf yangdiklaim telah dikuasai oleh Yayasan Islam Amanah kepada Persatuan WargaKewedanaan Suliki (PWKS) Payakumbuh karena yayasan telah melakukanperbuatan melawan hukum;Bahwa dalam gugatan wakaf harus jelas siapa wakif, nadzir danbenda wakafnya, sementara

No. 498 K/Pdt/2010 utara berbatas dengan jalan Negara ; selatan berbatas dengan rel kereta api ; barat berbatas dengan kebun kelapa (Wakaf Nek Limah) ; timur berbatas dengan lorong ;(atau. sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf tertanggal 17121991(vide bukti P1).2.

tahun 1968 (PTK ) dan sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

wakaf mana dilakukan oleh Tgk.

Badai Mangga, sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

Tentang Penggantilkrar wakaf, diperlukan jika pewakif sudah meninggal. Namun Tgk ImumAmin pada waktu terjadi wakaf masih hidup, maka tidak diperlukanpengganti, semestinya dibuat akta/karena pewakaf meninggal pada 1996,terjadi wakaf pada tahun 1991. Bahwa pengganti Ikrar Wakaf (P1) SuratKeterangan didaftarkan di Panitera Pengadilan Negeri Bireuen adalahfotocopy bukan sesuai dengan aslinya ;.

wakaf yaitu UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004.

Banjarsari, Surakarta menerbitkan Surat NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/2014 tanggal 03 Maret 2014 tentang PengesahanNazhir, lkrar Wakaf tanggal 03 Maret 2014, Akta Ikrar Wakaf NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/2014 tanggal 03 Maret 2014 dan Keputusan BadanPelaksana Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Provinsi Jawa TengahNomor 06/BWIJATENG/NZ/2014 tanggal 8 September 2014 tentangPenggantian Nazhir Tanah Wakaf Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta;Bahwa tindakan Penggugat dalam menerima wakaf karena kapasitasnyasebagai

Rumah Sakit Islam Surakarta dan....dijalankan dengan Syariat Islam, sedangkan RSIS nyatanyatadibangun dengan harta wakaf (HGB Nomor 2 dan Nomor 13) dan hasildari pengembangan harta wakaf.

Disamping itu ikrar wakaf dan sahnyawakaf telah terpenuhi didalam Akta 35 Tahun 1970, Akta Nomor 32Tahun 1983, Akta Nomor 10 Tahun 2006 dan yang terakhir adalah AktaYayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Nomor 8 Tahun 2014, halmana kesemua akta tersebut maksud dan tujuan atau kegiatanusahanya mendirikan/nembangun RSIS (sebagai ikrar wakaf) dandijalankan sesuai dengan ajaran Islam (syarat sahnya wakaf),sedangkan Akta 02 Tahun 2011 nyatanyata sudah menghilangkanunsur unsur wakaf dan YARSIS dengan

Putusan Serta Merta dalam perkara a quo jelasjelasmengesampingkan fakta RSIS adalah harta benda wakaf, dan RSIS sebagaiharta wakaf bukanlah obyek sengketa sebagaimana dimaksud oleh pihakPara Termohon Kasasi/Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi yang menyatakan bahwa RSIS bukanlah harta wakaf dan tidakmengakui selurun asset RSIS adalah harta wakaf.

yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya ; Bahwa pada saat mengitari masjid tersebut terdakwa menemukan (satu) buahobeng dan pada saat melihat situasi sekitar masjid aman terdakwa mendekati danmemecahkan kaca kotak amal tersebut dan mengambil uang yang ada didalamkotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut

terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ; Bahwa ou... eeee Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami

5 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan BalikpapanUtara atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Masjid Nurul Aman dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut :e Awalnya pada hari dan waktu tersebut diatas terdakwa berjalan kaki melewatiMasjid Nurul Aman melihat kotak wakaf

yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya setelah terdakwa merasa aman selanjutnya terdakwa mengambil uangyang ada didalam kotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar

dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ;e Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami kerugian setyidak tidaknya lebih dari Rp. 250.

Sukajaya Sabang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sabang, dengan sengajamenjaminkan, menghibahkan, menjual, mewariskan, mengalihkan dalam bentukpengalihan hak lainnya harta benda wakaf yang telah diwakafkan atau tanpa izinmenukar harta benda wakaf yang telah diwakafkan.

bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan dengan sengaja menjual hartabenda wakaf yang telah diwakafkan (tanah wakaf) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 67 ayat (1) UU RI No. 41 Tahun 2004 tentangWakaf dalam surat dakwaan tunggal:;.

Bahwa Terdakwa sekedar utusan dari pada Kaoy untukmenerima uang, maka dengan demikian jelas bukanpenjual.harta benda wakaf yang telah diwakafkanBahwa dari hasil pembuktian dalam persidangan, secara formaliasmemang telah terbukti tanah sengketa adalah tanah wakaf yang telah adasertifikatnya.

Terhadap unsur ini tidak ada alasan untuk mengelak darikenyataan, sebab setelah diukur ulang oleh Badan Pertanaham KotaSabang tanah sengketa masuk sebagian dari tanah wakaf untuk mesjidCot Bau, Sabang.Kesimpulan1.

Bahwa tidak terpenuhinya unsur dengan sengaja menjual maka unsur lain(harta benda wakaf yang telah diwakafkan) tidak perlu dibuktikan lagi danTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;5.