Ditemukan 17963 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
PUTUSANNomor 0197/Pdt.G/2016/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Pembatalan Akta Ikrar Wakaf yang diajukan oleh ;Pemohon umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagaiPemohon;melawanTermohon umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga
Upload : 17-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 289/PDT/2013/PT-MDN PUJIO DK X DRS. HALUDIN
21 — 18
21 — 18
dantunai ;Terhadap Tergugat VII (Subeki) ;Bahwa demikian juga terhadap Tergugat VII yang pada awalnya hanya mau menyewa tanahPenggugat sehingga disepakati harga sewa tanah Penggugat dengan harga Rp. 75.000,/tahun(tujuh puluh lima ribu rupiah persatu tahun) untuk seluas tanah 20x20 m terhitung sejak tanggal10 Nopember 1992 ;Adapun batasbatas tanah yang dikuasai oleh Tergugat VII adalah sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Sanusi/Usik Tergugat VIe Sebelah Selatan berbatas dengan tanah wakaf
Deli Serdang dengan ukuran 20 x 230 meter = 4600 m2berikut bangunan 18,5 x 11 m berada diatasnya sesuai dengan akte171818Notaris No. 4 Keterangan Milik Perorangan yang diperbuat dihadapanNotaris/PPAT Gloria Simanjuntak tertanggal 01 Agustus 2006 adalahsah milik Penggugat dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Medan Tanjung Morawa .............. + 20 m;Sebelah Selatan berbatas dengan Abdulrahman/tanah wakaf/ Damhuri ....... + 20 m;Sebelah Timur berbatas dengan
III Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang dengan ukuran 20 x 230 meter = 4600 m2 berikut bangunan 18,5 x 11 m berada2121 diatasnya sesuai dengan Akte Notaris No. 4 Keterangan Milik Perorangan yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Gloria Simanjuntak tertanggal 01 Agustus 2006 adalah sahmilik Penggugat dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan MedanTanjung Morawa ................+ +20m;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Abdul Rahman/tanah wakaf
Putus : 30-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1004 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Agustus 2017 — M. ASPANI Bin BASE vs AMIRULLAH Bin PIDE, dkk
90 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengapatidak mempertimbangkan bahwa dalam Berita Acara PemeriksaanSetempat juga termasuk tanah milik orang lain yang bernama H.M.Usman bin Base dan tanah wakaf milik Darud Dakwah WalIrsyad(DDI) tidak diperiksa dan tidak dipertimbangkan? apakah dengan dasarSurat Pernyataan Waris tahun 2014 dapat menunjukan bukti hak atastanah sedangkan tanah yang diakui memiliki dasar kKepemilikan sejakHalaman 13 dari 21 hal. Put.
Usman bin Base)dan tanah wakaf DDI dalam tanah yang diakui Termohon Kasasi tentumenunjukan tanah objek sengketa tidak jelas atau kabur (obscure libe!)lalu mengapa tidak dipertimbangkan berdasarkan ketentuan hukumacara perdata atau hukum perdata?;4.10.
Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan (sidang) Setempatterhadap objek sengketa yang dilaksanakan tanggal 3 Februari 2016,diketahui tanah TERPERKARA yang dimaksud tersebut bukanhanya tanah milik Pemohon Kasasi, tetapi juga milik Darud DakwahWalIrsyad (DDI) Batulicin yang telah berstatus wakaf dan tanah milikalm H.M.
Register : 23-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Spg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
1.Abd.Razak
2.Maisurah
Tergugat:
1.Koldi
2.Rudi
Turut Tergugat:
Abd. Manap
66 — 8
1.Abd.Razak
2.Maisurah
Tergugat:
1.Koldi
2.Rudi
Turut Tergugat:
Abd. Manap
66 — 8
yang berhubungan dengan jenis perkara dan sengketakekuasaan pengadilan. kekuasaan Pengadilan dilingkungan Peradilan Agamaadalah memeriksa, memutus, dan meneyelesaikan perkara perdata tertentu dikalangan golongan rakyat tertentu, yaitu orang orang yang beragama Islam.kekuasaan absolut pengadilan agama diatur dalam pasal 4 9 UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undngundang no 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang pada pokoknya mengaturmasalah perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
yang berhubungan dengan jenis perkara dan sengketakekuasaan pengadilan. kekuasaan Pengadilan dilingkungan PeradilanAgama adalah memeriksa, memutus, dan meneyelesaikan perkara perdatatertentu di kalangan golongan rakyat tertentu, yaitu orang orang yangberagama Islam. kekuasaan absolut pengadilan agama diatur dalam pasal4 9 Undang Undang nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undngundang no 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang pada pokoknyamengatur masalah perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
yang berhubungan denganjenis perkara dan sengketa kekuasaan pengadilan. kekuasaan Pengadilandilingkungan Peradilan Agama adalah memeriksa, memutus, danmeneyelesaikan perkara perdata tertentu di kalangan golongan rakyat tertentu,yaitu orang orang yang beragama Islam. kekuasaan absolut pengadilan agamadiatur dalam pasal 4 9 Undang Undang nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanatas Undngundang no 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang padapokoknya mengatur masalah perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
Artinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri Seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danHal. 9 dari 14 Hal. Penetapan No.19/Pdt.P/2020/PA.Prgmilik seseorang.
Wakaf dan 7. Miliknya seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima untukmeneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan proses tahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut:1.
Putus : 23-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid/2014 Tanggal 23 Juni 2014 — DJAMPURI Bin RIPUH, dkk
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIDJAH RIPUH) kepadasaksi korban INDRA GUNAWAN dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)per meter persegi, sehingga harga keseluruhannya Rp90.000.000,00 (sembilan puluh jutarupiah), dimana batasbatasnya adalah:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SINAN;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah KADAM Bin GONT;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah wakaf;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.
Register : 21-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 133/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 13 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
24 — 17
aedlill Gong r0>/ SlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalam masalahnasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seseorangmenjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seseorang dari jabatan hakim, nikah besertaseluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacat pribadi seseorang, wasiat, kecerdasanseseorang, kebodohan seseorang dan milik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapatbahwa diperbolehkan pada lima hal, yaitu: 1. Nikah 2.
Wakaf dan 7.
Putus : 15-12-2009 — Upload : 21-11-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 16/G/2009/PTUN-SMD Tanggal 15 Desember 2009 — - Drs. MARTIN SURYA PUTRA
- CAMAT MUARA BADAK
93 — 37
93 — 37
Bahwa di jalan blok ke4 bidang tanah tersebut pernahdiminta wakaf oleh Bpk. Samad dengan ukuran 10 x 10 muntuk dibangun pabrik pengolahan biji jarak, yang suratwakaf dan pernyataannya ditandatangani di atas materaioleh Penggugat;. Bahwa Penggugat selama ini tidak pernah bersengketadengan pihak lain, karena dilokasi tanah yang dikuasai,dirawat dan ditanami oleh Penggugat dan terhadap tanahtersebut juga tidak pernah dijual atau dipindahtangankan kepada pihak lain oleh Penggugat ;.
Register : 03-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 36
107 — 36
Bahwa dalam Gugatan Penggugat yang menjadi perihal dandijelaskan secara terperinci dalam Posita dan Petitum menyatakan ParaTergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum, sedangkan mengacukepada Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang merupakanAmandemen UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang, memeriksa,memutuskan, dan menyelesaikan perkaraperkara di antara orangorangyang beragama Islam di bidang: perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
Sedangkanmengacu kepada Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yangmerupakan Amandemen UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang,memeriksa, memutuskan, dan menyelesaikan perkaraperkara di antara orangorang yang beragama Islam di bidang: perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf,zakat, infak, shadaqah dan ekonomi syariah, dan tidak berhak mengadiliperkara perbuatan melawan hukum sebagaimana gugatan Penggugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa
maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk ketentuanketentuan yang terkait dengan kewenanganabsolut pengadilan agama;Menimbang, bahwa dalam pasal 49 Undangudang Nomor 3 tahun 2006,yang merupakan perubahan pertama dari Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, disebutkan bahwa pengadilan agama bertugasdan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: perkawinan a.perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf
Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Juni 2016 — Drs. AHMAD RIDWAN VS TATI SIRJIWATI Binti RADEN HASAN SOEDJAI ENOCH, dkk
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan tidak dilaksanakannya seluruh isi putusan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat IX, maka terhadap objek kedua bidang tanah yangdijadikan jalan umum sebagaimana dalam putusan a quo, ada wargamasyarakat yang menganggap bahwa adanya fasilitas jalan umum tersebut,sematamata karena adanya kebaikan dari para Ahli Waris alm Raden HajiHasan Soedjai Enoch yaitu Tergugat sampai dengan Tergugat IX melaluipemberian wakaf, hal ini terbukti pada sekitar bulan Februari 2014, pada saatpegawai Penggugat
hukum Tergugat sampai denganTergugat IX terhadap Penggugat, maka hakhak subjektif Penggugat ataspelaksanaan putusan a quo, telah dilanggar secara melawan hukum olehTergugat sampai dengan Tergugat IX, sehingga telah merugikankepentingan Penggugat dan nyatanyata telah merendahkan harkat danmartabat Penggugat, in casu pemisahan dua bidang tanah dari (dahulu)Sertifikat Hak Milik Nomor 335, sekarang terdapat di dalam Sertifikat HakMilik Nomor 885 atas nama Raden Haji Hasan Soedjai Enoch, bukanpemberian wakaf
tidak dilaksanakannya seluruh isi putusan oleh Tergugat s/dTergugat IX, Penggugat merasa telah dilecehkan harkat dan martabatnya,sebab dengan tidak adanya surat pemberitahuan tentang pemisahan keduabidang tanah untuk jalan umum tersebut, dari Tergugat sampai Tergugat IXkepada Penggugat, maka Penggugat tidak dapat memberikan informasi danbukti adanya pemisahan kepada warga masyarakat, sehingga ada wargadisekitar lokasi tanah yang dijadikan jalan umum tetap menganggap, bahwatanah tersebut pemberian wakaf
Register : 29-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 24/G/2021/PTUN.PLG Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
PT BUKIT ASAM Tbk Diwakili oleh JOKO PRAMONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Prabumulih
Intervensi:
WALIKOTA PRABUMULIH
228 — 113
PT BUKIT ASAM Tbk Diwakili oleh JOKO PRAMONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Prabumulih
Intervensi:
WALIKOTA PRABUMULIH
228 — 113
PTUN.PLG1) penetapan pemberian hak dari Pejabat yang berwenang memberikanhak yang bersangkutan menurut ketentuan yang berlaku apabilapemberian hak tersebut berasal dari tanah Negara atau tanah hakpengelolaan;2) asli akta PPAT yang memuat pemberian hak tersebut oleh pemeganghak milik kKepada penerima hak yang bersangkutan apabila mengenaihak guna bangunan dan hak pakai atas tanah hak milik;b. hak pengelolaan dibuktikan dengan penetapan pemberian hak pengelolaanoleh Pejabat yang berwenang;c. tanah wakaf
dibuktikan dengan akta ikrar wakaf;d. hak milik atas satuan rumah susun dibuktikan dengan akta pemisahan;e. pemberian hak tanggungan dibuktikan dengan akta pemberian haktanggungan.Bahwa sertipikat a quo adalah aset milik Pemerintah Kota Prabumulih yangberasal dari penyerahan aset oleh Pemerintah Kabupaten Muara Enim kepadaPemerintah Kota Prabumulih berdasarkan Undangundang Nomor 6 Tahun2001 tentang Pembentukan Kota Prabumulih.
atas namaPemerintah Kota Prabumulih. dan objek tanah ini Tergugat II Intervensidapatkan dari Wakaf Masyarakat Rt 01 LK 01 Kecamatan PrabumulihHalaman 32 Putusan Perkara Nomor 24/G/2021/PTUN.PLG3.4Barat yang di wakili oleh Bapak Abu Arab Tanggal 10 September 2000,kepada Drs.
Danobjek tanah ini Tergugat II Intervensi dapatkan dari Wakaf MasyarakatRt01LK0O1 Kecamatan Prabumulih Barat yang di wakili oleh BapakHalaman 33 Putusan Perkara Nomor 24/G/2021/PTUN.PLGAbu Arab Tanggal 10 September 2000, kepada Drs.
BambangWahyu Nugroho pada bulan Nopember 2015 dengan lampiranberupa Surat Keterangan Wakaf Tanggal 12 September 2000atas nama Abu Arab sebagai Pemberi Wakaf, kepadaDrs.Syahrul Ibrahim,S.H. sebagai Penerima Wakaf (sesuaidengan fotokopi);Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah Pemerintah KotaPrabumulih tanggal 1 Januari 2020, pada No. 3 berupaTanah Bangunan Pendidikan dan Latihan (Sekolah) seluas12.347 M?
Register : 24-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 72/Pdt.P/2018/PA.MS Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
MenurutWahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifat istifadhah/testimonium de auditu,dapat dijadikan alat bukti dalam persoalan pernikahan (in cassu itsbat nikah), danpendapat tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis dalam pertimbanganhukum putusan ini, sebagaimana terdapat di dalam AlFigh AlIslamiy WaAdillatuh juz 8, halaman 171 kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapatditerima dalam perkara nasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentangkematian seseorang, kepemilikan, wakaf,
efisien) berperan dalam mewujudkanHalaman 9, Perkara Nomor 72/Pdt.P/2018/PA.MSpenegakan hukum yang berasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanyatidak salah kalau jangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidangsengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketaperwakafan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu memperhatikan hasilRakernas Mahkamah Agung Republik Indonesia tahun 2007 dan RakerdaPengadilan Tinggi Agama Jambi tahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf
Register : 01-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 12
54 — 12
.> riny, zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan wakaf antara:Penggugat, Umur 29 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Alarnat EE Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo , .;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Apriany Hernida..SH dan M.Azri.,SH.
Register : 17-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon:
Raditya Sayogo
27 — 19
Raditya Sayogo
27 — 19
Menetapkan bahwa pada tanggal 7 Juli 1996 telah meninggal duniaseorang perempuan yang bernama Susrita A Priyanto karena sakit dan dikebumikan di tanah wakaf Pengadegan di Jakarta Selatan.3.
Register : 19-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 131/Pdt.P/2014/PA.JS Tanggal 18 Agustus 2014 — PARA PEMOHON
22 — 1
22 — 1
Wakaf; f. Zakat; g.Infaq; h. Shadaqah; dan i. Ekonomi syariah, berikut penjelasannya pasal 49 hurufb, yang berbunyi Yang dimaksud dengan waris adalah penentuan siapa yangmenjadi ahli waris, penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagianmasingmasing ahli waris dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut,serta penetapan Pengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan siapayang menjadi ahli waris, penentuan bagian masingmasing ahli waris;7.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — YUSUFWIJAYA VS DJUMIATI, Dkk
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
luas bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, dapat menjadiinduk bagi hak atas tanah yang lain, tidak berinduk pada hak atas tanah yanglain dan penggunaan tanahnya lebih luas bila dibandingkan dengan hak atastanah yang lain;Sedangkan sertifikat menurut Pasal 1 angka 20 Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah adalah Surat Tanda Bukti Haksebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 ayat (2) huruf c UndangUndangPokok Agraria untuk hak atas tanah, hak pengelolaan, tanah, wakaf
Register : 26-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 77/Pdt.P/2016/PA.Ppg Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Perkawinan,(dispensasi nikah) b. waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf, f. zakat, g. infaq, h.shadaqah, dan i. ekonomi syari'ah;Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia yang saat ini mengakumempunyail hubungan hukum sebagai ayah dari anak bernama Lissetiawatiyang mempunyai hak dan kepentingan atas pengakuan tersebut, sehinggadapat mengajukan permohonan dalam permohonan ini;Bahwa yang menjadi dalildalil pokok dalam permohonan Pemohonadalah bahwa Pemohon memohon untuk mengisbatkan perkawinannya yangdilaksanakan
Register : 27-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 117/PDT/2015/PT BNA Tanggal 2 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : SAIFUL BIN MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : AZHAR BIN MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : MAIMUN BIN MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : NURLAILI BINTI MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : FAISAL BIN MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : NAZARUDDIN BIN MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : HERAWATI BINTI MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : SURIANI BINTI MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : SRI ADINDA SEPTIA BINTI Alm. ISKANDAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : SRI WAHYUNI BINTI MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : MUSLEM BIN MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFA
128 — 30
Pembanding/Penggugat : AZHAR BIN MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : MAIMUN BIN MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : NURLAILI BINTI MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : FAISAL BIN MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : NAZARUDDIN BIN MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : HERAWATI BINTI MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : SURIANI BINTI MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : SRI ADINDA SEPTIA BINTI Alm. ISKANDAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : SRI WAHYUNI BINTI MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFAN YUSUF RITONGA,SH
Pembanding/Penggugat : MUSLEM BIN MUHAMMAD KAHAR Diwakili Oleh : HASFA
128 — 30
Barat berbatas dengan tanah tanah Wakaf alm. Toe Nyak Kahar. Obyek 2 (dua) Tanah Toke Nyak Kahar sebelah selatan Jalan USAIDCalang Banda Aceh lebih kurang seluas 20. 199 m2 (dua puluh ribuseratus Sembilan puluh Sembilan meter persegi) dengan batas batasnya sebagau berikut : Utara berbatas dengan Loeen Panghoelee Hareukat. Selatan berbatas dengan Jalan USAID Calang Banda Aceh. Timur berbatas dengan tanah Kuala Leman.
tanah milikJASMAHIJAR dan tanah RUKIMAN juga diikutkan sebagai Tergugat tergugat dalam gugatan ini demikian juga dengan batas sebelahSelatan berbatas dengan tanah Gunung Singgreng (Megat/Ripin/Tgk.Majid) pada kenyataannya sekarang berbatas dengan tanah rumahsakit Umum Daerah Aceh Jaya, sebelah timur para penggugatmenyebutkan berbatas dengan tanah Kepala Leman dan Poetehpada kenyataannya sebelah timur berbatas dengan tanah Salmansedangkan sebelah barat para penggugat menyebutkan berbatasdengan tanah wakaf
TOKE NYAK KAHAR sebelah Selatan JalanUSAID Calang Banda Aceh lebih kurang seluas 34.371 m2 (tiga puluhempat ribu tiga ratus tujun puluh satu meter persegi) dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Jalan USAID Calang Banda Aceh; Selatan berbatas dengan Gunung Singgning (tanah Megat/tanahRipin/tanahTengku Madjid) Timur berbatas dengan tanah tanah Sarong Polisi dan tanah Poeteh; Barat berbatas dengan tanah Wakaf Alm.Toke Nyak Kahar;2.
Register : 30-05-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 399/Pdt.P/2024/PA.Tgrs Tanggal 6 Juni 2024 — Pemohon:
1.Rokim bin Asman
2.Rochmatulloh bin Sibul
3.Muhamad MasâÂÂSum bin H. Syamsudin
4.Nursaat bin Djaya Yunudin Boin
5.Gozali bin Asmad
25 — 19
1.Rokim bin Asman
2.Rochmatulloh bin Sibul
3.Muhamad MasâÂÂSum bin H. Syamsudin
4.Nursaat bin Djaya Yunudin Boin
5.Gozali bin Asmad
25 — 19
Gozali bin Asmad (Anggota Nazhir) ;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten untuk menerbitkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) berdasarkan Surat Keterangan Wakaf Nomor : B-042/Kua.28-08.01/PW.01/V/2024 tertanggal 15 Mei 2024 yang dikeluarkan oleh Kepala (Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten ;
4.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Ag/2015 Tanggal 27 Januari 2015 —
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1998 ayah kandung Penggugat yangbenama Diris Hasibuan bin Japinayungan Hasibuan telah meninggaldunia disebabkan sakit, dan dalam keadaan beragama Islam sertadikebumikan pada tanggal 19 Agustus 1998 di tanah wakaf KelurahanPasar Sibuhuan;. Bahwa pada hari Jumat 21 September 2012 saudaralakilakikandung Penggugat yang benama alm.
Hasan Basri Hasibuan telahmeninggal dunia disebabkan sakit, dan dalam keadaan beragamaIslam serta dikebumikan dipemakaman tanah wakaf di KelurahanPasar Sibuhuan;. Bahwa pada saat meninggalnya saudara lakilaki kandung Penggugatyang benama alm. Hasan Basri Hasibuan sebagaimana pada poin 4(empat) di atas saudara Kandung Penggugat tersebut meninggalkan 1(satu) orang istri tanoa ada meninggalkan anak;. Bahwa pada saat meninggalnya saudara lakilaki kandung Penggugatyang benama alm.