Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 16-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 9/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 28 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tergugat sekarang; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama2 tahun sejak 6 Desember 2006 dan selama 2 tahun Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib; Bahwa Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat yang telahmeninggalkan dan tidak memperdulikan diri Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER:1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Mtw Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetia Bakti, S.H.Perincian biaya perkara :1, Biaya PENG ettarany as ess ces cces exes ans ce en ex os nae 4 Rp 30.000,002. BiAYA PLOSES.........eccceceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaeenaaes Rp 50.000,003. Bilaya PangQIlan ...........:::::::ceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees Rp350.000,004. Biaya RedaksSl............::::sseeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp 5.000,005.
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2183/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat lawan tergugat
9 — 6
9 — 6
(P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Benur,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan jenu, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AdikSepupu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk
Register : 05-10-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1076/Pdt.G/2008/PA.Po Tanggal 2 Februari 2009 — Pemohon x Termohon
7 — 0
7 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 23-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0253/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 9 Juni 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
16 — 1
16 — 1
(Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan MejoboKabupaten Kudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Torogong KabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 23-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 42/PDT/2014/PT SBY Tanggal 17 Maret 2014 — Pembanding/Tergugat : ENDIK RISTIWANTO
Terbanding/Penggugat : AGUS IRIANTO
33 — 30
Terbanding/Penggugat : AGUS IRIANTO
33 — 30
Bahwa ganti rugi materiil :Tergugat harus mengganti mengembalikan uang Penggugat sebesar Rp. 200juta ditambah keuntungan 3% (tiga persen) per bulan, terhitung sejaktanggal 30 Desember 2010 sampai dengan gugatan ini diajukan kePengadilan Negeri Gresik bulan April 2013 yang nilainya sebagai berikut : 200 juta x 3 % (keuntungan tiap bulan) x (25 bulan sejak 30Desember 2010 April 2013) = Rp.150.000.000, Modal Peng gugat tunai = Rp.200.000.000,Jumlah = Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Pms Tanggal 24 Januari 2017 — CHARLY JENRY SIMAMORA sebagai PENGGUGAT
LAWAN
FRISKA JULIANA SIANIPAR
31 — 7
31 — 7
Hal ini dikarenakan kedua orang tuaPenggugatsering bepergian berbulanbulan keluar kota untuk mengunjungi anaknya.Pada awal September tahun 2010, ketika hamil pertama Tergugat memasuki bulan yang ke 7 (tujuh)antara Penggugat dan Tergugat bertengkar dan dalam pertengaran tersebut Tergugat memukulperutnya bahkan ini dilakukan Tergugat berkalikali setiap kali Penggugat dan Tergugat bertengkaryang sudah membesar dan menimpa perutnya sendiri, sampaisampai kedua orang tua Peng gugatpulang menuju Siantar
Register : 07-08-2007 — Putus : 27-09-2007 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1744/Pdt.G/2007/PA. Sby Tanggal 27 September 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan suatu hal lagidan mohon agar Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang berlangsung di persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
adalah suami ister1 menikah sudahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalkadang di tempat Penggugat dan kadang dirumah orang tuaTergugat dan terakhir ditempat Penggugat; Bahwa sejak tahun terakhir ini mereka telah berpisah rumahkarena Tergugat ke orang tuanya di xx setelah terjadi percekcokanantara Penggugat dan Tergugat masalah belum punya anak;Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Peng
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SELONG Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Register : 02-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1579/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
selama 2bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan hidup rumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan ini untuk diceraikan dengan Tergugat; 7 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi: PRIMER: Mengabulkan gugatan Peng
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 498/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
68 — 11
68 — 11
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikan kepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak anak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikankepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugatsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Register : 21-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0722/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 1 Desember 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Welahan KabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 26-11-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 24 Februari 2014 — Perdata
7 — 1
7 — 1
4 (empat) kali,namun juga tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; nne nn nnn nn nnnSaksi II Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :n one n nnn nnn nn nnn enn nnn nnn enn Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaGEKAE PENG
Register : 12-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1601/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugat sudah tidak pernah pulang kepada Penggugat lagi, tidaklagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidakmemperdulikan) Peng gugat; 5.
Register : 20-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Salinan Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 2 bulan dan tidakdikaruniai anak.
Register : 05-03-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 623/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 18 September 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3. Menetapkan jatuh talak satu KhulI dari Tergugat kepada Penggugat dengan IwadlRp.10.000,; dan4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 85/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
keadaan, maka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadInya .Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi dan perubahan statusPenggugat, maka berdasarkan pasal 84 Undangundang No. 7 tahun 1989memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap, kepada KantorUrusan Agama dan , Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa karena perceraian termasuk bidang perkawinan, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 09-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 665/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 27 Oktober 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 25-11-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0825/Pdt.G/2013/PA.Tg Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Peng guilt fa=neaseme enemies renee nent nnmenemimnmenreeitmetnes Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat Kota T egal. ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain. ; Bahwa sejak bulan Pebruari