Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 8-K/PM.II-10/AD/I/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — Oditur:
Mayor Chk Yudho wibowo
Terdakwa:
Jaka Suci Purnama
240177
  • TotokWahyudi, setiap tahapan pemeriksaan semuanya dilakukan secaraprofesional, tidak ada penekanan maupun arahan Saksi,semuanya atas petunjuk penyidik.11. Bahwa selama pengalaman Saksi membantu penyidikmelakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan, kebijakan tersebutberlaku di tingkat Puspom TNI sampai di tingkat Pomdam, karenaketerbatasan personel penyidik dan pada intinya semua dilakukansecara profesional tanpa ada penekanan atau arahan.12.
Register : 01-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 100-K/PM.III-12/AU/VII/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — - SUKARMI, Peltu NRP 513014
8952
  • Bahwa saksi dalam rangka memeriksa saksi1 tersebut dilakukandiruangan penyidikan dan disitu tidak ada orang lain kecuali saksi pebagaipenyidik dan saksi1 sendiri sebagai orang yang disidik atau diambilketerangannya dan dalam melakukan penyidikan tersebut saksi tidakpernah melakukan kekerasan, penekanan atau) memaksa danmengarahkan jawaban terhadap' saksi1 dan sebelum dilakukanpenyidikan terlebin dahulu saksi1 diambil Ssumpahnya menurut agamayang dianutnya.4.
    Bahwa saksi Verbalisan atas nama Serka Sumunar dalampersidangan menjelaskan bahwa ketika memeriksa saksi Denny padatanggal 26 Pebruari 2015 dalam rangka pemeriksaan tambahan dilakukansecara prosedural tanpa ada paksaan, penekanan maupun jawaban yangdiarahkan dan setelah selesai pemeriksaan diberikan kesempatan kepadasaksi Denny untuk membaca dan memberikan tanda tangannya sehinggaalasan saksi1 memberikan keterangan tambahan dalam BAP tersebutkarena adanya tekanan dari dalam dirinya sendiri, sehingga
Putus : 23-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1046/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 September 2016 — PT MITRA UNGGUL PUSAKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
6335 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di sisi lain sanksi pidana perpajakan tersebut dilihat daripemenuhan kewajiban pembayaran bersifat depend terhadaphukum administrasi yang meletakkan prinsip administration penallaw merupakan kebijakan perpajakan sebagai ultimum remedium.Di samping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakHalaman 27 dari 128 halaman.
    Putusan Nomor 1046/B/PK/PJK/2016OMA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan bahwa Pengadilan Pajakdibentuk untuk memutus' sengketa perpajakan, sedangkanPengadilan Tata Usaha Negara adalah untuk memutus sengketaTata Usaha Negara. Hal ini jelas seperti rel kereta api yang memangberjalan beriringan tetapi tidak dapat digabungkan dan keputusantersebut merupakan keputusan yang dapat diajukan banding ataugugatan.
    Di samping itu, hukuman pidanaperpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterenceaspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) perlu menambahkan penjelasan mengenai prinsipHukum Pidana sebagai Ultimum Remedium sebagai berikut:a.
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkanshock therapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehinggatujuaan utama dari hukuman pidana pajak adalah agar PemohonPeninjauan Kembali tidak meninggalkan atau mengesampingkanmengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajibanhukum di bidang perpajakan dalam menggalakkan fungsi penerimaanNegara (budgetair function
Register : 20-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 13-K/PM.I-07/AD/II/2020
Tanggal 24 Juni 2020 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hendrikus Liing Lung
170193
  • Staf Pers Letda Inf Dessas Berai.7) ~~ Batih masingmasing Kompi.8) Bintara Kesehatan Serda Mukti dan Kopda Edy.Bahwa pada saat paparan Renlap tersebut Danyonif611/Awl memberikan penekanan dalam pelaksanaanTradisi penjemputan Bintara dan Tamtama Baru antaralain:1) Laksanakan pengecekan tensi kepada para pelakusebelum laksanakan kegiatan dan pelaku yangmempunyai riwayat sakit agardiberi tanda, agarmemudahkan kontrol terhadap peserta yang sehatdengan yang punya riwayat penyakit.2) Sebelum pelaksanaan
    Staf Pers Letda Inf Dessas Berai.Batih masingmasing Kompi.Bintara Kesehatan Serda Mukti dan Kopda Edy.Bahwa pada saat paparan Renlap tersebut Danyonif611/Awl memberikan penekanan dalam pelaksanaanTradisi penjemputan Bintara dan Tamtama Baru antaralain:1)2)3)Laksanakan pengecekan tensi kepada para pelakusebelum melaksanakan kegiatan dan pelaku yangmempunyai riwayat sakit agar diberi tanda, agarmemudahkan kontrol terhadap peserta yang sehatdengan yang punya riwayat penyakit.Sebelum pelaksanaan kegiatan
    Staf Pers Letda Inf Dessas Berai.7) ~~ Batih masingmasing Kompi.8) Bintara Kesehatan Serda Mukti dan Kopda Edy.Bahwa pada saat paparan Renlap tersebut Danyonif611/Awl memberikan penekanan dalam pelaksanaanHalaman 19 dari 126 hal.
    Kormat masingmasing etape.Bahwa tentang alat perlengkapan yaitu pelakumenggunakan pakaian pdl TNI, helm, kopel, togel roof,sedangkan pendukung mengenakan pakaian baju kaosdan celana loreng kemudian setelah masuk ke materidiambil alin oleh para kormat untuk memaparkankegiatan yang akan dilakukan di tiaptiap etape dilakukanoleh masingmasing kormat.Bahwa kemudian masingmasing kormat etapememaparkan rencana lapangan masingmasing etape,setelah selesai Pimpinan umum Latihan (Danyonif611/Awl) memberikan penekanan
Register : 28-08-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 119-K/PM.I-02/AU/VIII/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — Oditur:
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Fuad
12891
  • Pengetahuantersebut telah dimiliki Terdakwa dari berbagai sumberantara lain dari penyuluhan hukum di kesatuan serta dari penekanan unsur komandan di kesatuan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan olehHal. 36 dari 79 hal. Putusan Nomor 119K/PM. 02/AU/VIII/2018Oditur Militer di persidangan berupa suratsurat: 1. 1 (satu) lembar surat perintah penghitunganpenimbangan Barang Bukti Nomor Sp.
    Pengetahuan tersebut telahdimiliki oleh Terdakwa dan setiap Prajurit TNI aktif dariberbagai sumber antara lain dari penyuluhan hukum dikesatuan serta dari penekanan unsur komandan dikesatuan.77.
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 160/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Irwan Syafari, SH
2.Irfan Mangalle, SH
3.ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
SUNARTO SUPANGKAT Bin SUPANGKAT
519217
  • Terdakwa Sunarto telah menarik atau mencabut atas adanya seluruh keteranganyang ada pada Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik danmencabut seluruh berita acara tersebut karena merasa mendapat penekanan daripenyidik, sekalipbun penekanan dari penyidik bukan berbentuk kekerasan phisiktetapi merupakan tekanan Psikis berupa ancaman dengan katakata sebagaiteruai pada fakta yuridis diatas sehingga menimbulkan ketakutan yang berakibatmenuruti perintah dari penyidik memasukkan BAP jawaban
    Terdakwa Sunarto telah menarik atau mencabut atas adanya seluruh keteranganyang ada pada Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik danmencabut seluruh berita acara tersebut karena merasa mendapat penekanan daripenyidik, sekalipbun penekanan dari penyidik bukan berbentuk kekerasan phisiktetapi merupakan tekanan Psikis berupa ancaman dengan katakata;Menimbang, bahwa pada pokoknya Terdakwa mempunyai hak ingkarterhadap perbuatannya dan mengenai pencabutan Berita Acara Pemeriksaansebagaimana
Register : 05-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
152
  • Termohon mendengar sendiri percakapan lewat HP antaraPemohon dan orang tua Pemohon yang selalu melakukan penekanan, bahkankedua anak juga mendengarkan semua karena HP di loudspeaker membuatkondisi anak sangat tertekan dan terpukul;4. Tidak benar.
Register : 26-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.WAGIMAN, SH
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
1.YENNI AGUSTINA Binti NUNCIK
2.MERI ANDINI Binti HARYANTO
2912
  • beratnya melebihi 5 gram;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 24-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 51/PID.B/2014/PN.DPU
Tanggal 5 Juni 2014 — - MUHDAR YUSUF
4333
  • Jelas di situ penekanan frasa secarawv.terorganisasi Jika demikian halnya, lalu dengan siapaTerdakwa melakukan perbuatannya ?
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 167/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : JOLLY TUWAIDAN, S.Kom
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
6048
  • Oknum oknum tersebut melakukanintimidasi penekanan kepada istri Penggugat yang ada dalamHalaman 6 dari 45 Halaman Putusan Nomor 167/PDT/2018/PT MND.kendaraan tersebut sehingga saat itu mengalami stres dan traumaketakutan tapi masih tetap mempertahankan kunci kontak hinggaakhirnya Penggugat tiba dilokasi kejadian tepat di halaman rumahmakan Mawar Sharon Paal Dua Manado.
Register : 21-02-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 745/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
454
  • Bahkan penekanan terdahulu (alm) ayah Tergugat padaPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, adalah karena kesal denganPenggugat yang tidak juga menuruti Kehendak Tergugat dan kedua orangtuanya untuk menuruti ajaran perguruan tersebut. Dan Tergugat tidakmenuruti karena Penggugat lebih takut menjadi musyrik dan mengingkariajaran Allah SWT.
Register : 07-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN Jmr
Tanggal 26 Oktober 2017 — Terdakwa 1 SAMSUL ARIFIN Terdakwa 2. BENI HANDIKA
477
  • SaksiVerbalisan HERI PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwapada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017, tanpa didampingi PenasihatHukum, dan hari Jumat tanggal 26 Mei 2017, para Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukumnya;Bahwa selama saksi melakukan pemeriksaan terhadap Para Terdakwa,saksi tidak pernah melakukan penekanan atau pemaksaan terhadappara Terdakwa dan Para Terdakwa dalam keadaan bebas dalammemberikan keterangannya
Register : 18-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 89-K/PM II-08/AD/III/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — Kapten Inf Dedi Yusdiharto
9278
  • kesehatan sendiri,masyarakat dan generasi muda bangsa, menjadi ancaman dan gangguan terhadapkeamanan, ketertiban hidup, dan kondisi sosial dan budaya.Menimbang : Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika dimana pada saat Ini PimpinanTNI sedang berupaya untuk memberantas penyalahgunaan narkoba di lingkungan TNI danditindak lanjuti olen Kepala Staf TNI AD dengan harapan Prajurit TNI AD tidak mengulangilagi penyalahgunaan Narkoba, hal ini menunjukkan ketidak pedulian Terdakwa terhadapperintah ataupun penekanan
Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 75/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 22 Oktober 2015 — MUKHAMAD IRWAN Bin NGATIRAN
665
  • Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan / atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksudPasal 98 ayat (2) dan ayat (3) ;A.d 1 .Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah
Register : 15-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 87/Pid.B/2016/PN.Psb
Tanggal 2 Agustus 2016 — - ANANDIA BAYU PUTRA Pgl BAYU
5627
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, Bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang diakui
Putus : 18-12-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 246/Pid.Sus/2015/PN Mkd
Tanggal 18 Desember 2015 — STEVY AGUSTINUS anak dari HERRY WIBOWO
12130
  • Dalamkaitannya dengan perkara ini setiap orang adalah orang perorangan atauindividu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dari kemampuan danpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana tercantum
Register : 05-08-2015 — Putus : 18-09-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 18 September 2015 — Pembanding/Penggugat : SAURI Diwakili Oleh : DADY HENDRAWAN, SH.
Terbanding/Tergugat : PT.REA KALTIM PLANTATIONS. Diwakili Oleh : IGNATIA KASIARTATI, SH.
Terbanding/Tergugat : GEETHA GOVINDAN Diwakili Oleh : IGNATIA KASIARTATI, SH.
Terbanding/Tergugat : BOEY CHEE WENG Diwakili Oleh : IGNATIA KASIARTATI, SH.
6739
  • (dicetak tebal untuk memberikan penekanan) ;6.
Register : 16-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
DARMIN Alias MIN Bin ZAKARIAH Alm
3838
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 15-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 533/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
ADI SUPRIANTO Alias ADI TOT
2715
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama ADI SUPRIANTOAlias ADI TOT sebagai Terdakwa
Register : 09-01-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 3/Pdt.G/2013/PN.BTA
Tanggal 2 Juli 2013 — 1) Zacharia Brorie Bin H. Brorie Mansyur (Penggugat), dkk 2) Dodi Lasmadian (Tergugat), dkk
233
  • surat dari para Penggugat (P.1 dan P.2) serta hasil dari pemeriksaansetempat, maka Majelis Hakim menilai terdapat perbedaan mengenaibatasbatasmata angindan luas tanah sengketa yang yang ditujukkan oleh para Penggugatdengan para Tergugat pada saat dipemeriksaan setempat denganbatasbatas danluas tanah sengketa yang ada dalam surat gugatan para Penggugat sehinggamengakibatkan gugatan para Penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa dalam hal tersebut diatas, Yurisprudensi Mahkamah AgungRI telah memberi penekanan