MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUMARDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 480 Ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan

1. Menyatakan Terdakwa Budiman Sinurat alias Badai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan yang memberatkan " sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke- 3, Ke- 4, Ke- 5 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Budiman Sinurat alias Badai dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

Menyatakan Terdakwa Budiman Sinurat alias Badai terbukti bersalahmelakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan "sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 4, Ke 5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Budiman Sinurat alias Badai denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan kesalahan terdakwa, makaharuslah terlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan yang telah terbuktidilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur delik yangterkandung dalam rumusan pasal tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini para terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal, melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke 3,Ke 4, Ke 5 KUHPidana

6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih tersebut di atas telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa unsurunsur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363ayat (1) Ke 3, Ke 4, Ke 5 KUHPidana

dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan masih lebih lamadari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dan guna mempermudahpelaksanaan Putusan ini maka diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka dibebankanpula untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amar Putusan iniMengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkenaan dengan perkara ini khususnya Pasal 363 ayat (1) Ke 3, Ke 4,Ke 5 KUHPidana

EDI KENTUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana. ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan. ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. ;5.

500.000(lima ratus ribu rupiah) dan semua uang tersebut terdakwa pergunakan untukmembayar utang dengan menebus Sertifikat dan memenuhi kebutuhan hidupseharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwa dengan Dakwaan Tunggal kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana

Barang Siapa " disini adalahSeseorang atau Badan Hukum sebagai pelaku tindak pidana, baik itu Badan Hukum atauseseorang lakilaki maupun seseorang perempuan sebagai Subjek Hukum atas tindakpidana yang dilakukannya dan yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya, serta tidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar untukmenghapuskan tindak pidana yang telah dilakukannya, dalam perkara imi adalahTerdakwa EDISON Als EDI KENTUNG Bin MUSLIM sebagaimana dalam DakwaanTunggal Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana

EDI KENTUNG tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganKekerasan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana. ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan. ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. ;5.

1. Menyatakan terdakwa Iqnatius Hot Marulitua Sinaga tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Biasa, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa Iqnatius Hot Marulitua Sinaga dari dakwaan Primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan terdakwa Iqnatius Hot Marulitua Sinaga

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Biasa, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Subsidair;

Memperhatikan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Junto Pasal 55 ayat (1) KUHPidana serta aturan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 303/Pid.Sus/2015/ PN.RGT tanggal 4 Nopember 2015, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menetapakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Terdakwa dikurangkan

terdakwa dan Terdakwa II yang membeli BBM jenis Premium yangdisubsidi oleh Pemerintah dengan harga Rp.7.300/Liter nya dalam jumlahbesar dengan tujuan untuk dijual kembali, dengan hargab Rp.7.968/Liternya kepada yang berminat tanpa memiliki izin usaha adalahtermasuk dalam kegiatan penyimpangan alokasi BBM yang disubsidiPemerintah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 55 Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi Juncto Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUSRIL Als BOYE Bin ABDUL MUIS danTerdakwa ARI PERMADI Als ARI Bin AHMAD FAIRIN terbukti bersalahdan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Niaga Migas dan Gas Bumisebagaimana dimaksud Pasal 55 Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Junto Pasal 55ayat (1) KUHPidana;2.

danberdasarkan pasal 242 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, makadiperintahkan pula agar TerdakwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena TerdakwaTerdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka TerdakwaTerdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang besarnyaditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Junto Pasal 55 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUWANDA Alias WANDA Bin (Alm) SAMUI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan, atau turut serta melakukan menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan tanpa mendapat izin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke-1 dan ke-2 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu; 2.

Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan Pasal 193 Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M e n g a d i l i :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa Julinus Priotama Tambunan als Prio dan Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor : 16/Pid.B/ 2016/PN.SAK tanggal 30 Maret 2016 yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan masa penahanan yang

Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusanPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 16/Pid.B/2016/PN.SAK tanggal30 Maret 2016 dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dihukum maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Rosid, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Barang siapa bergelandangan tanpa pencarian, diancam karena melakukan pergelandangan sebagaimana dalam pasal 505 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rosid oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian hari

Menyatakan terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONG PELEALU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN LUKA-LUKA BERAT sebagaimana yang didakwakan dalam pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ;2.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONG PELEALU dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

mempunyaiseorang anak kecile Terdakwa menyesali perbuatannyae Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan, dan diperintahkan tetap dalam tahanan.Menimbang bahwa barang bukti yang telah disita statusnya akanditentukan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 KUHAP terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara mengingat .Mengingat pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONG PELEALU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN LUKALUKA BERAT sebagaimana yangdidakwakan dalam pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONGPELEALU dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Mengingat Pasal 363 ayat 1 ke-3, Ke-4 dan ke-5 Jo Pasal 64 KUHPidana, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Perundang-undangan lain yang berlaku ;M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 7 Desember 2016 Nomor 329/Pid.B/2016/PN Dum, yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Menyatakan Terdakwa DEVI NURINSANI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan Terdakwa DEVI NURINSANI bersalah melakukan tindak pidana "Pencuriandalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dari KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEVI NURINSANI dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

pembuktian dalam Pasal 183 dan Pasal184 KUHAP, maka konsekwensinya Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaandimaksud;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan apakah perbuatan yang dilakukan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

tiga juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana yang13didakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwaterlebin dahulu harus dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang di persidangan ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

MENGADILI:

1. Menyatakan RENO MULYANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan pasal 351 ke-1 KUHPidana.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa HARTONO bin SAI bersalah telah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana sesuai Surat Dakwaan Kedua.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa denganpidanapenjaraselama 1 (satu) tahun
3. Menyatakan barang bukti berupa :

• Selembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa MUDA MULIANA ALIAS MUDA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwa Muda Muliana Alias Muda terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana tentang Penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muda Muliana Alias Muda dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Kesimpulan dari hasil pemeriksaan bahwa luka yang dialami saksikorban disebabkan oleh bersentuhan keras dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan telah mengerti terhadap apa yang didakwakan kepadaTerdakwa dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Eksepsi atau keberatan, baikyang menyangkut kesempurnaan dakwaan maupun yang menjadi kewenangan

;13Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 351 ayat (1) KUHPidana telahterbukti, maka Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terobukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di muka persidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghapus kesalahan Terdakwa, disamping itujuga tidak terdapat adanya petunjuk kalau Terdakwa sakit ingatan sehingga Terdakwaharus dianggap sebagai orang yang mampu bertanggung

menjatuhkan pidana kepada Terdakwaterlebin dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan;bagi Terdakwa :Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan luka pada saksi Rumiati alias lrum ;e Terdakwa pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang di persidangan ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Mengingat dan memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUDA MULIANA ALIAS MUDA terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa IEko Sutrisno alias Kodok bin Turijan dan Terdakwa II Eko Mulyono bin Nur Arifintelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penggelapan secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan alternative ke-1 yaituPasal 372KUHPidana Jo Pasal 55Ayat (1) ke-1

KUHPidana;

Badrudin Alias Bao Bin (Alm) Hasan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 480 ke-1 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;

Menyatakan terdakwa Rubiansyah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan karena jabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dalam dakwaan pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rubiansyah dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

2016/PN STB tanggal 19Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Rubiansyah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan karena jabatan sebagaimana diatur dalamdakwaan pasal 374 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan tunggal;.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi dakwaan Penuntut Umum sebagaimanadiatur dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) dari KUHPidana

Menyatakan terdakwa Rubiansyah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan karena jabatan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dalam dakwaan pasal 374 KUHPidana Jo Pasal64 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rubiansyah dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HASNAWATI Binti NURDIN NUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa tersebut diatas oleh

(Alm) RAHADIN BOBOTA Terdakwa III SAMUEL TANGGI PAYUK Bin (Alm) ZAKARIA Terdakwa IV MAUN MALAPATA Bin (Alm) ASAPAN Terdakwa V MUSTOFA MUSLIHUDIN Bin (Alm) MADROHMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum yaitu Pasal 303 bis Ayat (1) Ke-1 KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat 1 Ke 1 KUHPidana;