Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0486/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
No. 0489/Pdt.G/2017/PA.Ut Termohon dan bila salah satu pihak sudah kehilanaan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah meniadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Pemohon danTermohon;h.
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 224/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 27 Maret 2019 — TERDAKWA
193 — 104
193 — 104
terdakwa sehingga terdakwa langsungmengunci pintu kamarnya, dan terdakwa mengatakan udah tunggu, nantikuantar pulang* lalu saksi korban menjawab Aku gak mau kemudianterdakwa mengatakan lagi udah sini aja dulu kau, heboh kalipun kau mauHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 000/Pid.Sus/2019/PT MDNpulang setelah itu terdakwa langsung menarik tangan sebelah kanan saksikorban dan menggenggam kedua tangan saksi korban kemudian saksikorban mengatakan aku tidak mau, aku masih sekolah, aku maumelanjutkan cita
Register : 13-08-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 754/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Tri Wahyuni Sudina
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Trinadi, SH.Mk
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
85 — 79
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Tri Wahyuni Sudina
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Trinadi, SH.Mk
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
85 — 79
Bahwa gugatan Penggugat kekurangan subyek. oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan Wayan Sudina (almarhum) telah mempunyai 3 oranganak yang masingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina,Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina,dengan tidak digugatnya anakanak maka gugatan Penggugat kekurangansubyek.5. Bahwa gugatan Penggugat khabur, oleh karena dalam gugatan Penggugattidak menguraikan batasbatas tanah sengketa.
Gugatan Penggugat kurang pihak karena masih ada ahli waris darialmarhum Wayan Sudina yang lain yang harus pula digugat dalamperkara ini, oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan WayanSudina (almarhum) telah mempunyai 3 orang anak yang masingmasingbernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy Christ LukitoSudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, dengan tidak digugatnyaanakanak maka gugatan Penggugat kekurangan subyek.3.
Sehubungan dengan itu dalam putusan yang dijatuhkanpengadilan , nama Tergugat yang meninggal digantikan oleh ahli waris ,Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya hanya menggugat istridari Alm. wayan Sudina ( Tergugat II) , padahal Alm Wayan Sudina masihmempunyai ahli waris lainnya dari perkawinannya dengan Tergugat II yaitumasingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy ChristLukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda karena menurut sistimkekeluargaan dalam masyarakat hukum
Register : 20-03-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN WONOSOBO Nomor 21/Pid.B/2024/PN Wsb Tanggal 15 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.Bayu Teguh Setiawan, S.H.
2.Reza Kharisma Wibowo, S.H.
Terdakwa:
1.NURYADIN Bin SUYITNO
2.RIZALIL MUSTOFA Bin IMRON (Alm)
40 — 32
1.Bayu Teguh Setiawan, S.H.
2.Reza Kharisma Wibowo, S.H.
Terdakwa:
1.NURYADIN Bin SUYITNO
2.RIZALIL MUSTOFA Bin IMRON (Alm)
40 — 32
IMEI 1 : 351479724077608, No IMEI 2 : 351479724771556;
- 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy Note 9 warna hitam;
- 1 (satu) buah tas warna biru;
Di kembalikan kepada saksi Cita Frida Maharani Binti Fajar Rohmat;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J, warna putih, No. Pol. AA-6238-GP, Noka. MH354P00DDJ809053, Nosin. 54P-809109;
Di rampas untuk Negara;
- 1 (satu) buah HP merk OPPO A3S warna merah, No.
Register : 29-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 226/Pid.B/2018/PN Mkd Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Dwi Febri Nurhananto, SH.
Terdakwa:
Nova Tri Lugiyanto Alias Nova Bin Masruri
60 — 9
Dwi Febri Nurhananto, SH.
Terdakwa:
Nova Tri Lugiyanto Alias Nova Bin Masruri
60 — 9
Hari saya juga masih punya cita cita untuk membahagiakan isteri dankeempat anak saya dan juga ibu saya;Telanh mendengar Tanggapan/ Replik dari Penuntut Umum secara lisandi persidangan yang pada pokoknya bahwa Penuntut Umum berketetapanpada tuntutannya semula;Telah mendengar Tanggapan/ Duplik dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa NOVA TRI LUGIYANTO
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1332/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang terus memburuk dari waktu ke waktu, sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat danTergugat sama sama tidak berniat untuk mempertahankan kehidupanrumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 04-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 58-k/PM I-02/AD/VI/2014 Tanggal 4 September 2014 — SURATMAN KOPDA NRP 31010557411279
50 — 17
50 — 17
Rifai untu) meminta maaf danmenyampaikan turut duka cita serta memberikan bantuan kepadakeluarga korban baik itu biaya perawatan biaya dirumah sakit, biayapemakaman dan uang duka namun besarnya bantuan yang diberikantidak jelas karena tidak didukung dengan kwitansi penyerahan/pemberianbantuan serta diadakan perjanjian perdamaian yang dibuat pada tanggal16 Desember 2013 antara keluarga Alm Sdr.
Rifai untuk meminta maaf danmenyampaikan turut duka cita serta memberikan bantuankepada keluarga korban baik itu biaya perawatan dirumah sakit,biaya pemakaman dan uang duka serta diadakan perjanjianperdamaian yang dibuat pada tanggal 16 Desember 2013 antarakeluarga Alm Sdr.
Register : 10-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 13/G/2016/PTUN.JBI. Tanggal 25 Oktober 2016 — CHARLIE PUTRA MANALU vs. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI
122 — 54
122 — 54
Bahwa akibat dengan diterbitkannya Objek Gugatan dalam Gugatan inioleh Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, yaitu : Kehilangan kesempatan untuk dapat mengabdikan diri dankemampuannya lebih lagi bagi Kepolisian Negara Republik Indonesia,yang menjadi cita cita Penggugat sejak kecil; Kehilangan Pekerjaan dan sumber mata pencaharian hidup; Bahwa dengan adanya Objek Gugatan ini, nama baik Penggugatdimata keluarga dan masyarakat menjadi tercoreng, karena adaanggapan Penggugat dipecat dari Anggota
Putus : 18-12-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SORONG Nomor 177/PID.B/2013/PN.SRG Tanggal 18 Desember 2014 — MUHAMMAD JABIR WALA alias ABI.;
69 — 24
69 — 24
;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada Hari Rabu Tanggal 18 Desember 2013 oleh kamiDJAMALUDDIN ISMAIL, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI,SH.,MH, dan HELMIN SOMALAY., SH.,MH., masingmasing sebagai HakimAnggota.
CITA SAVITRI, SH..MH. HELMIN SOMALAY, SH.,.MH. Panitera PenggantiEDWIN TAPILATU,SH.
Register : 17-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 112/Pid.B/2018/PN Tjs Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BRATHA. H, SH
Terdakwa:
AMIR Bin PERA
114 — 53
BRATHA. H, SH
Terdakwa:
AMIR Bin PERA
114 — 53
Bahwa benar, terhadap seluruh korban telah diberikan santunan duka cita ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaanAlternatifyaitu :KESATU :Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 323 ayat(3) Undang undang RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran ;ATAUKEDUAPerbuatan
putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa:KEADAAN YANG MEMBERATKAN ; Perobuatan terdakwa mengakibatkan orang lain kehilangan anggotakeluarganya ;KEADAAN YANG MERINGANKAN ;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terangkesalahannya ;Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganya ;Korban telah diberikan santunan duka cita
Register : 13-09-2012 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2157/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidak akan terwujud bahkan kehidupanperkawinan itu akan terjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak bulan Mei 2012 sampai dengan sekarang dansebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikankemelut
Register : 14-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA KUPANG Nomor 0023/Pdt.G/2013/PA.KP Tanggal 26 Maret 2013 — Penggugat Dan Tergugat
107 — 38
107 — 38
Apabila salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan.
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 181
111 — 181
Putusan No.336/Pat.G/2020/PA.MkmMenimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka dengan itu telah terbukti bahwaikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagaisuami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut
Register : 28-11-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Mkl Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 30
71 — 30
terbaik bagi keduabelah pihak agar keduanya terlepas dari perselisihan dan penderitaanbathin yang berkepanjangan.Menimbang, bahwa oleh karena itu. mempertahankan rumahtangga tersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuatPenggugat dan Tergugat berada dalam ketersiksaan.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri saling mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0114/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal denganmemberikan nasehat kepada Penggugat untuk bersabar dan mempertahankantali perkawinannya bersama Tergugat, namun nasehat tersebut tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidupberpisah atau bercerai dari Tergugat; Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
Register : 04-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 510/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 26
75 — 26
sebagaimana diatur dalam firmanAllah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3, Majelis Hakim menilai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqanghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 25-05-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 66/Pdt.G/2010/PA.Btg Tanggal 19 Juli 2010 — Penggugat VS Tergugat
112 — 27
112 — 27
danberlangsung secara terus menerus dan sudah tidak adaharapan dapat dirukunkan kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam membina sebuah rumah tanggaantara suami dan isteri harus saling menyayangi danmengasihi, fakta dalam rumah tangga penggugat dan tergugattelah terjadi kekerasan fisik dimana tergugat telahmemperlakukan penggugat tidak pada selayaknya yaitu seringmemukul penggugat yang eksesnya dapat membuat kodisi psikisPenggugat terganggu, hal ini sangatlah bertentang dengannilai dan cita
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
No.384/Pdt.G/2017/PA.Msb.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri sailing mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa Cinia dan kasih sayangnya seperti yang aiaiami oie'n Penggugat danTergugat saat ini maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggasakinah, mawaddan dan rahmah yang diidamidamkan tidak mungkindapat terwujud dalam kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi beienggu kehidupan
Upload : 14-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 04/Pdt.G/2010/PN.PSR. PT. Bank Perkreditan Rakyat Parlaungan
M E L A W A N
1.Drs. I Ketut Darsana Jaya
2. Ny. Lusia M.S.R ;
25 — 3
25 — 3
Diakaget kaget dan terharu melihat kami mencari barang bekas di atas ataprumah kami untuk di jual kepada rombengan yang akan kami pakai untukdana sosial / uang duka kepada keluarga yang berduka cita ;. Selanjutnya ada petugas dari BPR Perlaungan datang lagi untukmelaksanakan penagihan juga. Dengan hasil nihil dia menanyakan istrikami kerja dimana? Kami kasih tahu dan kasih petunjuk tempat dan rutejalannya.
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 3
52 — 3
., di atas;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap dan prilaku Tergugatsebagaimana tersebut dalam fakta di atas, telah cukup pula membuktikanbahwa prilaku dan sikap Tergugat sebagai suami telah menyimpangi ketentuanPasal 33 dan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat apabila memaksakan ikatan perkawinan mereka tetap bersatudapat dipastikan bahwa cita ideal dari kehidupan rumah tangga tidak akanterwujud