Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Penadahan
Register : 02-07-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN TAKALAR Nomor 76/PID.B/2014/PN.TK
Tanggal 16 Juli 2014 — HASBULLAH DG. CINI BIN DG. NONGKENG.
67 — 11
  • 7 ( ) telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanadengan kwalifikasi* Penadahan sebagaimana dimaksud dalamdakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHpidana ;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa $%&!!
    ( )pihak Pabrik Gula Kab.Takalar mengalami kerugian sekitarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau sekitar jumlahtersebut;Perbuatan terdakwa SS&llo ( 3sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas isi dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsiterhadap dakwaan; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan tersebut dalampersidangan telah diajukan dan didengar keterangan saksisaksi dengandibawah sumpah
    putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alatalat buktiyang ada berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dan saling berkaitanantara satu dengan lainnya, Majelis akan dipertimbangkan apakah dapatdipergunakan untuk membuktikan dakwaan atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melakukan perbuatan sebagaimanadimaksud di dalam ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
    tersebut diatas telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka +rg g om guy fo om fom Sore "$ " ym " a" S$ "#& S$ "oleoHeole+ & W y Woeole"(7 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat semua unsur dari dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi, dan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 05-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 17/Pid.B/2017/PN Pms
Tanggal 5 April 2017 — AGUNG REZA ;
36 — 5
  • (tiga belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PNPMSMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barangsiapa.2. Dengan sengaja.3.
    dengan terdakwa mengetahuidan sadar akan akibat perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah merugikan saksi korbandan mendatangkan keuntungan kepada terdakwa sedangkan terdakwa tidak mendapatizin atau hak atas keuntungannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsure kedua danketiga dalam Pasal ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' diatas maka unsursebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 372 KUHPidana
    telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh
    meresahkan masyarakat khususnyasaksi korban ; Terdakwa dan saksi korban adalah teman dekat yang seharusnya terdakwamelindungi harta pribadi saksi korban bukan sebaliknya mengalihkan hak miliksaksi korban untuk keuntungan terdakwa ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;E Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-09-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 617/Pid/B/2013/PN.Sky
Tanggal 14 Agustus 2013 — HERI BIN KAMSARI dan USMAN ALS OGAH Bin NIKMAN
31 — 4
  • terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan berbentuk Subsidaritas, dan Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kesatu priamair terlebih dahulu, jika tidak terbukti maka MjelisHakim mempertimbangkan dakwaan kesatu subsidair dan terdakwa harus dibebaskan daridakwaan primair, namun jika terbukti dakwaan subsidair tidak dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dakwaan Primair terdakwa didakwa dengan pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPidana
    korban luka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur pasal 170 Ayat (2) Ke1K.U.H.Pidana terpenuhi, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPrimair penuntut umum dan para terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Subsidairdimana dalam dakwaan Subsidair terdakwa didakwa dengan pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    Banyuasin;Bahwa benar terdakwa I menusuk korban dengan menggunakan pisau mengenaitelapak tangan kiri dan lengan kiri sedangkan terdakwa II mmukul dengan tangan kananyamengenai leher kemudian melempar korban menggunakan sepotong kayu mengenaipunggung korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur mereka yang melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal pasal 351 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP
    222 ayat (1) KUHAPkepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan bagi paraTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa :Halhal yang memberatkan :Halhal yang meringankan :e Para terdakwa berlaku sopan dan berterus terang di dalam persidangan;e Para terdakwa tidak pernah dihukum ;e Para terdakwa telah berupaya damai dengan korban;Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1834 K /Pid/2011
Tanggal 26 Januari 2012 — PELI MOKOAGOW
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1834 K/Pid/2011direncanakan, sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 353 ayat (1)KUHPidana ;Membebaskan Terdakwa Peli Mokoagow dari dakwaan Primair, yaitumelanggar Pasal 353 ayat (1) KUHPidana ;Menyatakan Terdakwa Peli Mokoagow telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal351 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Peli Mokoagow dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan
    No. 1834 K/Pid/2011Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan /atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa /Penuntut Umum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi / Terdakwa dipidana,maka harus dibebankan untuk membayar biaya perkara kasasi;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, Pasal 351 ayat (1)KUHPidana UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 05-11-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 56/Pid.C/2020/PN Kis
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
M. Silalahi
Terdakwa:
Jumali Panjaitan Alias Badrun
95 — 5
  • Tanggal lahir : 46 Tahun/31 Desember 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Danau Sijabut Kecamatan Air BatuKabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 364 KUHPidana
    dibicarakan namun tidak terjadi perdamaian dan selanjutnya saksi IwanAfandi merasa keberatan dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Air Batuuntuk proses selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Hakim PengadilanNegeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, oleh karenaitu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 56/Pid.C/2020/PN KisMengingat, ketentuan Pasal 364 KUHPidana
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pencurian
Register : 10-03-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 3/Pid.C/2017/PN Sbg
Tanggal 10 Maret 2017 — Kisro Saiful Marbun; Azli Anto Mendrofa;
31 — 7
  • Nauli Sawit ; Bahwa para Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan para Terdakwa telah mengakuiperbuatan dan kesalahannya dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan dipersidangan,Hakim berpendapat seluruh unsur dari Pasal 364 dari KUHPidana telahterpenuhi atas diri dan atau perbuatan para Terdakwa karena tidak adaHalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 3/Pid.C/2017/PN Sbgkesalahan subjek hukum (error
    dan yang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa bertentangan dengan Pasal 364 dariKUHPidana tentang pencurian ringan ; Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya; Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 04-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 32/PID.B/2015/PN.TTN/KEJAHATAN TERHADAP KETERTIBAN UMUM
Tanggal 20 April 2015 — SAFRIDA Binti MARTUNIS Als FIDA
85 — 7
  • mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa SAFRIDA Binti MARTUNIS Als FIDA bersalahtelah melakukan Tindak Pidana dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang dan melakukan penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pertama Kesatu Pasal170 ayat (1) KUHPidana
    yangterbuat dari papan kayu berada dirumah milik saksi korban RUSMAWATI Binti AlmJUNI tidak dapat dipergunakan lagi karena ada beberapa bagian yang telah di potongpotong atau dirusak sehingga tidak dapat dipakai seperti biasa dan saksi korbanRUSMAWATI Binti Alm JUNI mengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa SAFRIDA Binti MARTUNIS Als FIDA bersama denganterdakwa MARIANAN IDRIS binti Alm IDRIS (berkas terpisah) diatur dan diancamdengan Pasal 170 ayat (1) KUHPIdana
    Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana hanya disebutkanPenganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapanbulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500,. Dengan demikian dari uraian pasaltersebut dapat disimpulkan bahwa hanya ada unsur penganiayaan itu sendiri.
    Soesilo dalam KUHPidana sendiri, UndangUndang tidakmemberikan ketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan. Menurutyurispudensi, yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan, rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil pula Putusan Hoge Raad 25 Juni1894 yang menyebutkan Penganiayaan adalah dengan sengaja menimbulkan sakit atauluka.
    , Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SAFRIDA Als.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus
Putus : 22-01-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PN NUNUKAN Nomor 200 /Pid.Sus/2012/PN.Nnk
Tanggal 22 Januari 2013 — ALPIAN Bin AMINULLAH
69 — 17
  • Dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian kegagalan jalannafas.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 304 KUHPidana Jo. Pasal 306 Ayat (2) KUHPidana.10ATAUKETIGABahwa terdakwa ALPIAN Bin AMINULLAH pada hari Kamistanggal 11 Oktober 2012 sekitar pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2012bertempat di Jalan Tien Suharto RT.13 Kel. Nunukan Timur Kec.Nunukan Kab. Nunukan Prop.
    Dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian kegagalan jalannafas.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 305 KUHPidana Jo. Pasal 307 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Pasal 306 Ayat (2) KUHPidana;ATAUKetiga : Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 305 KUHPidana Jo.Pasal 307 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk alternatif, makauntuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan penuntut umumdilakukan oleh terdakwa, tidak perlu) semua dakwaandipertimbangkan terbukti tidaknya, akan tetapi cukup dipilih salahsatu dakwaan yang dinilai paling tepat untuk diterapkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada fakta faktahukum yang terbukti dipersidangan
    ExtrimitasBawahTampaklebamB7padakeduatungkaibawah,tungkaibawahkananlebamsekelilingtungkai,tungkaibawahhanyapadabagiansampingluar,Tampaklebampadakeduatelapakkaki.Dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian kegagalanjalan nafasMenimbang, bahwa dengan demikian maka unsurmengakibatkan kematian telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidanayang terkandung dalam Pasal 304 KUHPidana Jo.
    Pasal 306 Ayat (2)KUHPidana telah terbukti dan terpenuhi dengan perbuatan terdakwa,maka Majelis Hakim berpendapat jika terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaanMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahTerdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya di depanMenimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis selamaberlangsungnya persidangan perkara ini, Terdakwa adalah orang yangmMampu
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 19-01-2023 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 32/Pid.B/2023/PN Krs
Tanggal 30 Januari 2023 — Penuntut Umum:
ibnu sina
Terdakwa:
1.HAMID bin HOLILI
2.Muhammad yuda wimsalam bin tosan
38 — 14

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-4 dan 5 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Hamid Bin Holili dan Terdakwa II Muhammad Yuda Wimsalam Bin Tosan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN SERANG Nomor 831/Pid.B/2017/PN Srg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN, SH.
Terdakwa:
SUMANTRI, SH. BIN ALM. SARTA
24 — 31

  • Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP , Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa SUMANTRI,SH Bin Alm SARTA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersama-sama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMANTRI
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 02-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 20/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
KHAIRUL TAMI BIN RAMLI
94 — 13

  • Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Khairul Tami Bin Ramli tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan yang dilakukan secara bersama-sama
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penadahan
Register : 15-06-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 340/Pid.B/2023/PN Jmb
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
VINZA BUANANDA WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
EDI YANTO Als EDI Bin SAMIRIN Alm
120 — 0
  • Samirin (alm) telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edi Yanto als. Edi bin. Samirin (alm) berupa pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa Edi Yanto als. Edi bin.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 07-06-2024 — Putus : 07-06-2024 — Upload : 07-06-2024
Putusan PN TEBO Nomor 24/Pid.C/2024/PN Mrt
Tanggal 7 Juni 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPDA RUDY SWASONO ,S.E.,M.H
Terdakwa:
1.Mat Ali Als Kancil Bin Bakri Alm
2.Muhammad Bin Bakri Alm
39 — 23

  • 1.Menyatakan Terdakwa I Mat Ali Alias Kancil, dan Terdakwa IIMuhammad bin Bakri (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringansebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;

    • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 21-11-2024 — Putus : 21-11-2024 — Upload : 25-11-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 28/Pid.C/2024/PN Lgs
Tanggal 21 Nopember 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Irwasnyah, S.E., MH
Terdakwa:
Safrizal Bin Dedy Safrizal
8 — 0

  • Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Safrizal Bin Dedy Safrizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS
127 — 12

  • Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Maulana Bin Muhammad Yunus tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan yang dilakukan secara bersama-sama
    Menyatakan terdakwa MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Penuntut Umumyang melanggar 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAULANA BIN MUHAMMADYUNUS dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi masapenahan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
    BAHRUMI mengalami kerugian sebesarRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) atau mengalami kerugian setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuaan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamelalui Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai
    di hukum;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lgs Bahwa terdakwa merasa sangat menyesal dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    dilakukan secarabersamasama, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah dansepatutnya di jatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya atasperbuatan yang di lakukan terdakwa sesuai dengan Dakwaan Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke4 dari pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1) joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2259/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RINDA ADIDA SIHOTANG,SH
Terdakwa:
JUMAN Alias PAUL SIMPANG POS
25 — 9
  • Pasal 53 (1) KUHPidana dalam Dakwaan Pertama kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMAN Als PAUL SIMPANGPOS, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tang; 1 (Satu) buah linggis; 1 (Satu) buah marti; 1 (Satu) buah senter; 3 (tiga) buah gagang pintu.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp
    Dap Merk Sanyo,setelah itu Terdakwa keluar dan membawa mesin Dap Merk Sanyo tersebutkerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah mesin Dap Merk Sanyo danmerusak jendela kaca depan rumah, menjebol dinding sebelah kiri, merusakpintu depan rumah, merusak dua buah daun pintu kamar tanpa ijin danmengakibatkan saksi korban Herwina mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana
    Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;ATAUKedua : Sebagaimana diatur dan diancam melanggar ketentuanPasal 406ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif.Dakwaan Alternatif adalah dakwaan yang satu dengan dakwaan yang lainnyasaling mengecualikan.
    Pasal 53 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;Mengambil sesuatu barang;Sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Dengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak;a SpDilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemampuannya orang yangberhak;6. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;7.
    (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 99/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Nelson M.H Malau, S.H.
Terdakwa:
JUNAEDI alias FATIH bin OYO
76 — 40
  • Angga Pratama.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.
    Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.
    Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPdengan kwalifikasi Turut serta melakukan Penipuan secara berlanjut.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenipuan secara berlanjut dan Terdakwa adalah sebagai orang yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya serta memperhatikan ancamanpidana yang tercantum dalam ketentuan Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim
    tidak akanmenjatuhkan hukuman maksimal bagi Terdakwa sebagaimana dalam KetentuanHalaman 22 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PNCkrPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat(1) KUHP karena tujuan pemidanaan menurut Majelis Hakim bukan hanya untukmenjatuhkan hukuman yang seberatberatnya bagi Terdakwa melainkan sebagaipembinaan bagi Terdakwa agar dikemudian hari tidak melakukan tindak pidanalagi dan dapat kembali bermasyarakat dengan baik, oleh karena itu MajelisHakim
    Terdakwa sudah berusia lanjut;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halaman 24 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PNCkrMemperhatikan Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 41/Pid.C/2020/PN Kis
Tanggal 3 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
A Sihombing
Terdakwa:
Undang Tariana
27 — 2
  • Tanggal lahir : 57 Tahun/10 November 1963;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun VI Desa Ambalutu Kecamatan Buntu PaneKabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 364 KUHPidana
    buahkelapa sawit dari pohonnya dengan mempergunakan pisau egrek sehingga jatuhke tanah dan selanjutnya diangkat dengan cara di pundak dan diletakkan di kebunmasyarakat yang berbatasan dengan kebun PTPN III Ambalutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, olehkarena itu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 364 KUHPidana
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN SERANG Nomor 610/Pid.B/2011/PN.Srg
Tanggal 7 Nopember 2011 — PIDANA - RIDWAN BIN SENI
27 — 5
  • Menyatakan Terdakwa RIDWAN BIN SENI bersalah melakukan tindakpidana Pengeroyokan sebagaimana dimaksud dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat 1 KUHPidana sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan ; =+ = 2=0 = 4654 snes sees Sees she see2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDWAN BIN SENI denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dipotong tahanan selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara3.
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribuMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum sebagaimana dalam surat dakwaannya tertanggal 19 Agustus 2011No.Reg.Perk. : PDM 37/SRG/08/2011 diatur dan diancam dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana ; weere Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi dibawah sumpah yang masing masing diantaranya bernama:1.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 17/Pid.Pra/2018/PN Bdg
Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon:
Ristiane Hardayun Putri
Termohon:
DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA JABAR
125 — 18
  • Mengenai pemalsuan atau pengrusakan uang, tenggang mulai berlakupada hari sesudah barang yang dipalsukan atau mata uang yang dirusakdigunakan;Bahwa kata Pemalsuan yang terdapat pada ketentuan Pasal 79 1e KUHPidanatersebut adalah pemalsuan terhadap uang yang dikeluarkan oleh Negara atauBank, sebagaimana ketentuan Pasal 244 KUHPidana, bukan pemalsuan suratsebagaimana Pasal 263 KUHPidana atau memasukan keterangan palsu kedalam akta autentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHPidana.Bahwa PEMOHON
    sangat keliru menafsirkan Pasal 263 KUHPidana dan Pasal266 KUHPidana dihubungkan dengan Pasal 79 1e KUHPidana tentang daluarsa;Bahwa sangatlah jelas, yang menjadi dasar hukum TERMOHON untukmenghetikan penyidikan (SP3) dugaan tindak pidana aquo adalah Pasal 78KUHPidana tentang daluwarsa yang isinya :(1) Kewenangan menuntut pidana hapus karena daluwarsa :Halaman 37 dari 64 Putusan Nomor 17 / Pid Praper / 2018 / PN.
    PolLPB/568/IX/2011/JABAR, tanggal 12 September 2011 bahwa PEMOHONmelaporkan adanya dugaan tindak pidana memasukan keterangan palsu kedalam akta otentik dan penggelapan hak atas benda tak bergerak,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 dan 385 KUHPidana ;Bahwa sebagaimana kita ketahui, bagi seseorang yang diduga melakukantindak pidana memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHPidana diancam dengan pidanapenjara paling lama selama 7 (tujuh) Tahun, sedangkan
    bagi seseorang yangdiduga melakukan tindak pidana menggelapkan hak atas benda tak bergeraksebagaimana dimaksud dalam Pasal 385 KUHPidana diancam dengan pidanapenjara paling lama 4 (empat) tahun;Bahwa dengan Pasal 266 dan 385 KUHPidana yang PEMOHON laporkan dalamLaporan Polisi No.
    dalam menafsirkanPasal 81 KUHPidana.