Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 46/Pdt.Plw/2018/PN Mlg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Rupiati
2.Mohammad Nadzif Abdullah
3.Yusvika Amalia
Tergugat:
1.KOPERASI SERBA USAHA DELTA MANDIRI
2.Sdri. ENDANG MERDUWATI, SH
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MALANG
4016
  • Pelawan I, sehingga beberapakali angsuran menjadi tertunda dan beberapa kali pula Pelawan memohon agarTerlawan untuk memperpanjang waktu masa waktu pinjaman menjadi 5 (lima)tahun dan agar menurunkan beban bunga dan denda agar angsuran dapatdirubah sesuai kemampuan Pelawan , namun hal ini TIDAK MENDAPATTANGGAPAN DAN DITOLAK oleh Terlawan ;Bahwa akibat keterlambatan angsuran dari Pelawan , Terlawan melakukantagihantagihan dengan caracara yang tidak wajar menyesatkan kehendak, yaitumelakukan penagihan penekanan
Register : 26-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 523 /Pid.B/2016/PN-Jkt Utr .
Tanggal 3 Agustus 2016 — 1.SUGI HERMANTO bin ABDUL SALAM 2.SWANDIKA KALU SANGAJI bin SUKARNO
5829
  • dalam hal ini termasuk juga terdakwa sebagai subjek hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa semuaidentitas terdakwa yang terdapat dalam surat dakwaan telah dibenarkan oleh paraterdakwa sehingga yang dimaksud barang siapa dalam hal ini adalah terdakwaterdakwa yang di depan persidangan mengaku bernama terdakwa SUGIHERMANTO BIN ABDUL SALAM. dan terdakwa Il SWANDIKA KALU SANGAuIBIN SUKARNO sehingga tidak terjadi kekeliruan orang yang dihadapkan sebagaiterdakwa ; bahwa penekanan
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 655/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I Made Gde Bamaxs Wira Wibowo, SH
Terdakwa:
Aldo Wiranata Aditio
4239
  • untuk itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya giliran Majelis akan mempertimbangkanunsur diatas dihubungkan dengan fakta yuridis yang ditemukan selamapersidangan perkara aquo sebagai berikut ;Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yaitu Subyek hukum dalam hal ini berupa orangatau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa olehPenuntut Umum diduga melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyadalam Surat Dakwaan, untuk itu penekanan
Putus : 07-09-2010 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 148/Pid.B/2010/PN Dmk
Tanggal 7 September 2010 — 1. DIAN WAHYU RINA SUSANTI BINTI AHMAD TUKUL 2. AHMAD TUKUL BIN SAEROZI 3. RUPIAH BINTI MUHAMMAD
303
  • terdakwa dan menurut hemat Majelis keterangan para saksitersebut baik saksi yang memberatkan maupun saksi a de charge (yangmenguntungkan) yang tidak melihat peristiwa pemukulan atau penjambakan yangdilakukan Terdakwa II Ahmad Tukul dan Terdakwa III Rupiah adalah suatuketerangan kesaksian yang wajar mengingat dalam suatu peristiwa adakemungkinan seseorang tidak memperhatikannya secara detail mulai dari awalkejadian sampai dengan akhir secara lengkap dan sempurna namun akan tetapiyang perlu menjadi penekanan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1020/Pdt.Int/2013/PN.Sby
Tanggal 7 Juli 2014 — NOOR ICHWANUDDIN DKK VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DKK
14238
  • sebagai Instansi Lembaga Lelangtidak pernah meneliti kesesuaian antara dokumen dokumen yang diajukanoleh Tergugat Intervensi IV / Dahulu Terlawan II dengan realitas dilapangan,sehingga terdapat perbedaan yang sangat mencolok antara dalil jawabanTergugat Intervensi IV / Dahulu Terlawan I dengan Tergugat Intervensi V /Dahulu Terlawan II juga tidak pernah meneliti subyek dan obyek lelang,sehingga Tergugat Intervensi V / Dahulu Terlawan II serta pemenang lelang(Penggugat Intervensi) yaitu hanya melakukan penekanan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 5 Mei 2014 — AGUS BUDIYANTO Bin LUJENG KUSWIYONO, DKK
3713
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
6934 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahHalaman 34 dari 38 Halaman Putusan Nomor 1149 /B/PK/PJK/2015memenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia
Register : 06-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN Kln
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
WIDAYATI, SH
Terdakwa:
MURDIYO DARMO SUTRISNO Bin CIPTO SUDARMO
333
  • Pada perut tampak jejasPada point huruf f Anggota gerak : Tampak kelainan bentukpada pergelangan tanganPada point huruf g : Pantat : Pada penekanan teraba nyeri3. Pemeriksaan Penunjang :a. Darah rutin : terdapat penurunan hemoglobin ,hematokrit, MCB, MCH, dan MCHC terdapat peningkatanleukositb. Seroimunologi : Dalam batas normalC. Ultrasonografi ( USG ) : Tampak janin tunggaldidalam rahim, letak lintang. Tampak plasenta padacorpus.
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5667/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
1610
  • Mlg.Menimbang bahwa dilhat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan dalam pertimbangan hukum ini adalah darisisi syariat atau hukum Islam karena menyangkut segi pembebanan hukum;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum sebelumnya, dasarpembebanan nafkah harus berpegang pada prinsip sesuai kemampuan, dan patokankemampuan harus berdasarkan penghasilan dan jumlah
Putus : 13-02-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 175-K/PM I-04/AD/XI/2012
Tanggal 13 Februari 2013 — Serma Han Faisal
8191
  • perbuatan yang nyatanyata melanggarhukum sekaligus dapat merusak generasi muda, menjadi ancaman dangangguan terhadap keamanan dan ketertiban.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu tersebutpada tanggal 22 Juli 2012 dan tanggal 4 Agustus 2012, dimana pada saat ituPanglima TNI sedang berupaya untuk memberantas penyalahgunaan Narkotikadi lingkungan TNI dengan mengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal22 Juli 2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulian Terdakwa terhadappetunjuk dan penekanan
Putus : 25-10-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 25 Oktober 2017 — - JONNI TUMPAK SIHOMBING MELAWAN - PT. KBT PERKASA MANDIRI - KEE BENG TIONG - PT. TEGUH CITRA PRATAMA
9244
  • Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa saja yangdikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan terhadap kejadian materiil serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) sebagai salahsatu persyaratan formal dari surat gugatan sebagaimana disebutkan di atas, makadalam praktek peradilan perdata di Indonesia selama ini, justru ketentuan ini menjadisangat penting dan menentukan karena dari syarat itu, akan dapat
Register : 20-10-2010 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 53152/PP/M.XIA/15/2014
Tanggal 16 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
28095
  • Penekanan internasional dan seluruh peraturan dan kebijakankhusus harus diterjemahkan dengan tepat dalam Kode Etik tersebut. internal perusahaan.Kode Etik harus secara jelas menetapkan tujuan dari setiap klausul dan secara Kode Etik ini juga mengatur tentang laranganjelas mendefinisikan semua syarat.
Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2526 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — MIDIN GINTING VS HAJI RIDWAN, DKK
16793 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas keterangan Saksi Notaris a quomerupakan bentuk pengakuan bahwa bukti P6 pemah ada dandiwaarmerking oleh Saksi artinya ada "aslinya" baik di kantor Saksimaupun pada Termohon Kasasil/Tergugat Asal;Tinggal lagi Pemohon Kasasi/Penggugat Asal tidak pemah diberikanaslinya oleh Saksi Notaris @ quo, yang menurut PemohonKasasi/Penggugat Asal hal ini disengaja untuk menghilangkan jejakdalam melancarkan aksi selanjutnya yakni penekanan agar dilakukanjualbeli atas objek sengketa a quo;c.
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ZUL FAISAL AMIR Alias BAYUNG
3119
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona) dan tentang apakah ia terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Zul Faisal Amir Alias Bayung sebagai Terdakwa,dan
Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS 1. II SUTEJO, DKK
9467 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penekanan posita gugatan butir 9 (Sembilan) terletak pada dua frasautama, yaitu frasa sebagian Para Penggugat dan frasa yang berstatusPKWT. Kedua frasa itu memberi pengertian bahwa:1. Sebagian Penggugat berstatus PKWT dan sebagian lagi berstatusPKWTT;2. Sebagian Penggugat yang berstatus PKWT, kontraknya diputus,sebagian lagi kontraknya tidak diputus;b. Pertanyaan yang dimunculkan kemudian, siapa yang dimaksud dengansebagian pada posita butir 9 (Sembilan) tersebut ?;B.
Register : 28-02-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6415
  • yang tidak jelas atau kabur karena di satu sisi mendalilkanadanya dasar atau peristiwa hukum dari gugatan harta benda dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat tetapi di sisi lain juga mendalilkan adanyadasar atau peristiwa hukum dari gugatan kerugian akibat perusakan barangmilik bersama selama dalam kekuasaan Tergugat, nafkah terhutang sejakJanuari tahun 2016Juni 2017 yang tidak diberikan oleh Tergugat, dan jugabiaya ketiga orang anak disaat ketiga orang anak itu bersama denganPenggugat, padahal penekanan
Register : 24-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
SUMARDI Bin KASTO Alm
3831
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 14-01-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.SUKIRNO BIN SUWARNA.
2.PUSPITA SARI BINTI UJANG KUSNADI.
3920
  • setiap orang menurut Yurisprudensi MA RI No1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan Terminologi barangSiapa, jadi yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subjek hukum yang menjadi Para Terdakwa, karena dituntut, diperiksa,dan diadili di Sidang Pengadilan sebagaimana ketentuan yang dituangkan padaPasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah orang yang didakwakan olehPenuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, sebab itu penekanan
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0530/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa terhadap dalildalil pengakuanTergugat yang dituangkan dalam Surat Jawabannya tertanggal 20 Juni2016, pada butir 1, 2, 3 tidak perlu Penggugat tanggapi kembali, karenapengakuan atas kesadaran sendiri tanpa adanya penekanan dan paksaanadalah merupakan pembuktian yang sempurna, terkecuali terhadap halhalyang dibantah oleh Tergugat.2.
Register : 13-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 539/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
IMAM SUWONDO Alias IMAM
2622
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernamaImam