Ditemukan 848555 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : raya raja rama raga raka
Penelusuran terkait : Ite (menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok) “dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku Agama Ras dan antargolongan (sara)”
Pengadilan PN KOLAKA
Putus : 29-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 224/Pid.B/2016/PN Kka
Tanggal 29 September 2016 —
16 — 25
  • Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : an= Bahwa terdakwa RINA Binti SUKUR, pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanMei Tahun 2016 bertempat di teras rumah saksi NURJANNAH yang beralamat diJalan Bolu Kelurahan DawiDawi Kecamatan Pomalaa Kabupaten Kolaka atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka, telah melakukan penganiayaan yang menimbulkanluka/ rasa
    SOESILO dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal",Penerbit Politeia Bogor, Cetakan Ulang Tahun 1996, hal. 245, bahwa yangdimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa tidak enak (pijn), atau luka, sedangkanmenurut Prof. Dr. jur.
    Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; nn= Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.mannan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaperbuatan Terdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki sertamenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.
    Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain;oao= Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barangbukti, bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Mei 2016, Terdakwa RINA BintiSUKUR memindahkan kursi (bangkubangku) dari depan rumah saksi korbanNURJANNAH Alias JANNAH Binti ABDUL
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 51 /Pid.B/2015/PN. Lbj
Tanggal 12 Oktober 2015 — MIKAEL GADUT alias MIKAEL
56 — 31
  • telahterbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsurunsur berikutnya(yaitu unsur kedua), maka unsur pertama ini belumlah dapat dibuktikan sebelumunsur kedua telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, oleh karenanya haruslah dibuktikan terlebin dahulu unsurkedua yakni unsur Melakukan Penganiayaan ;Ad. 2. unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud *melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa
    tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang .Menimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.
    Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain.
    Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orangHalaman 17 dari 25 Putusan Pidana Nomor 51/Pid.B /2015/PN.Lbj.lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atas tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada orang itumisalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalat alat tajam.
    Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penganiayaan
Register : 17-12-2015 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 662/Pid.B/2015/PN.Bls
Tanggal 29 Januari 2016 — RAFSANZANI AL-FATAH Bin JULVIKKAR
40 — 17
  • sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa RAFSANZANI ALFATAH Bin JULVIKKAR, pada hari Rabutanggal 28 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan Oktober tahun 2015 , bertempat di kamar kost terdakwa Jl.Utama Kelurahan Selatpanjang Kota Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenKepulauan Meranti atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berhak dan berwenangmengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau menimbulkan rasa
    tidakenak rasa sakit atau luka.yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa saksi korban SITI AZKITA APRILIA dijemput oleh terdakwa daripelabuhan menuju ke koskosan terdakwa yang beralamat JI.
    UtamaKelurahan Selatpanjang Kota Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenKepulauan Meranti dan didalam kamar tersebut terdakwa mencoba untukmemegang handphone saksi korban SITI AZKITA APRILIA namunterkunci oleh password dan terdakwa mencoba untuk bertanya kepadasaksi korban SITI AZKITA APRILIA berapa passwordnya Tl namunsaksi korban menjawab ini pripasi,ga bisa kasih sehingga timbulkecurigaan dan rasa cemburu terdakwa terhadap saksi korban SITIAZKITA APRILIA(pacar terdakwa) dan terdorong rasa kesal dan
    Utama KelurahanSelatpanjang Kota Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti dandidalam kamar tersebut terdakwa mencoba untuk memegang handphone saksikorban SITI AZKITA APRILIA namun terkunci oleh password dan terdakwamencoba untuk bertanya kepada saksi korban SITI AZKITA APRILIA berapapasswordnya Tl namun saksi korban menjawab ini pripasi,ga bisa kasihsehingga timbul kecurigaan dan rasa cemburu terdakwa terhadap saksi korbanSITI AZKITA APRILIA(pacar terdakwa) dan terdorong rasa kesal dan
    perbuatannya serta Terdakwa berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut, Terdakwa belum pernahdihukum, Terdakwa masih berusia muda dan hingga saat ini belum memilikicatatan pelanggaran dalam masa kedinasannya sehingga dinilai Terdakwamemiliki potensi dalam menjalankan tugasnya, adapun di persidangan antarasaksi Siti dengan Terdakwa telah saling memaafkan satu sama lain, makamenurut pendapat Majelis Hakim pidana yang akan dijatunkan kepadaTerdakwa nanti dirasa sudah Pas, Adil dan memenuhi rasa
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 23-06-2018
Putusan PN SOE Nomor -55/Pid.B/2018/PN.Soe
Tanggal 4 Juni 2018 — -WELDHY LASARUS DORO, (TERDAKWA)
57 — 25
  • Pinga, dengan hasilpemeriksaan : bengkak pada kepala bagian kiri atas, luka lecet pada sikubagian kanan dan luka lecet pada jempol kaki kiri yang diakibatkan olehpersentuhan benda tumpuIl ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (wilen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang, yang dalam hal ini adalah Saksi korban
    Unsur: Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan
    Menurutyurisprudensi, penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidakHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Soeenak (penderitaan), rasa sakit atau luka. Menurut alinea 4 Pasal ini, termasukpula dalam pengertian penganiayaan sengaja merusak kesehatan orang.Sebagaimana dicontohkan R.
    Soesilo dalam buku tersebut, contoh rasa sakitmisalnya memukul, menempeleng ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, serta dihubungkan dengan hasil Visum et Repertum sertaketerangan terdakwa terungkap fakta hukum bahwa peristiwanya terjadi padahari Kamis tanggal 28 Desember 2017, Sekitar pukul 18.00 WITA, di Nonohonis,Kelurahan Nonohonis, Kecamatan Kota Soe, Kabupaten Timor TengahSelatan, tepatnya di depan kantor Lurah Nonohonis.
    Pinga, dengan hasilpemeriksaan : bengkak pada kepala bagian kiri atas, luka lecet pada sikubagian kanan dan luka lecet pada jempol kaki kiri yang diakibatkan olehpersentuhan benda tumpuI ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka dan juga merugikankesehatan Saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan terpenuhi ;Menimbang, oleh karena semua
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 430/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
  • SALINANPUTUSANNomor:0430/Pdt.G/2014/PA.SELBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Se umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Batu Rimpang Timur,Desa Dana Rasa, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur, sebagai"Penggugat",memberikan kuasa pepada AbdulMuhid ,SH.MH. yang beralamat dijalanKetanggaSelebung
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah tahun 2011adalah pasangan suami isteri yang sah dan menikah secaraSyariat Agama Islam bertempat tinggal di tempat tinggalkeluarga suami/Tergugat di Cerangan, Desa Rasa Dana Rasa,Kecamatan Keruak yang disaksikan langsung oleh keluargaPenggugat yaitu2. Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah status Penggugatgadis dan Tergugat berstatus jejaka selama ikatanperkawinan dikaruniai 1 anak Jlakilaki umur 21. bulanbernama P3.
Pengadilan PN Lasusua Pidana Umum
Register : 15-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 1/Pid.C/2020/PN Lss
Tanggal 15 Januari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BADMAR RICKY.P, SH
Terdakwa:
1.Sudarna Alias Darna Binti Songgo
2.Nadira Alias Nadi Binti H. Nganro
34 — 13
  • singkat kejadian penyidik para terdakwa telahmelanggar pasal 352 KUHP jo 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para terdakwa danketerangan para saksi serta dihubungkan pula dengan petunjuk yang didapatdipersidangan sehingga didapatkanlah suatu fakta hukum bahwa denganTerdakwa I secara emosional menarik tangan korban denganmenggunakan tangan terdakwa sehingga menyebabkan luka gores padatangan korban kemudian terdakwa II mengusapkan lombok kemata korbansehingga menimbulkan rasa
    sehingga para terdakwa emosi dan tidak terima dengan tindakan saksiJusmiati tersebut kemudian mengingat pula maksud dan tujuan penegakkanhukum yaitu bahwa penjatuhan pidana bukan hanya untuk menerapkan hukum,akan tetapi juga untuk mencapai suatu ketertiban, kedamaian, ketentramandalam tatanan masyarakat yang harmonis dan adil, yang mana pemidanaanbukanlah dimaksudkan sebagai tindakan balas dendam semata, melainkansebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman yang diharapkandapat memberikan rasa
    keadilan baik bagi korban maupun bagi para terdakwaserta sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat maka Hakimmenjatuhkan pidana percobaan terhadap Para Terdakwa sebagaimanaditentukan dalam Pasal 14 huruf (a) Kitab Undangundang Hukum Pidana yaituPara terdakwa tidak perlu menjalani pidana tersebut kecuali apabila dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewatmasa percobaan yang akan ditentukan dalam amar putusan ini, melakukanperbuatan yang dapat dipidana;Menimbang
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-12-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 64/Pdt.G/2013/PTA.Yk
Tanggal 4 Maret 2014 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
48 — 19
  • serta suratsurat yang berkaitan denganperkara ini sependapat dengan putusan Pengadilan Agama Wonosari baik dalamkonvensi maupun dalam rekonvensi, namun demikian Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta memandang perlu menambah pertimbangan hukum tentang alasanperceraian sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan perkawianan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasarkanatas rasa
    Kondisi rumah tangga seperti itu tidak sejalan dengan tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh syariat Islam maupun oleh UndangUndang Nomor Tahun 1974 yakni guna membina rumah tangga yang kekal, tentram dan bahagiadengan dilandasi rasa cinta dan kasih sayang (sakinah, mawaddah dan rahmah)sehingga karenanya tidak layak untuk dipertahankan.
    itu justeru akan membawa madlarat bagi keduanya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi rumah tanggasebagaimana dipertimbangkan di atas dan sikap Penggugat sudah tidak berkeinginanuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya, maka keberatan Tergugat untukbercerai dan berkeinginan untuk mempertahankan rumah tangganya sulit diharapkanbisa mewujudkan tujuan perkawinan, sebab tujuan perkawinan hanya bisa terwujudapabila keduanya samasama berkeinginan untuk membina rumah tangga dengandilandasi rasa
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 26-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 98-K/PM.III-18/AD/VIII/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRATU HASRIN SANIF LATUTUAPRAYA
167 — 72
  • rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau lukakepada orang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan carabermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau Sesuatu penyakit.Hal 23 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangBahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi
    dari alat (organ)didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu. adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakitatau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.
    Terdakwa semakin emosi kemudianTerdakwa masuk ke dalam lapangan pertandinganmenghampiri Saksi1 dan memukul dengan cara mendorongdengan keras kepala Saksi1 menggunakan tangan kananmengepal mengenai telinga sebelah kiri Saksi1 danmengakibatkan memar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Hal 24 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangUnsur Ketiga : Menimbulkan rasa
    ArkipusPamuttu, Sp.F, M.Kes Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahMasohi Kabupaten Maluku Tengah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigayaitu Menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain telahterpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan primair OditurMiliter telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapat dakwaan primairOditur Militer telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan untuk ituMajelis Hakim tidak perlu lagi membuktikan dakwaan subsidairdalam dakwaan Oditur Militer
    Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa berpeluang terjadinya konplik denganwarga masyarakat khususnya di wilayah Desa Wailulu, Kec.Seram Utara Barat, Kab. Maluku Tengah.3. Perbuatan Terdakwa ini merusak citra TNI dimata masyarakatumumnya dan TNI khususnya.Halhal yang meringankan :Hal 26 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 34/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 17 April 2015 — SARIPUDDIN Als. UDIN Bin DAMANG
156 — 106
  • Jamal teman Saksi untuk menawarkan ikut berunjuk rasa di Kantor WilayahHalaman 16 dari35 Putusan Nomor: 34/Pid.B/2015/PN.Tbk.Khusus DJBC Kepri di Tanjung Balai Karimun dengan menjanjikan imbalan uangsebesar Rp. 200.000, per orang dan Saksi juga menyuruh Terdakwa agarmencari orang lagi yang nau diajak untuk berunjuk rasa;Bahwa kemudian Saksi melihat sudah banyak orang yang berkumpul di HotelOasis Batam, dan Saksi tidak mengenal satu persatu orang tersebut;Bahwa sebelum menuju Tanjung Balai Karimun
    di kantor Wilayah Khusus DJBC Kepri di TanjungBalai Karimun dan Saksi juga disuruh untuk mencari orang lagi yang mau ikut diberunjuk rasa kantor Wilayah Knusus DJBC Kepri di Tanjung Balai Karimun;Bahwa kemudian Saksi bersedia untuk ikut ke Tanjung Balai Karimun danmengajak teman Saksi yang bernama sdr.
    Roy MandalaSiregar untuk ikut berunjuk rasa di kantor Wilayah Khusus DJBC Kepri di TanjungBalai Karimun;Bahwa selanjutnya Saksi bersamasama dengan sdr. Jhon Peter dan sdr.
    Sehingga Terdakwa dan massa0 tpun memasuki halaman kantor sambil meneriakan, Bebaskan, Kapal Kami Bebaskan,Kapal Pak Haji dan suasana saat itu menjadi riuh karena banyak orang yang berteriaktelah memberikan tekanan secara psikis terhadap petugas yang saat itu bertugas jaga,sehingga ada petugas yang lari ketakutan maupun ada yang mencari cara supaya dapatmembujuk massa untuk tenang;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebutmenimbulkan rasa tidak nyaman dan rasa terancam bagi Petugas
    dan rasa terancam bagi petugas yang sedangmenjalankan tugasnya sehingga unsur ke2 pun telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad. 3.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Khusus
Register : 09-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 39/Pid.Sus/2018/PN Klb
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
APRILIAN S. W. HATMONO, S.H.
Terdakwa:
LOMBOAN DJAHAMOU, SE
439 — 387
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang di Tujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama, sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaLOMBOAN DJAHAMOU, SE.
    Menyatakan Terdakwa LOMBOAN DJAHAMOU, SE. terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpahak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan individu/ atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA) sebagaimana dalamdakwaan KESATU yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A Ayat (2)Jo.
    2017 sekitar pukul 15.12 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Desember tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa yangberalamat di RT 004, Rw 002, Buyungta, Kelurahan Kabola, Kecamatan Kabola,Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, melakukan perbuatan pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukHal. 5 Putusan UUITE Nomor 39/Pid.Sus/2018/PN KIbmenimbulkan rasa
    Menyatakan surat dakwaan saudara Jaksa Penuntut Umum tidakmenguraikan secara jelas dan lengkap subjek hukum orang dengan identitasdan tanggung jawab organisasi agama Kristen di Alor manakah, otoritasGerajagereja yang mana, sehingga dapat diketahui dengan benar denganwujud rasa ketersinggungan, wujud merasa dihina, dan wujud merasadilecehkan;4.
    Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu/ ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras dan AntarGolongan (SARA);Ad. 1.
    Unsur Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Menyebarkan Informasi YangDitujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Atau Permusuhan Individu/ AtauKelompok Masyarakat Tertentu Berdasarkan atas Suku, Agama, Ras dan AntarGolongan (SARA);Menimbang, bahwa menurut pendapat Mr. J.M.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 06-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1686/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Syahyudi, S.Pdi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROSINTA.SH
54 — 38
  • Dokter Psikiatri di Rumah Sakit Bayangkara Tk II Medan dalamkesimpulannya menyatakan, bahwa subjek (Muhammad Hadyan Siregar)saat ini mengalami gangguan cemas karena rasa takut yang berlebihanterhadap mantan guru subjek dan pelakunya, dikarenakan subjekmengaku sudah dipukul kakinya pakai sapu, rambutnya digunting,lehernya diikat pakai dasi, adalah bukan merupakan perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa an.
    (Baca: Hukum PidanaBagian Khusus, 1982: 103) bahwa dikatakan penganiayaan apabilamenimbulkan rasa sakit atau luka itu *MERUPAKAN TUJUAN.c. Soesilo (KUHP, 1995:245) bahwa .......
    Sugandhi (KUHP Berikut Penjelasannya, 1980:367) bahwa seorangbapak yang mengajar anaknya yang nakal dengan cara memukulipantatnya , walaupun menimbulkan rasa sakit terhadap anak tersebut,TIDAK DAPAT DIKATAKAN PENGANIAYAAN karena perbuatanMEMPUNYAI MAKSUD YANG BAIK yakni mencegah agar anaknyatidak nakal.Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 1686/Pid.Sus/2020/PT MDN12.
    Putusan Judex Factie Dapat Mengakibatkan Tujuan Pendidikan TidakTercapai, Karena Rasa Ketakutan Luar Biasa Dan Delematis Bagi GuruGuru Untuk Mendisiplinkan Anak1. Bahwa pendidikan nasional bertujuan: Mengembangkan potensi pesertadidik agar menjadi manusia yang beriman dan bertakwa kepada TuhanYang Maha Esa, berakhlak mulia, sehat, berilmu, cakap, kreatif, mandiri,dan menjadi warga negara yang demokratis serta bertanggung jawab2.
    (Baca: Hukum PidanaBagian Khusus, 1982: 103) bahwa dikatakan penganiayaan apabilamenimbulkan rasa sakit atau luka itu>MERUPAKAN TUJUAN.c. Soesilo (KUHP, 1995:245) bahwa .......
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 22-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danterjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus yang disebabkan:a) Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL);b) Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anak;c) Tergugat kerap merendahkan Penggugat dan tidak ada rasakepeduliannya;d) Tergugat tidak memiliki rasa
    Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami danKepala Keluarga bagi Penggugat dan anakanak;O1.
    Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami dan KepalaKeluarga bagi Penggugat dan anakanak;5.
    Bahwa Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami danKepala Keluarga bagi Penggugat dan anakanak;7. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak awaltahun 2016 sampai dengan sekarang; telah pisah rumah;8.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 604/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
  • Termohon sering curiga yang berlebihan pada Pemohon danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa salingmempercayai, hal inilah yang sering menimbulkan percekcokanantara Pemohon dan Termohon ;c. Termohon setiap kali bertengkar seringkali meminta cerai, bahkansaat pulang tahun 2013 Termohon bilang kalau sudah tidak bisameneruskan rumah tangga lagi dengan Pemohon dan mintaPemohon untuk mengurus perceraian ;7.
    Termohonberangkat kerja ke Hongkong, dan pada tahun 2013 mereka pulangdan berkumpul di rumah orang tua Pemohon, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun mereka belum dikaruniaianak ;> Bahwa setahu saksi sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadipercekcokan disebabkan Termohon sudah tidak menurut dan patuhkepada Pemohon sebagai suami, sering cemburu yang berlebihanpada Pemohon, dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi rasa
    lain, tidak terwujud ;Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya pernikahan oleh Islamadalah mempunyai tujuan suci dan mulia sebagai MITSAQAN GHALIDHANuntuk mewujudkan rumah tangga sakinah yang diliputi oleh suasanamawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Al Quran suratArRuum ayat 21 yang berbunyi :10Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya,dan dijadikanNya diantaramu rasa
    Sesungguhnya pada yang demikianitu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1046/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah :> Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadikecekcokan dalam rumah tangga dan sering terjadi perselisinan secaraterus menerus;> Bahwa TERGUGAT tidak memiliki rasa tanggung jawab yang baikterhadap anak dan istri TERGUGAT;> Bahwa TERGUGAT tidak lagi memberikan nafkah materi kepadaPENGGUGAT kurang lebih 9 tahun;> Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak adahubungan baik lahir dan bathin sampai diajukan gugatan ini lebih kurang 9tahun;Hal. 2 dari
    Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, danTergugat tidak memiliki rasa
    Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, danTergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab yang baik terhadap anakdan istri Tergugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang
    secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, dan Tergugattidak memiliki rasa
    ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat tidak lagimemberikan nafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahunterakhir, dan Tergugat tidak memiliki rasa
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • belum dikaruniaianak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak 23 Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan secara terus menerus dan sulit untukdidamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena :1) Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena dijodohkan;2) Penggugat tidak ada rasa
    memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka belumdikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 hari dari pernikahansudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidakada rasa
    berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai temanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 hari dari pernikahansudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidakada rasa
    Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa salingcinta, Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap
    dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama NAMA SAKSI dan NAMA SAKSI II telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 4hari dari pernikahan disebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatkarena dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
  • ANAK I, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXX danANAK II, perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXXXX;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2011 setelah pernikahan keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Tergugat setiap kali bertengkar sering berkatakatakasar dan berperilaku kasar kepada Penggugat;b Tergugat diketahui pengguna narkoba jenis ganjadan sabu;c Tergugat kurang mempunyai rasa
    tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK I, dan ANAK IT;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2011 sudah mulaicekcok/goyah, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secaraterus menerus, puncaknya terjadi pada Nopember 2015, penyebabnya adalahkarena masalah ekonomi dan Tergugat diketahui pengguna narkoba jenis ganjadan sabusabu serta Tergugat kurang mempunyai rasa
    Pdt.G/2016/PA.JBtahun 1974 tentang Perkawinan dan dapat dipertimbangkan sebagai dasar untukmengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa sejak Mei 2011 sudah mulai cekcok/goyah, antara merekasering terjadi percekcokan dan perselisihan secara terus menerus, puncaknya terjadipada Nopember 2015, penyebabnya adalah karena masalah ekonomi dan Tergugatdiketahui pengguna narkoba jenis ganja dan sabusabu serta Tergugat kurangmempunyai rasa
    Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan firmanAllah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmupasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cendrung danmerasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2333/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 6 Januari 2015 —
8 — 0
  • bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah sah pada tahun Oktober 2014 yang lalu danselama pernikahan dikaruniai keturunan ;e bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 15 hari;e bahwa, saksi mengetahui sekitar Oktober 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohon karenadijodohkan oleh orang tua sehingga keduanya tidak ada rasa
    ;2. bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 15 hari. dan Selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon belum melakukan hubungan layaknyasuami istri ;3. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihandan pertengkaran sejak awal pernikahan disebabkan pernikahan Pemohondengan Termohon karena dijodohkan oleh orang tua sehingga keduanyatidak ada rasa
    akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas dapat disimpulanfakta hukum sebagai berikut :1. bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri ;2. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputiperselisihan dan pertengkaran sejak awal pernikahan disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon karena dijodohkan oleh orangtua sehingga keduanya tidak rasa
    berakibat Pemohon pergimeninggalkan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan, dan sudahputus komunikasi;4. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan oleh keluarga, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal pernikahan karena pernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkanoleh orang tua sehingga keduanya tidak rasa
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 12-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 272/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
STEVY STOLLANE AYORBABA, SH
Terdakwa:
ALFIN PICARIMA
26 — 11
  • keadaan Sadar.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yakni dakwaan tunggalPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.unsur barang siapa2. unsur melakukan penganiayaan3. unsur menyebabkan rasa
    Dengan demikian dengan sengajadapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan adaniat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yangdalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain;Menimbang, bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, alat bukti surat berupa Visum et Repertum dan barang buktitelah terungkap faktafakta:Bahwa pada hari hari Sabtu tanggal 01 September 2018 sekitar pukul
    TIGOR, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong.Saksi Korban diantar dalam keadaan Sadar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis menilai bahwaterdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pemukulanterhadap saksi Kifli Kobarubun, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibatpemukulan tersebut, yaitu menimbulkan rasa sakit atau melukai diri saksi KifllKobarubun, dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad 3.
    Unsur menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan atasperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu saksi Andre menderitaluka, sebagaimana dikuatkan pula dalam Visum Et Repertum No060/VR/RS/X/2018, tanggal 04 Oktober 2018 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.
    . , denganhasil pemeriksaan bahwa pada diri saksi Andre sebagai korban ditemukan bengkakakibat kekerasan benda tumpul pada dagu sebelah kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur "menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.FF
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • menyebabkan keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Halaman 7 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuistenisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa
    Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaiHalaman 8 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Fftelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa
    cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab
    Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :ola gle sll kro arg Jl at, pre raul lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatunkan oleh PengadilanAgama
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Putus : 23-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 69/PID/2017/PT.PLG
Tanggal 23 Mei 2017 — SUKMAWATI BINTI UMRAN, DKK
28 — 18
  • PLGkali, dan peran Tersangka Ill yaitu menarik/menjambak rambut saksi korbandari arah depan dengan menggunakan tangan kanan sambil memukul kepaladan bahu saksi korban berulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu) kalimenggunakan kedua tangan Terdakwa Ill, dimana akibat dari perbuatan paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan menderita lukaluka, sesuaidengan Visum Et Repertum dari RSUD Lahat Nomor445/35/RSUD/II/2016/RAHASIA yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Ayu Purnama Sari
    jiloab saksi korban terlepas dankemudian terdakwa II memukul dengan menggunakan tangan kanan mengenaipunggung saksi korban berulangulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu)kali, dan peran Tersangka Ill yaitu menarik/menjambak rambut saksi korbandari arah depan dengan menggunakan tangan kanan sambil memukul kepaladan bahu saksi korban berulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu) kalimenggunakan kedua tangan Terdakwa Ill, dimana akibat dari perbuatan paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa
    Februari 2017 yang pada pokoknya bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lahat yang menjatuhkan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalanikecuali di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, bahwaterpidana sebelum masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan berakhirdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana, dimana putusan pidanabersyarat (voorwardelijke veroordeling) tersebut adalah pidana yang terlampauringan yang kurang mencerminkan rasa
    terbukti bersalah melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan alternatif pertama Jaksa Penuntut Umum tersebut telah tepat danbenar serta beralasan hukum dan karenanya pertimbangan tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam memutusperkara a quo dalam tingkat banding kecuali mengenai penjatuhan pidanaterhadap para Terdakwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama karena terlalu ringan dankurang mencerminkan rasa
    keadilan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan kekerasanterhadap saksi korban adalah tindakan yang arogan, brutal dan mainhakim sendiri ; Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit dan lukaluka sesuai Visum Et Repertum Nomor :445/35/RSUD/II/2016/RAHASIA yang ditanda tangani oleh dr.