Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
tinggal di rumahsaksi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama ini saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkurang lebih sebanyak 2 (dua) kali, Sepengetahuan saksi waktu ituPenggugat main game di handphone;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat pernah memukul Penggugat, namunhal tersebut sebagai tegur
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 05-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
G/2020/PA.Ltmpertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 152/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 03-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1960/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 123/Pid.B/2019/PN Clp Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
Sakri Als Akri Bin Sidik
68 — 12
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
Sakri Als Akri Bin Sidik
68 — 12
Setelah itu terdakwa saksi tegur Mau kerja apatidak ? tetapi terdakwa diam saja;Bahwa waktu itu. saksi sedang mengerjakan membengkokkan besi dihalaman rumah Cardi.
Register : 05-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
tetap ingin11bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 19-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1958/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
pulang sejakbulan Sepetember 2013 tetapi jarak 2 bulan Tergugat mendatangi Penggugat danmau rukun kembali hanya kurang bulan 15 hari terjadi perselisihan karenamasalah Penggugat tetap minta tumah dan kios dibalik nama atas nama anakanak, padahal Tergugat sudah memberikan kios kepada Penggugat;Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat masih sering ketemudi pasar karena kios Penggugat dengan Tergugat berhadapan meskipun demikianantara Penggugat dengan Tergugat saling mendiamkan tidak tegur
Register : 12-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0501/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 17 Desember 2014 — Perdata
PEMOHON VS TERMOHON
50 — 3
50 — 3
No 501/Pdt.G/2014/PA.TbaBahwa benar pada bulan Pebruari 2014, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandisebabkan Termohon ada memukul anak yang menurut Termohon dalam batas kewajaran,namun Pemohon tidak dapat menerimanya lalu Pemohon pergi ;Bahwa 8 bulan sebelumnya anta Pemohon dan Termohon sudah tidak tegur sapa dan padatanggal 18 maret 2014 Pemohon telah menjatuhkan talak kepada Termohon ;Bahwa Termohon tidak mengetahui berapa gaji yang didapat Pemohon setiap bulannya,dan Termohon tidak
Register : 03-08-2015 — Putus : 14-10-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA NATUNA Nomor 0141/Pdt.G/2015/PA.Ntn Tanggal 14 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
67 — 31
67 — 31
harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon ;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor:0141/Pdt.G/2015/PA.Ntn Bahwa Setahu saksi penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohonadalah karena ada anak Termohon yang tinggal dengan Termohon, danTermohon lebih mementingkan anak Termohon daipada Pemohon ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, saksi hanya sering melihat antaraPemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 01-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 90/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
tersebuttidak terhalang secara hukum untuk menjadi saksi dan memberikan keterangandibawah sumpah, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian untuk dijadikan saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat di bawahsumpahnya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Tergugat malas bekerja, sering keluar malam sampai larutmalam, jam 2 baru pulang kalau di tegur
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
danTermohon akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 25-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1741/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
terlambat bangun pagi, sehinggaPenggugat dalam mengurusi rumah tangga selalu sendirian;Bahwa Tergugat merupakan orang yang mempunyai emosi tinggi( temperamental ) dimana pada saat terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat membuang beras;Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena orang tua Tergugat selalu mengungkitngungkit tanah yang didirikan rumah oleh Penggugat dan Tergugat, bahkansudah 8 bulan, Penggugat sudah tidak tegur
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
No. 135/Pdt.G/2019/PA Lt.keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara
Register : 01-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 304/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Sudah hilang rasa takutnya kepadaAllah, sudah tak pecaya lagi dia sama adanya hari Akhirat, akan azab Allahbahkan Neraka.Bahkan karena sering saya tegur dan ingatkan, hp saya diblokirnya, lalu WAdan terakhir instagram sayapun di bloknya, karena saya sering mengirimkannasihat dan video dakwah kepadanya. Semasa kami masih serumah setiap haridia chatting, telponan bahkan video call an bahkan walau saya adadisampingnya. Sering juga saya dapati dia mengirim fotofotonya kepadaselingkuhannya itu.